Решение по делу № 2-2372/2017 от 08.06.2017

Гражданское дело № 2-2372/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 декабря 2017 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.Д. к Шитовой Н.В. о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, а также встречное исковое заявление Шитовой Н.В. к Наумову М.Д. о признании недействительным договоров в силу кабальности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, свои требования мотивируя тем, что <дата>. между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом <данные скрыты> %. Займ предоставлен на ремонт и благоустройство недвижимого имущества – жилого дома с пристройками общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Исполнения заемщиком своих обязательств обеспечивалось залогом имущества - жилого дома с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., лит. А, а, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. С момента начала заключения договора займа ответчик свое обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Однако сумма займа и проценты не возвращены по сегодняшний день. Сумма долга составляет 200 000 руб., истец просит взыскать часть в размере 30 000 рублей. Задолженность ответчика по уплате процентов за период с <дата> по <дата> составляет 660 000 рублей, от данной суммы просит взыскать часть в размере 21 000 рублей. С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за период с <дата>. в размере 660 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные скрыты>% за каждый месяц пользования суммой займа начисляемых на сумму 200 000 руб. за период с <дата>. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащие ответчику жилой дом с пристройками, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 750 000 руб.

Возражая против исковых требований Наумова М.Д., Шитова Н.В. обратилась со встречным требованием к истцу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору займа от <дата> и договору залога недвижимого имущества от <дата> указывая, что обстоятельствами, в связи с которыми она заключила договор займа, явилось стечение тяжелых обстоятельств - в указанный период была отключена электроэнергия в связи с имеющейся задолженностью, требовались денежные средства для её оплаты. Заключая вышеуказанные договора, Наумов М.Д. знал о тяжелом положении истца, тем самым воспользовался этим положением и преследуя свой интерес.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Первомайского района г. Ижевска УР.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Слабеев Н.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Наумова М.Д. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Встречные исковые требования Шитовой Н.В. о признании сделок недействительными поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску Наумова М.Д. и представителя Администрации Первомайского района г. Ижевска УР, ходатайствующих об этом.

Ранее в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности поддерживает исковые требования в полном объеме. Пояснил, что договор займа заключен, денежные средства Шитовой Н.В. были переданы. Относительно размера процентной ставки пояснил, что процентная ставка <данные скрыты> % в месяц являлась льготной и применялась только на период предоставления займа в случае ежемесячной уплаты процентов в срок, что отсутствовало в данном случае, в связи с чем, применению подлежит основная ставка 30 % в месяц от суммы займа. Встречные требования Шитовой Н.В. просил оставить без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными). Заявил о пропуске Шитовой Н.В. срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Шитовой Н.В., третьих лиц Шамшурина В.Д., Шитовой Р.Д., уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд отмечает, что ранее истцу по встречному иску было разъяснено его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок, для обращения в суд) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора.

Судом ранее было разъяснено истцу Шитовой Н.В. по встречному иску, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока, для обращения в суд за разрешением спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом ранее было разъяснено истцу по встречному иску, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

От истца (по встречному иску) возражений по указанному ходатайству в суд не поступило.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>. между Наумовым М.Д. (займодавцем) и Шитовой Н.В. (заемщиком) был заключен письменный договор займа на сумму 50 000 руб.(пункт 2.2 договора) со сроком возврата <дата> года(пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа стороны установили, что за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения суммы займа, в размере <данные скрыты> % от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Согласно пункту 3.3 договора уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

В пункте 2.5.1 договора стороны согласовали, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4, 3.3 договора займа, вместо размера процентов, указанного в п.2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере <данные скрыты>% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (п.2.5.1) не применяется в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п.2.5, с первого дня действия настоящего договора.

После <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют <данные скрыты> % от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется (пункт 2.6 договора займа).

В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом в обозначенный в договоре срок последний уплачивает неустойку(пени)в размере <данные скрыты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения (пункты 2.7 и 2.8 договора займа).

Исполнение обязательства заемщика по указанному договору займа обеспечивалось договором залога от <дата>. недвижимого имущества: жилого дома с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., лит. А, а, кадастровый (условный) № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Шитовой Н.В.. Данный договор залога заключен между сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>. Стоимость залогового имущества на момент заключения договора залога оценена сторонами в общем размере 400 000 рублей (пункт 1.2 договора залога).

Пунктом 6.1.2 договора займа стороны предусмотрели, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество наряду с перечисленными в данном пункте случаями, в частности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа от <дата> п.2.2 договора займа изложен в следующей редакции:

    1. Сумма займа составляет 200 000 рублей.

    2. Разница между ранее выданным займом и новым размером займа в размере 150 000 рублей передана займодавцев заемщику до подписания данного соглашения.

    3. Измененная сумма займа обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в п.2.10.1-2.10.2 договора.     5.Начисление процентов на измененную сумму займа начинается со дня подписания настоящего соглашения.

    6. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются положениями договора займа от <дата>. В случае наличия противоречий между положениями соглашения и договора займа от <дата> применяются положения настоящего соглашения.

Денежное обязательство по уплате процентов за пользование займом и возврату основной суммы долга заемщиком не исполнялось.

<дата> Наумов М.Д. в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами в течение 10 дней с момента направления требования, которое ответчиком не было удовлетворено, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая встречные исковые требования Шитовой Н.В. к Наумову М.Д. о признании недействительными договоров в силу кабальности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо установление совокупности следующих условий:

1) что такая сделка совершена потерпевшим на крайне невыгодных для него условиях;

2) сделка совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

3) другая сторона в сделке сознательно, недобросовестно использовала эти обстоятельства в своих интересах для извлечения преимуществ.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих, в том числе, совершение указанной сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Возражения по иску, в том числе факт надлежащего исполнения им условий договоров займа, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт совершения указанной сделки на крайне невыгодных условиях, которую истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Истец, в соответствии с указанными нормами права, заключая договор займа, располагала полной информацией об условиях заключаемой сделки, согласилась на его подписание и получение денежных средств на условиях, изложенных в нем, что соответствовало принципу свободы договора. Обстоятельств, которые бы указывали на наличие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших ее заключить сделку у данного займодавца под высокий процент, на невыгодных для нее условиях, не представлено. Истец, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. Более того, заемщиком (истцом по делу) не приведено ни одного доказательства в подтверждение того, что кредитор знал о ее сложной жизненной ситуации и недобросовестно этим воспользовался.

Как усматривается из материалов дела, заключив договор займа и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, истец претензий по этим условиям займодавцу не предъявляла.

Истец самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении договора займа с Наумовым М.Д., при заключении договора истец добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Наумовым М.Д. условиях.

При подписании договора займа <дата> истец была ознакомлена с условиями договора: размере начисленных процентов за период действия договора займа, а также с размером процентов за пользование займом.Таким образом, в договоре содержится информация о полной сумме, подлежащей выплате по займу, о процентах за пользование займом в рублях подлежащих выплате заемщиком.

Более того, заключение истцом договора займа на предложенных условиях не нарушает принципа свободы заключения договора на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, ни ГК РФ в целом, ни Закон "О защите прав потребителей", ни других нормативно-правовых актов, так как, подписав договор займа, истец тем самым принял его к исполнению в добровольном порядке. Требований о понуждении к заключению данного договора, Наумовым М.Д. к истцу не предъявлялось.

Сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить сделку и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого заимодавца на более выгодных для него условиях.

Кроме того, суд отмечает, что на момент заключения договора займа гражданское законодательство не содержало ограничений по установлению размера процентной ставки по займу.

С учетом изложенного требование истца по встречному иску Шитовой Н.В. о признании недействительными сделок, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорные договоры займа и залога заключены сторонами <дата>, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованию о признании договоров недействительными, а в суд истец со встречным иском обратилась лишь <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку с момента заключения договоров и начала их исполнения заемщик знала и должна была узнать о нарушении своих прав.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления указанного срока истцом по встречному иску – Шитову Н.В. суду не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, требования, предъявлены Шитовым Н.В. за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Шитовой Н.В. к Наумову М.Д. о признании недействительным договоров в силу кабальности.

Заключение договора займа Шитовой Н.В. не оспорено. Также ответчиком не оспорен займ по его безденежности. Сумма основного долга составляет 200 000 рублей.

Суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом в размере 200 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма заемщиком истцу не возвращена.

При указанных обстоятельствах, когда сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей истцу на день вынесения решения суда не возвращена, указанная сумма основного долга подлежит взысканию с Шитовой Н.В. в пользу Наумова М.Д..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> в размере 660 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа стороны установили, что за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения суммы займа, в размере <данные скрыты> % от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Согласно пункту 3.3 договора уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

В пункте 2.5.1 договора стороны согласовали, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4, 3.3 договора займа, вместо размера процентов, указанного в п.2.5 настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (п.2.5.1) не применяется в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п.2.5, с первого дня действия настоящего договора.

После <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 30 % от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется (пункт 2.6 договора займа).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в сроки, в них установленные. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты по договору за период с <дата>. в размере 1 020 000 рублей ( <данные скрыты>).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактической оплаты, что в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ является законным и обоснованным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке <данные скрыты>) % в месяц, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа (200 000 рублей 00 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания за заложенное имущество – жилой дом с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью <данные скрыты>.м., лит. А, а, кадастровый (условный) №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Шитовой Н.В.

В соответствии с Договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенным <дата>. между Наумовым М.Д. (залогодержатель) и Шитовой Н.В. (залогодатель), залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от <дата>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, передает в залог залогодержателю недвижимое имущество – жилой дом с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., лит. А, а, кадастровый (условный) №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР <дата>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2.1 договора займа от <дата>. заем является целевым, выдан Шитовой Н.В. на ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное) недвижимого имущества – жилого дома с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., лит. А, а, кадастровый (условный) №:, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком не исполнено.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из ч.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от <дата>, выполненного ИП ФИО8 рыночная стоимость предмета ипотеки: жилого дома с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., лит. А, а, кадастровый (условный) №и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 437 500рублей (500 000 + 937 500).

Указанный отчет ответчиком Шитовой Н.В. и ее представителем оспорен не был.

Представитель истца просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, что соответствует 80 % оценки, выполненной ИП ФИО8

Ответчиком по делу не оспаривалась рыночная стоимость имущества в размере 1 437 500рублей.

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 150 000 рублей (80% от 1 437 500 рублей).

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., лит. А, а, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Шитовой Н.В., путем продажи с публичных торгов., установив начальную продажную цену в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шитовой Н.В. в пользу Наумова М.Д. необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова М.Д. к Шитовой Н.В. о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шитовой Н.В. в пользу Наумова М.Д., сумму долга по договору займа от <дата> в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, процентов за пользование займом, рассчитанные на <дата>, в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование займом по ставке <данные скрыты> (тридцать) % в месяц, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору займа (200 000 рублей 00 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с пристройками: сени, назначение жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., лит. А, а, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Шитовой Н.В., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного жилого дом с пристройками и земельного участка в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ходатайство представителя ответчика по встречному истку о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления Шитовой Н.В. к Наумову М.Д. о признании недействительным договоров в силу кабальности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 27 декабря 2017 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов