Решение по делу № 33-5084/2015 от 06.11.2015

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело № 33-5084/2015 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Хавчаева Х.А.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.

при секретаре: Алиевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу представителя истцов Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х-Х.А. по доверенности Балаева А.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истцов Абдуловой З. А. и ФИО30 А. по доверенности Балаева А.А. о восстановлении пропущенного истцами без уважительной причины срока для обжалования ненормативно-правовых актов органа местного самоуправления.

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя истцов Абдуловой З. А. и ФИО31 по доверенности Балаева А.А. об определении порядка пользования общим долевым имуществом: земельным участком, на котором расположен жилой <адрес> <адрес> линия; об обязании ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ внести изменения в технический паспорт на домовладение г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключив из него жилой дом Литер «Б»; о восстановлении срока для обжалования постановления администрации г. Махачкалы №86 от 18.01.2013 г. в части; о признании недействительным с момента выдачи постановления главы Администрации г. Махачкалы №86 от 18.01.2013 года «О переоформлении гр. Рабадановой П.А. в собственность земельного участка №34 (1183), 3-я линия, в МКР-1, п. Ленинкент, в части превышающий 0,06 га. (600 кв.м.); признать незаконным решение ФКУ «Кадастровая палата» по РД о постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №05:40:000035:3003 и выдачи кадастрового паспорта №005-201/13-16670 от 18.03.2013 г. в части превышающий 0,06 га. (600 кв.м.); о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шапиева А. С., скончавшегося <дата>, по 1/3 части недвижимого имущество в виде земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, <адрес>; о признании недействительным записи о государственной регистрации права за Рабадановой П. А. в ЕГРП за №05-05-01/026/2014 -369 от 02.04.2014 года и свидетельство о государственной регистрации права 05-АА №814083 на жилое строение литер «Б», г. <адрес>, <адрес>.

Встречные исковые требования Рабадановой П. А. к Абдуловой З. А. и ФИО32 А., Шапиевой Х. А., Курбанкадиевой Г.М., ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ и заинтересованному лицу УФС ГР кадастра и картографии по РД удовлетворить.

Восстановить Рабадановой П. А. срок для обжалования действий ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» г. Махачкалы.

Признать незаконными действия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г. Махачкалы по внесению неверных сведений в техническую инвентаризацию жилого <адрес>, <адрес> в <адрес>.

Признать недействительной техническую инвентаризацию жилого <адрес>, <адрес> в <адрес>, принадлежащего Шапиеву А.С. в части площади 72.4 кв.м. (литер «А» общей площадью 39.5 кв.м. и литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.) и земельного участка площадью 1032 кв.м. (кадастровый номер 05:40:000035:3003).

Признать недействительным кадастровый паспорт от 27.04.2010 г. на жилой <адрес>, <адрес> <адрес>, в части площади домовладения 72.4 кв.м. (литер «А» общей площадью 39.5 кв.м. и литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.) и снять с кадастрового учета.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.2014 года, выданное Абдуловой З. А. и ФИО33 и свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2014 года, выданное Шапиевой Х. А. на наследство, открывшееся после смерти Шапиева А.С. в части жилой площади домовладения 72.4 кв.м. (литер «А» общей площадью 39.5 кв.м. и литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.), расположенные на земельном участке №, № в <адрес> г.Махачкалы.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав №05-05-01/519/2014-162 за Абдуловой З.А. и №05-05-01/519/2014-161 и за Хыдывовой Х-Х.А. и свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2014 года в части площади жилого <адрес>.4 кв.м. (литер «А» общей площадью 39.5 кв.м. и литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.).»

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав по доводам апелляционной жалобы объяснения Абдуловой З.А., Хыдывовой Х.-А.Х. и их представителя по доверенности Балаева А.А. просивших отменить решение суда, возражения представителя Шапиевой Х.А. – адвоката Халиковой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, возражения представителя администрации МО «город Махачкала» Балабекова Э.Ю, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель истцов Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х.А. по доверенности Балаев А.А. обратился в интересах истцов в суд с иском к Шапиевой Х.А., Рабадановой П.А., ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ, Администрации МО ГО «г. Махачкала», нотариусу Курбанкадиевой Г.М., третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Администрации п. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы об определении порядка пользования общим долевым имуществом и выделе долей.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Балаев А.А.уточнил свои требования и просил определить для Абдуловой З.А., Хыдывовой Х.Х-А., Шапиевой Х.А. порядок пользования общим имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> №; обязать ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ внести изменения в технический паспорт на указанное домовладение №, исключив из него жилой дом под литером «Б»; о признании недействительным постановление главы Администрации г. Махачкалы №86 от 18.01.2013 года «О переоформлении Рабадановой П.А. в собственность земельного участка № (1183), <адрес> <адрес>» в части, превышающий 0,06 га.; признать незаконным решение ФКУ «Кадастровая палата» по РД о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №05:40:000035:3003 и выдачу кадастрового паспорта №005-201/13-16670 от 18.03.2013 г. в части, превышающий 0,06 га.; о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО34, скончавшегося <дата>, по 1/3 части недвижимого имущество в виде земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, <адрес>; о признании недействительными записи о государственной регистрации права за Рабадановой П. А. в ЕГРП за №05-05-01/026/2014 -369 от 02.04.2014 года и свидетельство о государственной регистрации права 05-АА №814083 на жилое строение под литером «Б», г. Махачкала, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование иска ссылались на то, что <дата> умер отец истиц Абдуловой З.А., Хыдывовой Х.А. – Шапиев А. С., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в г. Махачкала, <адрес>. <адрес>, <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.10.2013г. установлен также факт принятия Шапиевой Х. А. (дочерью Шапиева А.С. от ответчицы Рабадановой П.А.) 1/3 части наследства, состоявшегося из земельного участка и жилого <адрес> <адрес> линия, решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением исполнительного комитета Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов Кировского района г. Махачкала от 17.06.1989 года за №48 выделен земельный участок, площадью 0,06 га, Шапиеву А. С. для строительства индивидуального жилого дома. Согласно технического паспорта на жилой <адрес> <адрес>, общая площадь дома составляет 144 кв.м. После смерти Шапиева А.С. наследство приняли ФИО35 А., Абдулова З. А. ( дочери от первого брака) и Шапиева Х.А. ( дочь от фактических брачных отношений с ответчицей Рабадановой П.А.), каждая получила свидетельство о праве собственности в порядке наследования по 1/3 доли жилого <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласие о порядке пользования общим долевым имуществом и его разделе не достигнуто. Просят при определении порядка пользования долями признать за каждым наследником право на 48 кв.м. в доме и на 200 кв.м. в земельном участке, соответственно, за обеими истицами признать право на 96 кв.м.в доме, реально отвести им помещения №№2, 3, 4 под литером «А», помещение №1 под литером «А» разделить и выделить из него 9 кв.м. в пользу ответчицы Шапиевой Х.А. Признать право за обеими истицами на 400 кв.м. земельного участка, выделить эту долю следующим способом: истцам - часть земельного участка, площадью 40 кв.м., находящуюся у ворот перед жилым домом со стороны улицы (3-я линия), 340 кв.м. с тыльной стороны жилого дома, а ответчице Шапиевой Х.А. выделить земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный вдоль строения литера «Б» (л.д. 5-6).

Согласно технического паспорта, обновленного 31.01.2014 года, жилой дом под литером «Б» возведен в 2007 году, а литер «А» возведен в 2010 году. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом под литером «Б» получено в 2014 году, право собственности на жилой дом литер «Б» зарегистрировано после внесения изменений в технический паспорт на жилой дом. Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом под литером «А» получено 31.11.2013 году. Согласно технического паспорта от 2014 г., жилой дом под литером «Б», расположенный г. Махачкала, <адрес>, <адрес> <адрес>, является частью жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Фактическая супруга Шапиева А.С. – ответчик Рабаданова П.А.после его смерти незаконно присоединила часть

земельного участка, принадлежавшего покойному Шапиеву А., и приобрела право собственности на часть принадлежащего ему строения, в последующем она зарегистрировала за собою право собственности на жилой дом литером «Б». О внесении изменений в технический паспорт на домовладения, расположенные на земельном участке г. Махачкала. <адрес>, <адрес> <адрес>, истцам стало известно в ходе судебного процесса. Все изменения в техническую документацию на спорный жилой дом внесены в 2013 году, а именно после получения Рабадановой П.А. постановления главы Администрации г. Махачкалы №86 от 18.01.2013 года «О переоформлении Рабадановой П.А. в собственность земельного участка №34 (1183), 3<адрес> <адрес>», на основании которого в последующем земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000035:3003, выдан кадастровый паспорт №005-201/13-16670 от 18.03.2013 г.

Просит суд обязать ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ внести изменении в технический паспорт, исключив из него жилой дом литер «Б»; признать недействительным постановление главы Администрации г. Махачкалы №86 от 18.01.2013 года «О переоформлении гр. Рабадановой П.А. в собственность земельного участка № (1183), <адрес> <адрес>», в части превышающий 0,06 га; признать незаконным решение ФКУ «Кадастровая палата» по РД о постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №05:40:000035:3003 и выдачу кадастрового паспорта №005-201/13-16670 от 18.03.2013 г. (л.д.91-92), включить имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Шапиева А.С., признать за истицами право собственности по 1/3 части указанного земельного участка в порядке наследования (том №2 л.д. 5).

Представитель ответчика Рабадановой П.А. – адвокат Халикова М.А. заявила встречный иск к Абдулаевой З.А., Хыдывовой Х.А., Шапиевой Х.А, Курбанкадиевой Г.М., ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ и заинтересованному лицу УФС ГР кадастра и картографии по РД о восстановлении срока обжалования и признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г. Махачкалы; признании недействительной техническую инвентаризацию жилого <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего Шапиеву А.С., в части площади 72.4 кв.м. (в литере «А», общей площадью 39.5 кв.м., и в литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.), и земельного участка, площадью 1032 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:3003, исключить как принадлежащие Рабадановой П.А. по праву собственности, расположенные на земельном участке №, № в пос. Ленинкент лит. «А» и лит. «Б»; признать недействительным кадастровый паспорт от 27.04.2010 г. инвентаризационный № на жилой <адрес>, <адрес> <адрес> в части площади домовладения 72.4 кв.м. (литер «А», общей площадью 39.5 кв.м., и литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.) и снять их с кадастрового учета; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.2014 г., выданное Абдуловой З. А. и ФИО36 и свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2014 года, выданное Шапиевой Х. А. на наследство, открывшееся после смерти Шапиева А.С. в части жилой площади 72.4 кв.м. ( литера «А», общей площадью 39.5 кв.м., и литера «Б», общей площадью 32.9 кв.м.), расположенных на земельном участке №, <адрес> линия в <адрес>; признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав №05-05-01/519/2014-162 за Абдуловой З.А. и №05-05-01/519/2014-161 за Хыдывовой Х-Х.А., свидетельство о государственной регистрации права от <дата> в части площади жилого <адрес>.4 кв.м. (литер «А», общей площадью 39.5 кв.м., и литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.).

В обоснование своих требований ссылалась на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2013 г., Рабадановой П. А. на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> №, и домовладения, возведенные на указанном земельном участке под литерами «А», общей площадью 39.5 кв.м., и лит. «Б», общей площадью 32.9 кв.м. Рабаданова П.А. проживала с Шапиевым А.С. в фактических брачных отношениях длительное время, имеют совместную дочь Шапиеву Хадижат, которая является наследницей по закону после смерти Шапиева А.С. Дети Шапиева А.С. от первого брака - Абдулова З.А. и Хыдывова Х-Х.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2014 г., Шапиева Х.А. также получила свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2014г., согласно которым, каждая является наследницей по 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего из саманного строения общей площадью 144.0 кв.м.,, в том числе жилой 128.5 кв.м. В свидетельствах о праве на наследство указано, что <адрес> принадлежит наследодателю Шапиеву А.С. на праве собственности на основании решения Исполкома Ленинкентского Совета народных депутатов Кировского района г. Махачкалы от 17.06.1989 г. « О выделении земельных участков под строительство индивидуального дома». На основании указанного свидетельства о праве на наследство Абдулова З.А. и Хыдывова Х-Х.А. получили свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2014 г. и просят разделить наследственное имущество. Однако в свидетельство о праве на наследство включено имущество, принадлежащее Рабадановой П.А., на праве собственности - домовладения под литером «А», общей площадью 39.5 кв.м., и под литером «Б», общей площадью 32.9 кв.м., которые возведены ею на предоставленном ей в собственность земельном участке. Так, литер «А» построен на отведенном именно ей решением Исполкома Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов от <дата> земельном участке, площадью 600 кв.м., а литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м., построен на выкупленном ею земельном участке, расположенном между принадлежащим ей земельным участком № и земельным участком №, принадлежащем Шапиеву А.С., которому земельный участок, размером 600 кв.м., был предоставлен решением Ленинкентского Совета народных депутатов Кировского района г. Махачкалы № 48 от 17.06.1989 г., а в свидетельствах о праве наследования и о госрегистрации права собственности обеих истиц указан земельный участок, площадью 1258 кв.м., что на 658.50 кв.м. больше принадлежащего на законных основаниях Шапиеву А.С. земельного участка. Фактическая площадь земельного участка домовладения № в <адрес> <адрес>, правообладателем которого также ошибочно указан Шапиев А.С., составляет 449.42 кв.м., в координатах по техпаспорту земельный участок домовладения имеет прямоугольную форму и составляет 415.5 кв.м., что на 33.92 кв.м. меньше фактической площади. При сопоставлении границ земельного участка № в <адрес>, <адрес> с местоположением границ земельного участка №, <адрес>1 <адрес> на декабрь 22.12.2012г. ( дата смерти Шапиева С.А. ) установлено наложение, а именно земельный участок №, площадью 600 кв.м., входит в границы земельного участка №, площадью 1258.00 кв.м. Домостроения под литерами «А» и «Б», общей полезной площадью 72.4 кв.м., расположены на земельном участке, площадью 1032.00 кв.м., принадлежащем на праве собственности Рабадановой П.А. В технических паспортах, выданных БТИ г. Махачкалы, сведения о границах земельного участка домовладения № противоречивы. Земельный участок, размером 1032 кв.м., на который претендуют наследники Шапиева А.С., в установленном законом порядке ею поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер, его границы в натуре вынесены, за нею зарегистрировано право собственности на этот участок, поэтому в состав наследства он не входит и разделу не подлежит, как и домовладения под лит. «А» и «Б», расположенные на нем и построенные ею на свои средства. Просит суд по этим основаниям удовлетворить ее встречные исковые требования (л.д. 48-51).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии Абдулова З.А., Хыдывова Х.А., их представитель Балаев А.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х.А. в полном объеме. В обосновании жалобы ссылаются на то, что на момент подачи иска Рабаданова П.А. не являлась стороной спора, поэтому принятие судом ее встречного искового заявления незаконно и необоснованно, судом нарушены требования ГПК РФ.

Суд в основу решения положил заключение эксперта №15/15 от 22.07.2015 года, однако юридическая оценка дана исключительно резолютивной части экспертного заключения. Между тем, в описательной части заключение эксперта №15/15 от 22.07.2015 года указано, что при сопоставлении месторасположения фактических границ земельного участка №34 Рабадановой П.А., образованных в координатах съемки (топографического плана), с первичными границами, образующими площадь 0,06 га. (600 кв.м.), установлено, что фактические границы земельного участка №34 в МКР №1, 3-я линия, принадлежащего Рабадановой П. А., не соответствует границам, указанным в решении исполкома Ленинкентского поселкового Совета н/д от 06.12.1990 года, положенного в основу правоустанавливающего документа - постановления Администрации г. Махачкалы РД №86 от 18.01.2013 года (стр. 8 заключения), что для наглядности схематически отображено в приложении №2 к настоящему заключению. Суд принял ошибочное решение о применение сроков исковой давности, в нарушении прав и законных интересов истцов суд принял решение о восстановлении Рабадановой П.А. срока для обжалования действий ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Рабадановой П.А. не указаны уважительные причины для восстановления срока исковой давности. Судом не учтено, что Рабаданова П.А. после смерти Шапиева А.С. незаконно присоединила часть земельного участка, принадлежавшего покойному Шапиеву Алжанбеку, зарегистрировала право личной собственности на часть принадлежащего ему строения под литером «Б», его представители не претендуют на литер «А», однако литер «Б» построен Шапиевым А.С.

В возражениях на жалобу представитель Рабадановой П.А. – адвокат Халикова М.А. просит решение суда оставить без изменения.

Извещенные надлежащим образом Рабаданова П.А., Шапиева Х.А., нотариус Курбанкадиева Г.М., представитель администрации пос. Ленинакент Кировского района г. Махачкалы. ФГУП Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ, филиал по РД, Управления ФС Государственной регистрации, картографии и кадастра по РД на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки заблаговременно не сообщили, коллегия рассматривает дело без их участия ( ст. 167, ч.3 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что согласно решения Исполнительного комитета Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов Кировского района г. Махачкалы от 17.06.1989 года «О выделении земельных участков под строительство индивидуального дома» за №, Шапиеву А. С. для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок, размером 600 кв.м.

Из дела также следует, что Шапиев А. С. умер <дата> году, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БД № (л.д.30 том №), после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество.

Установлено, что наследство после смерти Шапиева А.С. приняли три его дочери – истицы Абдулова З.А. и Хыдывова Х.А.( дочери от первого брака Шапиева А.С.) и ответчик Шапиева Х.А.( дочь от фактических брачных отношений с Рабадановой П.А.), каждая из них получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в имуществе Шапиева А.С. Шапиева Х.А. получила свидетельство о праве на наследство на основании решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 21.10.2013г., которым установлен факт принятия Шапиевой Х.А. наследства в виде 1/3 части, состоящего из земельного участка № и жилого <адрес> <адрес>.

Судом также установлено, что согласно определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 02.04.1991 г., супруги Шапиева М.Р. (мать истцов Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х.А.) и Шапиев А.С. состояли в браке и после развода разделили домовладение с земельным участком, за Шапиевой М.Р. признано право собственности на комнаты №№3 и 4, а за Шапиевым А.С. - право собственности на комнату №2 и галерею №1, земельный участок разделили между сторонами с учетом сложившегося порядка пользования- по сеточному забору. Указанным определением суда утверждено мировое соглашение между ними.

Суд пришел к правильному выводу, что на день смерти Шапиева А.С. ему на праве собственности принадлежали лишь комнаты №2 и галерея №1 в литере «А», что это имущество вошло в наследственную массу после его смерти. Доказательств, подтверждающих, что на момент смерти Шапиева А.С. ему на законных основаниях принадлежало другое недвижимое имущество, истцами не представлено.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти.

Однако из материалов дела следует, что в техническом паспорте за 2014 г. на имя Шапиева А.С., выданном БТИ г. Махачкалы, в домовладение под № 32 включены литера «А» и «Б», полезной площадью 72,4 кв.м., в свидетельства о праве на наследство, полученные всеми тремя наследниками, в наследственную массу Шапиева А.С. были включены указанные строения.

Между тем, согласно приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", на наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации; место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Из показаний свидетелей Арсланова Х.С., Абдулаева Н.Р., Умаровой Д.Е, а также объяснений Рабадановой П.А. следует, что Шапиев А.С. при совместной жизни с Шапиевой Муминат построил один дом в пос. Ленинкент, после расторжения брака, этот дом был разделен между супругами на основании утвержденного судом мирового соглашения. Помимо этого земельного участка Шапиева М. имела земельный участок, площадью 600 кв.м., выделенный ей лично. В 2007г. сын Рабадановой П.А. вместе с родственниками построил на самовольно занятом земельном участке, примыкающем к половине дома Шапиева А.С., пристройку, состоящую из двух комнат, в которых проживает в настоящее время. В 2010г. на земельном участке, расположенном на углу улицы на 3-ей линии МКР-1 в пос.Ленинкент, размером 600 кв.м., принадлежащем Рабадановой П.А. с 1990 г., был построен дом под литером «Б», в котором она проживает со своей дочерью Шапиевой Х.А. В последующем Рабаданова П.А. выкупила земельный участок, размером 400 кв.м., расположенный между земельными участками Шапиевой М. и ее участком.

Согласно объяснений представителя администрации г. Махачкалы, земельный участок, площадью 432 кв.м., администрацией был предоставлен Рабадановой П.А. путем выкупа, поэтому вместе с ранее предоставленного ей земельного участка (600 кв.м.) размер принадлежащего ей земельного участка составляет 1032 кв.м. Управление архитектуры и градостроительства считала возможным отвод испрашиваемого Рабадановой П. земельного участка №, с общей площадью 1032 кв.м. 3<адрес> <адрес>. в собственность Рабадановой П.А. с оплатой ею кадастровой стоимости земельного участка и штрафа за самовольное строительство.

Судом также установлено, в свидетельствах о праве на наследство, полученных истцами Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х.А. от 15.04.2014 г., в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности Шапиева А.С. на целое домовладение под № в <адрес>, <адрес>, указано решение Ленинкентского пос. Совета народных депутатов от 17.06.1989г., зарегистрированное в МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости» от 13.10.2006 г. № 3-32161. Однако согласно этому решению в пользование Шапиева А.С. был предоставлен лишь земельный участок, площадью 600 кв.м., на нем было возведено домовладение № 32, которое после расторжения брака с Шапиевой Муминат было поделено и на момент смерти Шапиева А.С. ему принадлежала лишь комната №2 и галерея №1 в литере «А».

Суд пришел к правильному выводу, что нотариусом ошибочно в свидетельствах о праве на наследство указана общая площадь наследственного дома 144.0 кв.м., в т.ч. жилая 128.5 кв.м. На основании этого в части незаконного свидетельства о праве на наследство истицы Абдулова З.А. и Хыдывова Х-Х.А. получили свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2014г. с внесением в Единый государственный реестр сведений о праве долевой собственности на жилой дом, площадью 144 кв.м.

Из материалов дела следует, что Рабаданова П.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.04.2013 г. на земельный участок №, площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес>, участок №, и домовладения под литерами «А», общей площадью 39.5 кв.м., и «Б», площадью 32.9 кв.м. Из технического паспорта на жилой <адрес>, усматривается, что площадь принадлежащего ей земельного участка № составляет 1032 кв.м., площадь жилых домов под литером «А» составляет 39.5 кв.м., под литером «Б» - 32.9 кв.м.

Суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания в части недействительными указанных документов, исключения из них лит. «Б» и земельного участка, площадь. 432 кв.м., не имеется, т.к. судом установлено, что постановлением администрации г. Махачкалы от 18.01.2013г. № 86 Рабадановой П.А. разрешено переоформить в собственность земельный участок №34 (1183), 3-я линия, площадью 1032,0 кв.м. под индивидуальное жилье. Рабаданова П.А. выкупила входящий в этот земельный участок, площадью 432 кв.м., на остальной земельный участок, площадью 600 кв.м., за нею признано право собственности на основании решения Ленинкентского поссовета н/депутатов от 1990 г. Право Рабадановой П.А. на пользование земельным участком № 34, площадью 600 кв.м., никем не оспаривается.

Суд пришел также к правильному выводу, что земельный участок, площадью 432 кв.м., право на который зарегистрировано за наследниками Шапиева А.С., ему на праве собственности или другом предусмотренном законом праве на день его смерти не принадлежал, поэтому в состав наследства этот земельный участок не мог быть включен. Расположенные на нем домовладения Шапиевым А.С. также не были возведены, они построены в 2007 г. сыном и родственниками Рабадановой П.А. на самовольно захваченном земельном участке, площадью 432 кв.м., который Рабаданова П.А. в последующем в 2013 г. выкупила у администрации г. Махачкалы, т.е. после смерти Шапиева А.С.

Доводы жалобы представителя Бабаева А.А. о том, что спорный литер «Б» был построен в период совместной жизни с Шапиевым А.С., поэтому после узаконения земельного участка, площадью 432 кв.м., этот литер должен быть признан общей совместной собственностью и включен в наследственную массу Шапиева А.С., не состоятельны. Как установил суд, спорный литер не был построен Шапиевым А.С., он построен родственниками Рабадановой П.А. на самовольно занятом земельном участке, при жизни Шапиев А.С. с заявлением о его узаконении не обращался, поэтому литер «Б» не может быть включен в наследственную массу наследодателя Шапиева А.С.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х.А. о восстановлении срока для обращения в суд с иском о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы № 86 от 18.01.2013 г. « О переоформлении Рабадановой П.А. в собственность земельного участка № ( 1183). 3-я линия, <адрес> в МКР-1», в части превышающей 600 кв.м., а также действий кадастровой палаты по РД, поставившей на кадастровый учет указанный земельный участок и выдавшего кадастровый паспорт от 18.03.2013 г. При этом суд сослался на сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация в течение трех месяцев вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене, т.к. судом не учтено, что на основании указанного выше постановления администрации г. Махачкалы от 18.01.2013г. Рабадановой П.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1032 кв.м., следовательно, г. Махачкалы, ачкалы, поэтомуаконении ненятом земельном участке, который неедственную массу Шапиева А.С., не состоятелен. с момента получения Рабадановой П.А. свидетельства о праве собственности на земельный участок от 02.04.2014 г. были нарушены права и интересы наследников Шапиева А.С. - Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х.А., для оспаривания сделок предусмотрены общие сроки исковой давности – три года (ст. 199,ч.1 ГК РФ). В суд истцы обратились 9 июня 2014г., следовательно, срок исковой давности они не пропустили.

Судом, дана правильная оценка действиям ФГУП «Ростехинвентаризация» Федерального БТИ, филиал по РД, которое в нарушение правил Положения об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 93, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, без проведения технической инвентаризации домов № 30 и № 32 выдало технический паспорт на указанные объекты, указав в них неправильные размеры, включив литер «А», общей площадью 39.5 кв.м., и лит. «Б», площадью 32.9 кв.м., принадлежащие Рабадановой П.А., в домовладение № 32, на которое открылось наследство после смерти Шапиева А.С. На основании указанного технического паспорта истицами получены свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности, нарушающие в части право собственности Рабадановой П.А. ( л.д. 68-70 т.1).

Согласно объяснениям в суде эксперта Шуаевой А., проводившей судебную экспертизу согласно определения суда, промежуточный земельный участок между домами № и № составляет фактически 459 кв.м., на отведенном Рабадановой П. земельном участке, площадью 600 кв.м., возведено домовладение под литером «А», общей площадью 39.5 кв.м., а литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м., возведен на выкупленном Рабадановой П. промежуточном земельном участке, расположенном между участками № и №. По представленным материалам дела, Рабадановой П.А. принадлежит земельный участок, предоставленный постановлением Администрации г. Махачкала № от 18.01.2013г. под №, <адрес> <адрес>, площадью 432 кв.м. и земельный участок, площадью 600 кв.м., в сумме составляющие 1032 кв.м.

Согласно объяснениям эксперта, сведения о границах земельного участка домовладения № в технических паспортах на <адрес> противоречивы (л.д. 23, 127), фактическая площадь земельного участка домовладения № <адрес> <адрес> составляет 315.85 кв.м., что на 942.65 кв.м. меньше площади, указанной в техническом паспорте БТИ- 1258.50 кв.м. (л.д. 18-23 заключения эксперта).

С учетом изложенного доводы представителя Балаева А.А. о том, что оснований для исключения из технического паспорта домовладений № 32 литеров « А», общей площадью 39.5 кв.м., и литера «Б», общей площадью 32,9 кв.м., не имелось, не состоятельны, они опровергаются указанными выше доказательствами, заключением эксперта Шуаевой А., подтвержденными ею в судебном заседании. Судом установлено, что в домовладение Шапиева А.С. под № 32 в БТИ г. Махачкалы без проведения законной инвентаризации были включены домовладения, принадлежащие Рабадановой П.А. Так, под литером «Б» в техпаспорте Шапиева А.С. указано домовладение Рабадановой П. под литером «А», общей площадью 39.5 кв.м., а литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м. указали в литере «Б», указали, что общая площадь домовладения составляет 144 кв.м., в том числе жилая 128 кв.м. Установлено также, что в технический паспорт на домовладение №32 за Шапиевым А.С. при инвентаризации ошибочно включили земельный участок, площадью 600 кв.м., отведенный Рабадановой П. решением исполкома Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов от 06.12.1990 г., а также промежуточный земельный участок, площадью 459.00 кв.м., выкупленный Рабадановой П.А. в январе 2013 г. у администрации г. Махачкалы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х.А. о включении в наследственную массу и разделе принадлежащего Рабадановой П. на праве собственности земельного участка №34, площадью 600 кв.м., предоставленного Рабадановой П.А. на основании решения поссовета Ленинакентского совета н/депутатов от 06.12.1990 г., и земельного участка, площадью 459.00 кв.м., выкупленного Рабадановой П.А. у администрации г. Махачкалы.

Поскольку судом установлено, что домостроения под литером «А» и «Б», общей полезной площадью 72.4 кв.м., расположены на земельном участке № 34, площадью 1032.00 кв.м., принадлежащем Рабадановой П. на праве собственности (кадастровый №05:40:000035:3003), а не на земельном участке № 32, принадлежащем Шапиеву А.С., судом правильно указанные домовладения исключены из наследственной массы Шапиева А.С.

Судебная коллегия, доводы представителя Балаева А.А. о том, что судом не учтены выводы эксперта о невозможности установить границы земельного участка, предоставленного Рабадановой П.А. в 1990 г., находит не состоятельными. Поскольку, судом исследованы технические документы на домостроение № 34 на момент открытия наследства (л.д.104), а также технический паспорт от 13.08.2011г., правообладателем которого является Рабаданова П.А., учтены объяснения эксперта Шуаевой А. и установлено, что границы земельного участка №34 приведены в ситуационном плане и общая площадь его составляет 593.77 кв.м. (округленно 600 кв.м.), что соответствует площади 0.06 га (600 кв.м.), указанной в Решении Ленинкентского Совета народных депутатов Кировского района г. Махачкалы «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» №261 от 06.12.1990г. При сопоставлении границ земельного участка №32 с местоположением границ земельного участка №34 на декабрь 22.12.2012 г. установлено наложение, а именно земельный участок №34, площадью 600 кв.м., входит в границы земельного участка №32, площадью 1258.00 кв.м. (вместо отведенного Шапиеву А.С. решением №48 от 17.06.1989г. земельного участка, площадью 600 кв.м.).

Согласно заключению эксперта №15/15 от 22.07.2015г. ( на 6-ой вопрос), принимая во внимание фактическое архитектурно-планировочное расположение исследуемых помещений, входящих в состав исследуемой части жилого дома литер «А», решение вопроса об определении возможного варианта раздела между тремя наследниками Шапиева А.С. не представляется возможным в силу нецелесообразности объемно-планировочного решения исследуемого жилого дома, влекущего несостоятельность выполнения перепланировок и переустройств.

Суд пришел к правильному выводу, что с учетом размеров дома № 32, состоящего из двух комнат и коридора, принадлежащих на момент смерти наследодателю Шапиеву А.С., невозможно реально выделить наследникам доли в этом домовладении и соответственно земельном участке, в связи с чем в удовлетворении иска Абдуловой З.А. и Хыдыровой Х.А. о выделе наследственных долей в натуре отказано правильно.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Доводы представителя Балаева А.А. о том, что судом незаконно принято встречное заявление Рабадановой П.А., которая к этому моменту не была лицом, участвующим по делу, не влекут отмену решения суда, т.к. указанное нарушение к существенным нарушениям норм процессуального права не относится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкала от 28 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя истцов Абдуловой З. А. и ФИО37 по доверенности Балаева А.А. о восстановлении срока для обжалования не нормативно-правового акта органа местного самоуправления отменить.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х.-Х.А. – Балаева А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело № г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Хавчаева Х.А.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.

при секретаре: Алиевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу представителя истцов Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х-Х.А. по доверенности Балаева А.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкала от <дата>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истцов Абдуловой З. А. и Хыдывовой Х.-Ханум А. по доверенности Балаева А.А. о восстановлении пропущенного истцами без уважительной причины срока для обжалования ненормативно-правовых актов органа местного самоуправления.

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя истцов Абдуловой З. А. и Хыдывовой Х.-Ханум А. по доверенности Балаева А.А. об определении порядка пользования общим долевым имуществом: земельным участком, на котором расположен жилой <адрес> МКР-1, 3-я линия; об обязании ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ внести изменения в технический паспорт на домовладение г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, 3-я линия, <адрес>, исключив из него жилой дом Литер «Б»; о восстановлении срока для обжалования постановления администрации г. Махачкалы № от <дата> в части; о признании недействительным с момента выдачи постановления главы Администрации г. Махачкалы № от <дата> «О переоформлении гр. Рабадановой П.А. в собственность земельного участка № (1183), 3-я линия, в МКР-1, <адрес>, в части превышающий 0,06 га. (600 кв.м.); признать незаконным решение ФКУ «Кадастровая палата» по РД о постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № и выдачи кадастрового паспорта № от <дата> в части превышающий 0,06 га. (600 кв.м.); о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шапиева А. С., скончавшегося <дата>, по 1/3 части недвижимого имущество в виде земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, 3-я линия, <адрес>; о признании недействительным записи о государственной регистрации права за Рабадановой П. А. в ЕГРП за № от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права 05-АА № на жилое строение литер «Б», г. Махачкала, <адрес>, МКР-1, 3-я линия, <адрес>.

Встречные исковые требования Рабадановой П. А. к Абдуловой З. А. и Хыдывовой Х.-Ханум А., Шапиевой Х. А., Курбанкадиевой Г.М., ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ и заинтересованному лицу УФС ГР кадастра и картографии по РД удовлетворить.

Восстановить Рабадановой П. А. срок для обжалования действий ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» г. Махачкалы.

Признать незаконными действия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г. Махачкалы по внесению неверных сведений в техническую инвентаризацию жилого <адрес>, 3-я линия, МКР-1 в <адрес>.

Признать недействительной техническую инвентаризацию жилого <адрес>, 3-я линия, МКР-1 в <адрес>, принадлежащего Шапиеву А.С. в части площади 72.4 кв.м. (литер «А» общей площадью 39.5 кв.м. и литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.) и земельного участка площадью 1032 кв.м. (кадастровый №).

Признать недействительным кадастровый паспорт от <дата> на жилой <адрес>, 3-я линия, МКР-1 в <адрес>, в части площади домовладения 72.4 кв.м. (литер «А» общей площадью 39.5 кв.м. и литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.) и снять с кадастрового учета.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное Абдуловой З. А. и Хыдывовой Х.-Ханум А. и свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное Шапиевой Х. А. на наследство, открывшееся после смерти Шапиева А.С. в части жилой площади домовладения 72.4 кв.м. (литер «А» общей площадью 39.5 кв.м. и литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.), расположенные на земельном участке №, МКР-1, 3-я линия в <адрес> г.Махачкалы.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав № за Абдуловой З.А. и № и за Хыдывовой Х-Х.А. и свидетельство о государственной регистрации права от <дата> в части площади жилого <адрес>.4 кв.м. (литер «А» общей площадью 39.5 кв.м. и литер «Б», общей площадью 32.9 кв.м.).»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя истцов Абдуловой З. А. и Хыдывовой Х.-Ханум А. по доверенности Балаева А.А. о восстановлении срока для обжалования не нормативно-правового акта органа местного самоуправления отменить.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов Абдуловой З.А. и Хыдывовой Х.-Х.А. – Балаева А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи