Решение по делу № 2-1520/2020 от 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2020 по иску Петрова Я. В. к ООО «Сибстройком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что между Петровым Я.В. и ООО «ВостСибСтрой» заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: Адрес, состоящую из 1 комнаты, жилой площадью 12,46 кв.м., общей площадью 25,13 кв.м, (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 3,51 кв.м., расположенная на 5 этаже общая площадь этажа, 789,67 кв.м., блок-секции №, жилого Адрес, общей площадью 7107 кв.м., расположенную в рабочем поселке Маркова Марковского МО Адрес 8-я очередь строительства, кадастровый номер земельного участка №.

Цена договора составила 940 000 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

В соответствии с пп. 3.1.2, 3.1.5. договора, застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее Дата, и передать участнику долевого строительства объект долевой: строительства в течение шести месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Дата на основании акта приема-передачи застройщик передал участнику долевого строительства однокомнатную Адрес по адресу: Адрес, р.Адрес, общей площадью 24,9 кв.м, (без учета площади балкона), жилой площадью 12,4 кв.м., площадь балкона 3,5 кв.м., расположенную на 5-м этаже многоквартирного жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по иску Бразаускеня А. В., Петрова Я. В., Колесникова Л. М. к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования Петрова Я.В. удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ВостСибстрой» в пользу Петрова Я.В. денежные средства в виде компенсации затрат на проведение ремонта, необходимого для устранения недостатков в размере 155 925 рублей 60 копеек, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 154 464 рублей 80 копеек.

Дата представителем Петрова Я.В. – Муклиновым С.Х. направлено в адрес ответчика требование, в котором просил оплатить неустойку в сумме 99 792 рублей, за неудовлетворение требования потребителя по возмещению стоимости установленных недостатков, компенсацию морального вреда, в течение 3-х дней с момента получения настоящего требования.

До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено.

Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом РФ и иными законодательными правовыми актами.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

До настоящего времени стоимость выявленных недостатков не возмещена, соответственно истцом начисляется неустойка с Дата по Дата, что составляет 94 день просрочки. Таким образом, неустойка составила 146 569,50 руб. = 155 925,60 руб. * 1% *94 дня.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытывал нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда ответчиком, требований разумности и справедливости, истец приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите права потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установлению, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ООО «Сибстройком» в пользу Петрова Я.В. неустойку в размере 146 569,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

            В судебное заседание истец Петров Я.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца Петрова Я.В. по доверенности Муклинов М.Х. поддержал исковые требования.

            В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибстройком» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно поступившему отзыву на исковое заявление исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

            Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Судом установлено, что между Петровым Я.В. и ООО «ВостСибСтрой» заключён договор № от Дата участия в долевом строительстве.

Согласно п.п.1.1 договора застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома в р.Адрес муниципального образования Адрес 8-я очередь строительства, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора объектом строительства является однокомнатная Адрес, общей площадью 25,13 кв.м., (без учёта площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 3,51 кв.м., на 5 этаже, блок-секция №. Стоимость квартиры договором определена 940 000 рублей (п.2.1).

Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.08.2019 г. по гражданскому делу № по иску Бразаускеня А. В., Петрова Я. В., Колесникова Л. М. к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования Петрова Я.В. удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ВостСибстрой» в пользу Петрова Я.В. денежные средства в виде компенсации затрат на проведение ремонта, необходимого для устранения недостатков в размере 155 925 рублей 60 копеек, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 154 464 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Таким образом, судом установлено, что в переданной от застройщика ООО «ВостСибСтрой» участнику долевого строительства Петрову Я.В. по договору № от Дата участия в долевом строительстве Адрес по адресу: Адрес, общей площадью 24,9 кв.м, (без учета площади балкона), жилой площадью 12,4 кв.м., площадь балкона 3,5 кв.м., расположенную на 5-м этаже многоквартирного жилого дома имеются недостатки, стоимость которых составляет 155 925 рублей 60 копеек, и которая взыскана с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.08.2019 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.08.2019 г. ответчиком в настоящее время не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Дата представителем Петрова Я.В. – Муклиновым С.Х. в адрес ответчика было направлено требование по договору №/№ от Дата участия в долевом строительстве, в котором истец просил: оплатить неустойку за период с Дата по Дата в размере 99 792 рубля за неудовлетворение требования потребителя по возмещению стоимости установленных недостатков; оплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответа на указанную претензию истца от ответчика не поступало.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 05.03.2020 г. наименование ООО «ВостСибСтрой» изменено на ООО «Сибстройком». Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сибстройком».

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве отношения регулируются, в том числе, положениями Закона о защите прав потребителей, таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в жилом помещении, наличие которых подтверждено решением суда от 13 августа 2019 г., являются законными и обоснованными.

Само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта от 13 августа 2019 г. о взыскании компенсации затрат на устранение недостатков не освобождает ООО «Сибстройком» от ответственности за неисполнение этого требования после вынесения решения суда, поскольку решение о расторжении договора о долевом участии в строительстве не выносилось, и истец не утратил статуса потребителя.

Исходя из вышеизложенного, неустойка должна быть рассчитана от стоимости устранения выявленных недостатков, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.08.2019 г., т.е. от суммы в размере 155 925,60 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков за период с Дата по Дата составляет 146 569,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков с Дата по Дата, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 27 500 руб. (50 000 руб.+ 5000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика. Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Я. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройком» в пользу Петрова Я. В. неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – Петрову Я.В. отказать.

Взыскать с ООО «Сибстройком» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 03.06.2020 г.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова