Решение по делу № 2-2743/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2743/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Хабарова В. П. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хабаров В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании 130000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что находится в местах лишения свободы, при этом администрация ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 01.01.2020 не выдает ему хлеб пшеничный из муки 2 сорта (белый хлеб). Указывает, что вместо 200 гр. данного хлеба и 300 гр. хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта, положенных ему в сутки, фактически выдают 500 гр. хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (черный хлеб). Указывает, что в связи с данным обстоятельством ухудшилось его физическое самочувствие, он испытывает постоянное чувство голода, стал плохо спать.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН России/, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Прокуратура Архангельской области.

Истец Хабаров В.П. в ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил по делу письменные возражения.

Представитель ответчика – ФСИН России и третьих лиц – УФСИН России по АО, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Верещагина О.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения. Утверждает, что в рассматриваемый период времени истцу в соответствии с установленными нормами выдавалось 300 гр. хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной первого сорта и 200 гр. хлеба пшеничного из муки второго сорта. Пояснила, что данный хлеб поступает из пекарен ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и соответствует установленным требованиям по его качеству.

Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Горбатова Ю.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Авдеенко Е.Е. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии доказанности незаконных действий (бездействия) сотрудников, осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 151 ГК РФ предписывает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Хабаров В.П. с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и обвиняется в совершении ряда преступлений.

Статьей 22 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены Нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время /далее Постановление/.

Из данного Постановления следует, что истцу в сутки должны выдавать 300 гр. хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной первого сорта и 200 гр. хлеба пшеничного из муки второго сорта.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем, истец утверждает, что с 01.01.2020 ему не выдают 200 гр. хлеба пшеничного из муки второго сорта (белый хлеб), а вместо него фактически выдают 500 гр. черного хлеба.

Из материалов дела следует, что поставка хлеба в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в рассматриваемый период времени осуществлялась из пекарен ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Из декларации таможенного союза о соответствии от 23.08.2016 № ТС № RU Д – RU.АГ66.В.16639 следует, что хлеб из пшеничной муки первого сорта и второго сорта, выпускаемый ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, соответствует ГОСТ 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки». Декларация действительна по 22.08.2021 включительно.

Из декларации о соответствии Евразийского экономического союза от 08.05.2018 ЕАЭС № RU Д – RU.ВЯ01.В.29714 следует, что хлеб Дарницкий, выпускаемый ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, соответствует ГОСТ 26983-2015 Хлеб Дарницкий. Технические условия. Декларация действительна по 07.05.2021 включительно.

Из имеющихся в материалах дела протоколов лабораторных испытаний выпекаемого ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области хлеба № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» следует, что каких-либо нарушений в изготовлении хлеба не выявлено.

Из журнала учета контроля за качеством готовой продукции ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области также следует, что нарушений качества выпекаемого хлеба в рассматриваемый период времени выявлено не было.

Из материалов дела также следует, что при получении хлеба ржано-пшеничного «Дарницкого» и хлеба пшеничного из муки 2 сорта от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области каких-либо несоответствий его качества установлено не было.

В ходе визуального осмотра судом выдаваемого истцу хлеба пшеничного из муки 2 сорта (был прислан истцом), по мнению суда, можно констатировать, что данный хлеб не является хлебом из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной первого сорта, т.е. «Дарницким» (черным) хлебом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены какие – либо доказательства, подтверждающие заявленные им нарушения выдачи хлеба. При этом суд учитывает, что истец не является специалистом по оценке качества хлеба.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хабарова В. П. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья      В.Б.Беляков