Решение по делу № 2-309/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года          с. Корткерос                             

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием и.о.прокурора Корткеросского района Тарачева А.В., ответчиков Гончаренко В.А., Артеева А.А.., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, АМР «Корткеросский» Мальцева В.А., Управления финансов АМР «Корткеросский» Даньщиковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Корткеросского района к Артееву А.А., Гончаренко В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Корткеросского района обратился в суд с заявлением о взыскании с Артеева А.А. в порядке регресса в бюджет муниципального образования муниципальный район «Корткеросский» (далее- МО МР «Корткеросский», МР «Корткеросский») денежных средств в сумме 78 745, 92 рублей. В обоснование иска указано, что <дата> между администрацией муниципального района «Корткеросский» (далее- АМР «Корткеросский»), в лице первого <...> администрации Артеева А.А., и ООО «Спецстройресурс», в соответствие с Актом обследования технического состояния здания от <дата> муниципального дошкольного образовательного учреждения «<...>» (далее- МДОУ «<...>») и составленной по нему смете, заключен муниципальный контракт ХХХ (далее- ХХХ) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания МДОУ «<...>», источником финансирования по которому являются бюджетные средства. Цена контракта- <...> рублей. По условиям контракта, предусматривающего право требования подрядчиком- ООО «Спецстройресурс» уплаты неустоек (штрафов, пеней), в случае просрочки исполнения заказчиком- АМР «Корткеросский» обязательств, оплата по контракту производится в течение 100 дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты работ. ООО «Спецстройресурс» по данному контракту выполнило работы в полном объеме <дата>, при этом АМР «Корткеросский» оплата не произведена на сумму <...> рублей в установленный контрактом срок, как следует из предоставленной информации АМР «Корткеросский»- по причине принятия бюджетных обязательств, в виде заключения указанного контракта, в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. За указанные действия постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> Артеев привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ. Решением Арбитражного суда РК от <дата> № ХХХ в пользу ООО «СпецСтройРесурс» с администрации МР «Корткеросский» взыскана сумма задолженности <...> рублей, в том числе по контракту ХХХ в размере 78745, 92 рубля (неустойка 45503 руб, и госпошлина 30 242,92 руб, рассчитанная пропорционально сумме предъявленного иска (<...>). Таким образом, в результате заключения Артеевым А.А. муниципального контракта, при отсутствии соответствующего финансового подкрепления, бюджет МР «Корткеросский» понес дополнительные расходы, связанные с судебным разбирательством и несвоевременным выполнением условий контракта, в размере 78 745,92 руб (48503 руб неустойки + 30242,92 руб расходы по уплате госпошлины), которые были уплачены за счет муниципального образования МР «Корткеросский». Незаконность действий Артеева А.А. подтверждается постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>, решением Арбитражного суда РК от <дата> № ХХХ Поскольку вред, причиненный ООО «Спецстройрескрс», в результате нарушений требований законодательства о закупках возмещен за счет казны МО МР «Корткеросский», с учетом ст. 215 ГК РФ, право регрессного требования в данном случае принадлежит МО МР «Корткеросский». Возмещение за счет бюджета МО МР «Корткеросский» вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, нарушают права МО МР «Корткеросский», а также налогоплательщиков-жителей МО МР «Корткеросский» на эффективное расходование бюджетных средств в интересах муниципального образования и его жителей.

Также прокурор Корткеросского района обратился в суд с заявлением о взыскании с Гончаренко В.А. в порядке регресса в бюджет МО МР «Корткеросский» денежных средств в сумме 126 362,96 рублей, состоящих из дополнительного ущерба, причиненного МР «Корткеросский» незаконными действиями должностного лица- <...> АМР «Корткеросский» Гончаренко В.А., в виде суммы взысканных неустойки и госпошлины по контрактам: ХХХ (далее- ХХХ) в размере 70 142,96 руб., ХХХ (далее- ХХХ) в размере 56 220 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АМР «Корткеросский», в лице руководителя администрации Гончаренко В.А., и ООО «СпецСтройРесурс», заключен муниципальный контракт ХХХ на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ «<...>», источником финансирования по которому являются средства бюджета МР «Корткеросский». Цена контракта составляет <...> рублей. Между тем, согласно бюджетной росписи, отчета об исполнении бюджета МР «Корткеросский» за 1 квартал 2015, на день заключения названного контракта лимиты бюджетных обязательств в объеме <...> руб., необходимых для его заключения, до АМР «Корткеросский» доведены не были, бюджетные ассигнования отсутствовали, в связи с чем бюджетные обязательства АМР «Корткеросский» приняты с превышением доведенных лимитов бюджетных обязательств. По условиям контракта, предусматривающего право требования подрядчиком- ООО «Спецстройресурс» уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком- АМР «Корткеросский» обязательств, оплата по контракту производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты работ. ООО «Спецстройресурс» по данному контракту выполнило работы в полном объеме <дата>, при этом АМР «Корткеросский» оплата не произведена на сумму <...> рублей в установленный контрактом срок, как следует из предоставленной информации АМР «Корткеросский»- по причине принятия бюджетных обязательств, в виде заключения указанного контракта, в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. За указанные действия постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> Гончаренко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ. Решением Арбитражного суда РК от <дата> № ХХХ в пользу ООО «СпецСтройРесурс» с администрации МР «Корткеросский» взысканы сумма задолженности <...> рублей, в том числе по контракту ХХХ в размере 70 142, 06 рубля (неустойка 59 181 руб, и госпошлина- 10 961,06 руб, рассчитанная пропорционально сумме предъявленного иска (<...>). Таким образом, в результате заключения Гончаренко В.А. муниципального контракта, при отсутствии соответствующего финансового подкрепления, бюджет МР «Корткеросский» понес дополнительные расходы, связанные с судебным разбирательством и несвоевременным выполнением условий контракта, в размере 70 142, 06 руб (59 181 руб неустойки + 10 961,06 руб расходы по уплате госпошлины), которые были уплачены за счет муниципального образования МР «Корткеросский». Незаконность действий <...> АМР «Корткеросский» Гончаренко В.А. подтверждается постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>, решением Арбитражного суда РК от <дата> № ХХХ.

Кроме того, решением Арбитражного суда РК от <дата> № ХХХ удовлетворены исковые требования ООО «СпецСтройРесурс» к АМР «Корткеросский» о взыскании суммы задолженности по муниципальному контракту ХХХ (МК ХХХ) в размере <...> руб., <...> руб. неустойки, <...> руб. расходов по уплате госпошлины. По условиям данного контракта предметом является выполнение дополнительных работ по объекту «Реконструкция здания муниципального дошкольного образовательного учреждения в <адрес>» (далее- МДОУ <адрес>), сумма контракта- <...> руб., оплата по контракту производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты работ. Работы ООО «СпецСтройРесурс» по указанному контракту выполнены <дата>, между тем оплата АМР «Корткеросский» не произведена. Указанные дополнительные финансовые затраты возникли в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по муниципальному контракту ХХХ.

Поскольку вред, причиненный ООО «Спецстройрескрс», в результате нарушений требований законодательства о закупках возмещен за счет казны МО МР «Корткеросский», с учетом ст. 215 ГК РФ, право регрессного требования в данном случае принадлежит МО МР «Корткеросский». Возмещение за счет бюджета МО МР «Корткеросский» вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, нарушают права МО МР «Корткеросский», а также налогоплательщиков-жителей МО МР «Корткеросский» на эффективное расходование бюджетных средств в интересах муниципального образования и его жителей.

В судебном заседании <дата> два дела по искам прокурора, заявленным к Артееву А.А. и Гончаренко В.А. о взыскании размера ущерба в порядке регресса, объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Тарачев А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске, не усматривая по материалам дела наличие крайней необходимости.

Ответчики Артеев А.А., Гончаренко В.А., представитель Управления Финансов АМР «Корткеросский» Даньщикова Н.И., представитель АМР «Корткеросский» Мальцев В.А. с исковыми требованиями прокурора не согласны, считая, что действия ответчиков по заключению рассматриваемых муниципальных контрактов носили исключительный характер, являлись необходимыми, дополнительные расходы АМР «Корткеросский» возникли введу необходимости безотлагательного выполнения работ по ремонту и реконструкции детских дошкольных заведений, в частности: в детском саду в <адрес> требовался срочный ремонт для обеспечения безопасности детей, т.к. он был на грани закрытия, поскольку здание детского сада являлось аварийным, в <адрес>- для обеспечения всех детей дошкольным образованием, т.к. были многочисленные письменные обращения родителей, а также во исполнение Указа Президента РФ, решений судов. Выделенные денежные средства, имеющиеся на момент заключения первого контракта в августе 2014 по МДОУ «<...> детский сад ХХХ», с учетом поступившей субсидии из федерального бюджета на ремонт дошкольных учреждений, хватили бы на ремонт лишь одного детского сада, но контракт, заключенный по детскому саду в <адрес>, не мог быть выполнен без дополнительных работ, выявленных подрядчиком при проведении ремонтных работ по контакту, в связи с чем был заключен дополнительный контракт, в противном случае было бы приостановлено дошкольное образование на более длительный срок. Кроме этого, АМР «Корткеросский» рассчитывал на поступление налогов в 4 квартале <дата> и первом квартале <дата> года, а также на появление свободных денежных средств из Республиканского бюджета- экономию и их перераспределение в конце года. По <адрес> было решение суда- обеспечить местами детей до <дата>, для его исполнения необходимо было провести реконструкцию и ремонт здания, иначе были бы штрафные санкции, которые были бы больше, чем оплаченная по решению суда неустойка. Кроме того, при отсутствии мест для детей родители могли бы претендовать на компенсацию, сидели бы дома, не могли бы работать, не платили бы налоги. Неоднократно за период действия контрактов направлялись ходатайства в Минфин РК, на Совет района, но денег не давали. При этом, Министерство образованием РК по распределению выделенных субсидий за <дата> год не вносило отрицательную оценку результативности

Совет МР «Корткеросский» своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, мнение по данным искам не высказал.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, ответчиков Артеева А.А., Гончаренко В.А., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска АМР «Корткеросский, Управления финансов МР «Корткеросский», свидетелей ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 51,52, 57 Устава МО МР «Корткеросский» решением Совета МР «Корткеросский» от <дата> № ХХХ Гончаренко В.А. назначен на должность <...> АМР «Корткеросский» с <дата> на срок полномочий Совета МР «Корткеросский» V созыва. В последующем, на основании решения Совета МР «Корткеросский» от <дата> № VI-5/2 о назначении Гончаренко В.А. на должность <...> АМР «Корткеросский», с ним заключен контракт от <дата> на срок полномочий Совета МР «Корткеросский» VI созыва. Руководителю АМР «Корткеросский», наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения, предоставлено право на заключение предусмотренных законодательством договоров от имени администрации, на представление и совершение действий от имени АМР «Корткеросский» без доверенности.

Согласно распоряжению АМР «Корткеросский» от <дата> ХХХ, трудовому договору от <дата>, должностной инструкции, утвержденной распоряжением АМР «Корткеросский» от <дата> ХХХ-р Артеев А.А. является <...> АМР «Корткеросский», исполняет функции организатора реализации мероприятий по решению вопросов местного значении и несет ответственность, в том числе: по градостроительной деятельности (развитие территорий, архитектурно-строительное проектирование, проведение капитального ремонта, территориальное планирование), на основании распределения обязанностей между руководителями администрации, заместителями руководителя и руководителем аппарата АМР «Корткеросский», утвержденным распоряжением АМР «Корткеросский» от <дата> ХХХ-р, координирует и регулирует деятельность Управления по капитальному строительству администрации и деятельность администрации при решении вопросов местного значения и несет ответственность за их реализацию: формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета.

Распоряжением АМР «Корткеросский» от <дата> ХХХ на Артеева А.А. было возложено исполнение обязанностей руководителя АМР «Корткеросский» в период с <дата>.

<дата> между ООО «СпецСтройРесурс»-подрядчиком и АМР «Корткеросский»- заказчиком, в лице руководителя Гончаренко В.А., заключен муниципальный контракт ХХХ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МДОУ «<...> детский сад ХХХ», в соответствии с локальными сметами (Приложение к настоящему контракту). Источник финансирования: средства бюджета республики Коми, средства бюджета МР «Корткеросский». Цена контракта <...> рублей сформирована с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с исполнением Контракта. Если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10%, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте единицы работ, но не более чем на 10% цены контракта (п.2.4). Срок начала работ- с даты подписания сторонами Контракта. Срок окончания работ- в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта (р.5). Оплата работ по Контракту производится после приемки выполненных работ на основании акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета фактуры (счета) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 100 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ.

При этом, факт подписания указанного муниципального контракта Артеевым А.А. электронной цифровой подписью, являвшегося на момент подписания контракта исполняющим обязанности <...> АМР «Корткеросский», подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

<дата> между АМР «Корткеросский»- заказчиком, в лице <...> Гончаренко В.А., и ООО «СпецСтройРесурс»-подрядчиком заключен муниципальный контракт ХХХ на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ «<...> детский сад ХХХ» (дополнительные работы) в объемах согласно локальной смете (Приложение №1 к настоящему контракту). Источник финансирования: средства бюджета МР «Корткеросский», средства бюджета Республики Коми. Цена контракта <...> рублей сформирована с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с исполнением Контракта. Срок выполнения работ: в течение 20 рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего контракта. Данный муниципальный контракт подписан Гончаренко В.А. электронной цифровой подписью.

Также <дата> Гончаренко В.А., от имени АМР «Корткеросский», с ООО «СпецСтройРесурс» заключен муниципальный контракт ХХХ на выполнение дополнительных работ по объекту «Реконструкция здания МДОУ в <адрес>» в соответствии с локальной сметой (Приложение к настоящему контракту). Источник финансирования: средства бюджета МР «Корткеросский», средства бюджета Республики Коми. Цена контракта <...> рублей сформирована с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с исполнением Контракта. Срок выполнения работ: в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами контракта. Данный муниципальный контракт подписан Гончаренко В.А. электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее- Закон № 131-ФЗ), Уставом МОМР «Корткеросский», принятым Советом МО «Корткеросский район» <дата>, администрация, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением. Представительный орган муниципального образования и местная администрация, как юридические лица, действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В силу положений бюджетного законодательства, в частности ч.1,2 ст.72, ч.5 ст.161, 162, 219: закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает соответственно орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, самостоятельно выступая в суде в качестве истца и ответчика.

Нарушение казенным учреждением указанных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В соответствии со вступившими в силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от <дата> № ХХХ, а также от <дата> № ХХХ с АМР «Корткеросский» в пользу ООО «СпецСтройРесурс» в связи с частичной оплатой выполненных работ по муниципальному контракту ХХХ, а также отсутствием полной оплаты по муниципальным контрактам ХХХ и ХХХ, взыскана задолженность, неустойка (пени) и госпошлина в следующих размерах: ХХХ – задолженность <...> руб., неустойка <...> руб. и МК ХХХ- задолженность <...> руб, неустойка <...>, по обоим муниципальным контрактам, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, взыскана госпошлина в размере <...> рубля; по МК ХХХ- задолженность <...> руб, пени <...> руб, госпошлина <...> руб.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел Арбитражным судом РК установлено, что работы в рамках муниципальных контрактов подрядчиком были исполнены на оговоренную цену контрактов, однако ответчик (заказчик по контрактам)- АМР «Корткеросский» свои обязанности по оплате выполненных работ не выполнил, в связи с недофинансированием из республиканского бюджета. Между тем, отсутствие финансировния из бюджета или его недостаточность само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств и от ответственности. При этом, из решения Арбитражного суда № ХХХ следует, что <дата> ООО «СпецСтройРесурс» обратился в адрес АМР «Корткеросский» с письмом, в котором указал на необходимость выполнения дополнительных работ по усилению фундамента, смене части венцов в стенах, разборке перегородок на объекте и невозможности выполнения следующих этапов работ, связанных с отделочными работами, чистовыми полами и т.д. В связи с вышеуказанным письмом по результатам проведенного АМР «Корткероосский» аукциона был заключен контракт от <дата> МК ХХХ на выполнение дополнительных работ по МДОУ «<...> детский сад ХХХ», а также согласован новый график выполнения работ по капитальному ремонту объекта в рамках МК ХХХ, предусматривающий выполнение работ до конца февраля 2015 года.

В соответствие с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Наличие задолженности, в частности на <дата>: по МК ХХХ от <дата> на сумму 2 <...> руб и по МК ХХХ от <дата> на сумму <...> руб, также подтверждалась информацией АМР «Корткеросский», направленной в прокуратуру Корткеросского района <дата> ХХХ.

При установленных обстоятельствах, довод истца о заключении руководителями АМР «Корткеросский» Артеевым А.А. и Гончаренко В.А. вышеуказанных муниципальных контрактов при отсутствии соответствующего финансирования, т.е. с превышением лимитов бюджетных обязательств, что привело к дополнительным расходам бюджета, связанных с уплатой неустоек, штрафов, госпошлин, является обоснованным. К возражениям Артеева А.А. о заключении им основного муниципального контракта ХХХ при наличие в бюджете необходимых денежных средств суд относится критически. Факт заключения вышеуказанных муниципальных контрактов с превышением лимитов бюджетных обязательств, в результате чего образовалась задолженность, взысканная по решениям Арбитражного суда РК, с начислением неустоек, пеней и госпошлины, подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, Артеева А.А. от <дата> по делу ХХХ, Гончаренко В.А. от <дата> по делу ХХХ административными материалами, информацией АМР «Корткеросский» от <дата> ХХХ, данной на требования прокуратуры Корткеросского района,

При этом, из сведений ведомственной структуры расходов бюджета МР «Корткеросский» следует, что на 2014 год, с учетом внесенных изменений решением Совета от <дата> № ХХХ, предусмотрена сумма на строительство и реконструкцию учреждений сферы образования в размере <...> руб, на 2015 год денежные средства заложены не были. Из данной суммы имеющегося финансирования частично была осуществлена оплата по МК ХХХ в размере <...> рублей, при цене контракта <...> руб., с учетом заявки на предоставление субсидии из республиканского бюджета РК от <дата> и отчета о расходовании средств бюджета МР «Корткеросский» о планируемом объеме финансирования, предусмотренного Соглашением о предоставлении субвенций из республиканского бюджета РК в рамках мероприятия по укреплению материально-технической базы дошкольных образовательных организаций подпрограммы «Развитие системы дошкольного образования в РК» государственной программы РК «Развитие образования» от <дата> ХХХ, по МДОУ «<...> детский сад» в размере <...> тыс. руб, в т.ч. из республиканского бюджета <...> тыс. руб, из местного- <...>. Как установлено по материалам дела, на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ «<...> детский сад ХХХ» было заключено два муниципальных контактов: МК ХХХ от <дата> на сумму <...> руб., в полном объеме оплаченный, и ХХХ от <дата> на сумму <...>, <...>- оплаченный частично за счет лимитов бюджетных средств.

Таким образом, судом однозначно установлено, что МК ХХХ, заключен с превышением утвержденных лимитов, при отсутствии достаточных денежных средств, а МК ХХХ и МК ХХХ- при полном их отсутствии.

Суд считает, что довод ответчика Артеева А.А. о возможном несении АМР «Корткеросский» больших расходов, чем взыскано Арбитражным судом РК в виде неустоек и госпошлины за задержку оплаты по муниципальным контрактам, при заключении муниципальных контрактов в <...> году, когда фактически произведена была оплата по решению суда, с учетом индексов изменения сметной стоимости по объемам строительства детских садов, заслуживает внимание. Однако данный факт, в соответствие со ст. 15 Конституции РФ, закрепляющей обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан соблюдать Конституцию РФ и законы, не дает право юридическим лицам, а, соответственно, и их руководителям, нарушать требования законодательных и правовых актов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства, доводы ответчиков, что неустранимые сомнения должны трактоваться в их пользу, являются не обоснованным, в том числе ссылка на решения иных судов по аналогичным спорам, поскольку преюдициальность решений судов при рассмотрении другого дела может быть применена лишь в части обстоятельств, установленных судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Имеющиеся в материалах административного дела, а также предоставленные истцом копии объяснений специалистов АМР «Корткеросский» ФИО12- зав.отделом финн. и бух уч.(главный бухгалтер) от <дата>, ФИО13 - заведующей отделом по муниципальным закупкам и заказам от <дата> и представителя ООО «Спецстройресурс» ФИО14, данных работникам прокуратуры Корткеросского района, являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные лица в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей не заявлялись, судом не опрашивались, не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствие с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Взысканные суммы задолженности, неустойки, пени и госпошлины по решению Арбитражного суда РК от <дата> № ХХХ оплачены АМР «Корткеросский» в полном объеме поручениями ХХХ от <дата>, №ХХХ от <дата>, по решению от <дата> № ХХХ- платежными поручениями ХХХ от <дата>.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу положений ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Данная норма означает, что во всех случаях за прямой действительный ущерб, причиненный организации, руководитель несет полную материальную ответственность. Вместе с тем материальная ответственность исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны и др. Таким образом, руководитель признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств, он принял все зависящие от него меры. В частности, он освобождается от ответственности, если докажет, что причинил вред под воздействием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В подтверждения своих доводов об отсутствии вины в причинении ущерба бюджету ответчики ссылались на заключение контрактов, основываясь на необходимости предотвращения ущерба интересам других лиц-детей, выразившегося в лишении права детей на получение дошкольного образования, закрепленного Конституцией РФ, на вынужденность заключения муниципальных контрактов, которая являлась исключительной мерой, направленной для устранения опасности, которая угрожала детям.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст.1067 ГК РФ).

Необходимость срочного принятия мер по капитальному ремонту МДОУ «<...> детский сад ХХХ», в рамках которых был заключен муниципальный контракт ХХХ, свидетельствуют: предписания Роспотребнадзора от <дата> ХХХ об устранении выявленных нарушений по 44 пунктам, акт визуального комиссионного обследования технического состояния здания МДОУ от <дата> с выводом о его аварийности, а также нашел подтверждение показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Руководитель МДОУ «<...> детский сад ХХХ» многократно в период с марта 2011 по февраль 2014 года письменно обращалась в АМР «Корткеросский» через Управление образованием о выделение денежных средств на ремонт зданий, с требованием провести обследование МДОУ с целью определения объема и видов ремонтных работ в связи с неудовлетворительным состоянием полов в здании, устно обращалась к должностным лицам АМР «Корткеросский» об ускорении начала ремонтных работ, поскольку здание детского сада угрожала жизни и здоровью малолетних детей и лиц, в нем находящихся. По иску прокуратуры Корткеросского района, обратившегося в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, было вынесено решение Корткеросского районного суда от <дата> об обязании МДОУ «<...> детский сад ХХХ» устранить нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства в срок до <дата>. Как установлено судом по материалам дела, в том числе по показаниям свидетелей, во исполнение данного решения суда, в связи с нахождением здания МДОУ, являющегося единственным в СП <...>, в аварийном состоянии, руководителями АМР «Корткеросский» были заключены муниципальные контракты <дата> и <дата>.

При этом, первый и второй корпусы МДОУ «<...> детский сад ХХХ» с <дата> по приказу заведующей ХХХ-ОД от <дата> были закрыты на ремонтные работы, была приостановлена образовательная деятельность на неопределенный срок. Данные обстоятельства, а также невозможность организации дошкольного образования в ином учреждении, ближайший из которых находится в другом сельском поселении за 26 км от <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, заключение основного контракта ХХХ и на проведение дополнительных работ ХХХ, необходимость которых была выявлена подрядчиками при выполнении работ по муниципальному контракту ХХХ, а также с учетом п. 2.4 данного контракта, предусматривающего увеличение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте единицы работ, но не более чем на 10% цены контракта по соглашению сторон при увеличении объема работ не более чем на 10%, а также локальной сметы на дополнительные работы, по которой стоимость работ составила <...> руб. (более 10 %), являлось крайней необходимостью. Выполнение работ по ранее заключенному контракту ХХХ, а, соответственно, их завершение, было бы невозможно без выполнения дополнительных работ. Кроме того, данные действия способствовали открытию единственного детского сада в сельском поселении <адрес> с <дата>, сформировав 4 группы, т.е. дать фактическую возможность получения дошкольного образования 65 детям.

Вместе с тем, с учетом наличия на исполнении АМР «Корткеросский» решения Корткеросского районного суда от <дата> дело ХХХ об обязании АМР в срок до <дата> организовать на территории муниципального района, в том числе на территории СП «<...>», предоставление бесплатного дошкольного образования, с октября 2013 года начались работы для его исполнения, а именно: АМР «Корткеросский» заключалось несколько муниципальных контрактов на выполнение работ по разработке проектной документации, инженерных изысканий, реконструкции здания МДОУ <адрес> в соответствие с проектно-сметной документацией. Нарушений сроков оплаты по указанным контрактам, а соответственно взыскание с АМР «Корткеросский» каких-либо убытков по представленным суду документам не усматривается. При этом, для исполнения, в частности на территории СП «<...>», решения суда в установленный в нем срок, необходимо было выполнить дополнительные работы, без которых детский сад не мог начать свою деятельность.

В силу норм ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. При этом, ответственность указанных лиц, возникает, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ответчиков Артеева А.А. и Гончаренко В.А., как руководителей АМР «Корткеросский», недобросовестность и неразумность действий при заключение муниципальных контрактов ХХХ в том понимании, которое дано законодательством.

В частности суд не усматривает в действиях ответчиков заключение муниципальных контрактов, не отвечающих интересам юридического лица АМР «Корткеросский». Так АМР «Корткеросский», как исполнительно-распорядительный орган МР «Корткерооский», наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья. Именно во исполнение данных обязанностей, предусмотренных п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и п.10 ч.1 ст.12 Устава МР «Корткеросский» были заключены вышеуказанные муниципальные контракты, с учетом конституционных прав несовершеннолетних на безопасное дошкольное образование (ст. 43 Конституции РФ).

При этом, руководители АМР «Корткеросский» приняли решение о заключении данных муниципальных контрактов без учета известной им информации, имеющей значение в данной ситуации, в частности об отсутствии достаточного финансирования, т.е. с превышением лимитных бюджетных обязательств. Однако до заключения данных контрактов, а также в последующем, в т.ч. в период действия контрактов, они предпринимали действия, направленные на получение дополнительного финансирования по заключенным контрактам, для своевременной, в установленные в контрактах сроки, оплаты.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключенные муниципальные контакты руководителями АМР «Корткеросский» не могут рассматриваться как сделки на невыгодных условиях, приведших к дополнительным расходам.

Кроме того, муниципальные контракты ХХХ являлись частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, преследующих единую экономическую цель- проведение и окончание выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту в детских дошкольных учреждениях для организации дошкольного образования: в частности МК ХХХ заключен во исполнение основного муниципального контракта ХХХ, без которого не могли быть завершены ремонтные работы в целом; реконструкция детского сада в <адрес>, начавшаяся в 2013 году, о чем свидетельствуют муниципальные контракты от <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, не могла быть завершена без дополнительных работ, в частности по водоснабжению, на выполнение которых в том числе был заключен МК ХХХ, также, соответственно, не могло быть выполнено решение Корткеросского районного суда об организации детского дошкольного образования в СП <...> до <дата>. Завершение реконструкции детского сада дало возможность открытия дополнительных мест для получения детьми дошкольного образования и выполнения решения суда в данной части.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным освободить ответчиков от ответственности, поскольку заключенные ими муниципальные контракты хотя и привели к дополнительным расходам, которые руководители могли предвидеть с учетом предусмотренной в контрактах ответственности и при отсутствие на момент подписания сделок достаточного бюджетного лимита, но их действия носили характер крайней необходимости и являлись частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, направленной на выполнение полномочий муниципального района и на защиту интересов несовершеннолетних детей. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на руководителя обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо,

Согласно ст.10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Таким образом, гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан и юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия в области образования распределены между республиканским и муниципальным уровнями.

В рамках исполнения данных полномочий постановлением Правительства РК от 28.09.2012 №411 (в редакции, действующей на момент заключения спорных муниципальных контрактов) утверждена Государственная программа РК «Развитие образования», в т.ч. вместе с «Подпрограммой «Развитие системы дошкольного образования в РК» (далее- Подпрограмма). В качестве ресурсного обеспечения реализации Программы предусмотрено финасирование за счет средств республиканского бюджета Республики Коми (с учетом средств федерального бюджета) в разрезе главных распорядителей средств республиканского бюджета Республики Коми, а также средств местного бюджета.

Подпрограммой установлено наличие в развитии системы дошкольного образования Республики Коми проблем, которые требуют решения программно-целевым методом, в частности: дефицит мест в детских дошкольных организациях, который приводит к снижению доступности дошкольного образования. Количество детских дошкольных организаций в настоящее время является недостаточным для удовлетворения спроса на получение услуг дошкольного образования. Отсутствие свободных мест в организациях, реализующих программы дошкольного образования, приводит к ограничению доступа к дошкольному образованию и выступает фактором социальной уязвимости как детей, так и родителей. Родители, чьи дети не устроены в дошкольные образовательные организации, зачастую вынуждены отказаться от официальной занятости, что ограничивает возможности трудоспособных родителей в социальной мобильности, в их профессиональном и карьерном росте и обостряет следующие социальные проблемы: невозможность устройства на работу родителей, вынужденных воспитывать детей в домашних условиях, что, в свою очередь, влияет на уровень материального благосостояния семьи; низкий уровень социализации детей, не получающих дошкольное образование, их недостаточная подготовленность к получению образования в школе.

При этом, дошкольное образование позволяет обеспечить ребенку полноценное детство, социальную адаптацию, качественную подготовку к обучению в школе, а родителям - реализовать право на труд, участие в общественной жизни. Для решения демографических задач дошкольное образование должно стать общедоступным, место в детском саду должно быть предоставлено каждому ребенку.

С учетом характеристики текущего состояния сферы Подпрограммы, целью Подпрограммы является повышение доступности и качества образовательных услуг, эффективности работы системы дошкольного образования, которая направлена на решение задач по обеспечению государственных гарантий общедоступности и бесплатности дошкольного образования вне зависимости от места жительства и уровня доходов семьи всем гражданам Российской Федерации; созданию условий для повышения качества услуг дошкольного образования; созданию условий для повышения эффективности системы дошкольного образования. Дошкольный период является решающим для всего последующего развития человека, что определяет социокультурную значимость системы дошкольного образования. Для современного российского общества доступность дошкольного образования выступает показателем социальной стабильности общественного развития, определяющим уровень социально-экономического развития. Возможность свободного устройства ребенка в дошкольную образовательную организацию выступает важным фактором при планировании рождения детей.

Установив настоящей Подпрограммой, в сферу действия которой входят дошкольные образовательные организации в Республике Коми, меры по реализации образовательной политики в области дошкольного образования, правительство РК предприняло шаги по модернизации системы дошкольного образования, направленной на гармоничное и соответствующее возрастным особенностям развитие детей дошкольного возраста, обеспечивающее для каждого ребенка тот уровень развития, который позволил бы ему быть успешным в школе.

Подпрограммой предусмотрено, что в целях повышения доступности дошкольного образования и обеспечения потребности семей в услугах дошкольного образования Правительством РК, органами местного самоуправления осуществляется строительство и капитальный ремонт дошкольных образовательных организаций.

В соответствии с приоритетами реализуемой в Республике Коми государственной политики в сфере реализации Подпрограммы определена ее цель- повышение доступности и качества образовательных услуг, эффективности работы системы дошкольного образования.

Вместе с тем, как установлено в утвержденной Программе, часть полномочий (вопросы содержания зданий и коммунальных расходов муниципальных образовательных учреждений, организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района) находится на муниципальном уровне, в том числе на уровне поселений. Создание современных безопасных условий в образовательных учреждениях затратно для муниципального уровня.

В виде основных мероприятий Подпрограммы предусмотрено содействие в строительстве и реконструкции дошкольных образовательных организаций.

За счет строительства новых зданий образовательных организаций изменится инфраструктура образования. Для детей в Республике Коми будут созданы условия, отвечающие современным требованиям.

Таким образом, действующей Подпрограммой, утвержденной и принятой правительством РК, были предусмотрены мероприятия для решения задач по обеспечению государственных гарантий доступности дошкольного образования, в частности в виде проведения реконструкции и строительства дошкольных образовательных организаций в период действия данной Программы, начиная с 2013 года.

При наличии данной Подпрограммы, с 2013 года АМР «Корткеросский» заключало ряд вышеуказанных взаимосвязанных муниципальных контрактов.

С учетом вышеизложенного, при наличие неблагоприятных последствий для АМР «Корткеросский», в виде дополнительных расходов, связанных с необходимостью оплаты взысканных в судебном порядке денежных сумм по муниципальным контрактам ХХХ, заключенным ответчиками с превышением лимитных обязательств, судом установлено, что руководители АМР «Корткеросский» в данных конкретных обстоятельствах действовали добросовестно и разумно. Кроме того, указанные муниципальные контракты не признаны недействительными и по ним в настоящее время произведены оплаты в полном объеме.

Довод прокурора о том, что на исполнении АМР «Корткеросский» имеются и иные исполнительные производства, в т.ч. по исполнительным документам, выданным судом, не свидетельствует о недобросовестности руководителей при заключении рассматриваемых сделок. Кроме того, постановления о привлечение к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ Артеева и Гончаренко за принятие бюджетных обязательств в размерах превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств: муниципальных контрактов ХХХ не являются безусловным доказательством их вины в причинении ущерба юридическому лицу недобросовестными и неразумными действиями, как руководителями АМР «Корткеросский», при заключении данных контрактов, а лишь свидетельствуют об отсутствие достаточного финансирования при их заключении, за что предусмотрена административная ответственность.

Для надлежащего исполнения возложенных на муниципальный район, в лице АМР «Корткеросский», полномочий в части возможности обеспечения мест для детей района в детских дошкольных образовательных учреждениях, и безопасных условий для их нахождения, в том числе с учетом имеющихся решений судов, направлялись многочисленные ходатайства на дополнительное финансирование. Так были направлены ходатайства на имя Главы МР «Корткеросский» о выделении дополнительного денежных средств от <дата> от <дата> ХХХ, от <дата>- на имя председателя Правительства РК от <дата> ХХХ о выделении дополнительных бюджетных средств, не предусмотренных бюджетом 2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ «<...> детский сад ХХХ» (дополнительные работы). В Министерство образованием РК: <дата> направлялась информация с предварительным расчетом по объемам финансирования, в т.ч. на МДОУ «<...> детский сад»; <дата> ХХХ ходатайство на выделение дополнительных денежных средств на капитальный ремонт, с указанием о проведении на территории МР «Корткеросский» капитальных ремонтов в 4х детских садах, в т.ч. в <...>, с указанием о необходимости по сводно-сметному расчету стоимости проведения работ – <...> тыс. руб из республиканского бюджета РК, при выделенных <...> тыс. руб, и об освоении по состоянию на <дата> 50 % выделенных средств; <дата> ХХХ повторное ходатайство для завершения ремонтных работ, в связи с тем, что в ходе проведения ремонтных работ произошло увеличение объема работ; <дата> направлены сведения о потребности денежных средств, в т.ч. на проведение капремонтов в зданиях МДОУ «<...> детский сад» в целях приведения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологической безопасности, на основании предписания Роспотребнадзора по РК от <дата>- <...>. руб.,

При этом, из информации Министерства образования и молодежной политики РК от <дата> ХХХ, предоставленной в рамках рассмотрения административного дела в отношении Артеева А.А. по делу ХХХ, дополнительное финансирование не было произведено из республиканского бюджета, в том числе по возникшим дополнительным работам, поскольку они не были предусмотрены соглашением, а также в связи с тем, что выполнение данных работ планировалось профинансировать из средств местного бюджета.

Вместе с тем, как следует из сообщения МИФНС России ХХХ от <дата> выполнение утвержденных бюджетных назначений, установленных на 9 месяцев 2014 года составило 99,78 %, при этом на 2014 год в целом – 93,52%, что подтверждает довод ответчиков о недоимки налога в 4квартале 2014- начале 2015г. в связи с чем, они также не смогли произвести оплату по заключенным контрактам в установленные в них сроки.

С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств, позиций участников процесса, установленного судом факта того, что ответчики при заключении муниципальных контрактов ХХХ действовали добросовестно, исходя из возникшей ситуации, связанной с надлежащим исполнением МР «Корткеросский» возложенных на него законодательством полномочий и направленной на защиту жизни, здоровья и прав несовершеннолетних, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в порядке регресса уплаченных из муниципального бюджета сумм и о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 197 ГПУ РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях прокурора Корткеросского района в интересах муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в лице администрации муниципального района «Корткеросский» Гончаренко В.А. и Артееву А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в бюджет муниципального образования МР «Корткеросский» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2017 года