Решение по делу № 2-517/2023 (2-4180/2022;) от 08.12.2022

УИД№50RS0003-01-2022-005116-25

Дело № 2-517/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Шикановой З.В.,

с участием адвоката Никулкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хата Татьяны Николаевны к Шестимеровой Ирине Петровне, к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, к Лазукову Игорю Ивановичу об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хата Т.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шестимеровой И.П., к Администрации г.о. Воскресенск Московской области, к Лазукову И.И. об уточнении границ земельного участка (Том 1 л.д. 3-12).

После уточнения заявленных требований (л.д. 38-59 том 6), истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Исправить реестровые ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами №, путем уточнения границ и площади указанных земельных участков согласно дополнительного Заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 15 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Российская Федерация, принадлежащего на праве собственности гр. Хата Т.Н., в соответствии с Каталогом координат, описанным ранее в материалах первичного заключения эксперта №04/23, согласно данных представленных в Чертеже №4 и уточнить площадь участка по фактическому пользованию в размере 14 635 кв.м.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 20 053 +/- 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Российская Федерация, принадлежащего на праве собственности гр. Шестимеровой И.П., в соответствии с Каталогом координат, описанным в материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 189 +/-5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, г/<адрес>, принадлежащего на праве собственности гр. Хата Т.Н., в соответствии с Каталогом координат, описанным в материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. № от 10 апреля 2023 года, и уточнить площадь участка в размере 198 кв.м.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности гр. Лазукову И.И., в соответствии с Каталогом координат, описанным в материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №№1 от 10 апреля 2023 года. После уточнения площадь земельного участка уменьшится на 9 кв.м и составит 3096 кв.м.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 13 998 кв.м., принадлежащего на праве собственности г.о. <адрес> (земли общего пользования) в соответствии с Каталогом координат, описанным материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года, согласно данных представленных в Чертеже №5 и каталогом координат. После уточнения площадь земельного участка составит 13963 кв.м. Уменьшение площади относительно данных ЕГРН составит 13998 – 13963=35кв.м.

В случае, если суд при вынесении решения по настоящему делу примет за основу заключение повторной землеустроительной экспертизы – заключение эксперта Тверитневой Н.А. № ЭЗ-024/2023 от <дата> и дополнение к указанному заключению эксперта в отношении границ земельного участка с К№ и К№, то уточнить границы земельного участка Хата Т.Н. по Варианту № 1 (Приложение №4) или по Варианту № 2 (Приложение № 5).

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 15 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Российская Федерация, принадлежащего на праве собственности гр. Хата Т.Н., в соответствии с Каталогом координат по Варианту 1 (Приложение №) заключения эксперта Тверитневой Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года, либо по Варианту 2 (Приложение № 5) заключения эксперта Тверитневой Н.А. № ЭЗ-№ от 22 июня 2023 года.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 20 053 +/- 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, Российская Федерация, принадлежащего на праве собственности гр. Шестимеровой И.П., в соответствии с Каталогом координат по Варианту 1 (Приложение № 4) заключения эксперта Тверитневой Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года, либо по Варианту 2 (Приложение № 5) заключения эксперта Тверитневой Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью по ЕГРН 189 +/-5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, г/ <адрес>, принадлежащего на праве собственности гр. Хата Т.Н., в соответствии с Каталогом координат Дополнения к заключению эксперта Тверитневой Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года. После уточнения площадь земельного участка увеличится на 8 кв.м и составит 197 кв.м. Увеличение площади относительно данных ЕГРН составит 197 -189 = 8 кв.м.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности гр. Лазукову И.И., в соответствии с Каталогом координат Дополнения к заключению эксперта Тверитневой Н.А. № № от 22 июня 2023 года. После уточнения площадь земельного участка уменьшится на 8 кв.м и составит 3097 кв.м. Уменьшение площади относительно данных ЕГРН составит 3105-3097=8кв.м.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 13 998 кв.м., принадлежащего на праве собственности г.о. <адрес> (земли общего пользования) в соответствии с Каталогом координат по Варианту 1 (Приложение № 4) заключения эксперта Тверитневой Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года. После уточнения площадь земельного участка составит 13962 кв.м. Уменьшение площади относительно данных ЕГРН составит 13998 – 13962=36 кв.м., либо по Варианту 2 (Приложение № 5) заключения эксперта Тверитневой Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года, где точки 34 и 37 не являются уточняемыми и приведены для обозначения уточняемой части границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что Хата Т.Н. является собственником земельный участок, с К№, площадью 15 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 сентября 2020 года.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, общей площадью 35053 кв.м.

В результате раздела указанного земельного участка образовалось два земельных участка, с присвоением кадастровых номеров: К№, общей площадью 15 000 +/- 43 кв. м. (собственник Хата Т.Н.) и с К№, общей площадью 20 053 +/- 50 (собственник Шестимерова И.П.).

При подготовке первичного экспертного заключения участок с К№ – принадлежал Лазукову И.И., а в настоящее время принадлежит Хате Т.Н. Участок с К№ – принадлежал Лазуковой Л.И., а в настоящее время также принадлежит Хате Т.Н.

Расположение смежной границы между участками истца и ответчиков не менялось. Забор располагается на том же месте. В настоящее время земельный участок истца с К№, должен иметь более высокую точность координат поворотных точек границ земельного участка, так как для разных категорий земельных участков установлено различное допустимое расхождение положения характерных точек границ земельных участков, относящихся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – 2, 5 м. и относящихся к категории земель – земли населенных пунктов.

По результатам натурных измерений земельного участка с К№ кадастровым инженером было выявлено:

- фактическая площадь земельного участка составляет 15000 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН;

- наложение / пересечение фактических границ земельного участка с К№ и уточненных (по данным ЕГРН) границ земельных участков с К№ и №.

В связи с невозможностью уточнить местоположение границ земельного участка истца с нормативной точностью определения координат, предусмотренной законодательством, Хата Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились: ответчик Шестимерова И.П., ответчик Лазуков И.И., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - Лазукова Л.И., Коваленко А.Б., Фомина В.П., представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель Министерства сельского хозяйства и природопользования Московской области, представитель Министерства сельского хозяйства, представитель ФГБУ Управление «Спецмелиоводхоз» и представитель третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования, Фоминой В.П. - Боричевская Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 128 том 2). О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменное заявление представителя Фоминой В.П. - Боричевской Н.А., действующей на основании доверенности (л.д. 128 том 2), о рассмотрении настоящего дела в их отсутствии (л.д. 72 том 6).

В материалах дела имеются письменные заявления Шестимеровой И.П. и Лазукова И.И., в которых они признают исковые требования Хата Т.Н., с учетом их уточнений (л.д. 64-67 том 6).

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В ходе судебного заседания 14.09.2023г. в качестве экспертов были опрошены эксперт Суясов З.В. и эксперт Тверитнева Н.А. Предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показания по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Эксперт Суясов З.В. представленное им заключение судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнений, поддержал. Пояснил, что в рамках исследования на наличие реестровых ошибок руководствовался наличием фактической границы земельного участка истца, установленной на местности. Данная граница сторонами не была оспорена, и ими было указано на то, что она сохранялась на протяжении всего периода землепользования. Это граница земельного участка с К№ и земельного участка, расположенного на западной стороне от него. Данная граница имеет ярко выраженный характер, закреплена долговременными межевыми знаками, но координаты в ЕГРН о данной границе описаны неверно. Экспертом были исследованы вопросы касаемо южной границы земельного участка истца. Конфигурация данной границы была сформирована до момента межевания земельного участка с К№. По конфигурации граница имеет изломанный характер, хотя при межевании она была описана прямой линией. По совокупности данных противоречий было принято решение о наличии реестровой ошибки. На какой момент проводилась повторная экспертиза по данному делу неизвестно, т.к. происходило отчуждение земельного участка семьи Лазуковых истцу в процессе рассмотрения дела. В отношении данного земельного участка была установлена ошибка в описании его границ и границ земельного участка Администрации г.о. Воскресенск МО. Вопрос по признанию наличия автодороги и гидротехнического сооружения не ставился, но при обследовании было видно, что дороги там нет. На местности была канава, но, как таковая, в материалах дела отсутствует техническая документация на данные объекты, как на сооружения. Их исследование не проводилось. Не исследовался вопрос по наличию нарушения прав третьих лиц по данному земельному участку. Для определения наличия или отсутствия нарушенного права третьих лиц необходимо дополнительное исследование. В рамках проведения экспертизы основные вопросы были по смежной границе земельного участка семьи Лазуковых и Администрации г.о. Воскресенск МО. Стороны произвели отчуждение земельного участка, фактически принадлежащего истцу, а по документам - семье Лазуковых. По поводу скважины - было достигнуто соглашение, удовлетворяющее стороны в части описания границы земельного участка истца таким образом, чтобы скважина вошла в границы отчуждаемого земельного участка. В рамках перераспределения земель возникли новые земельные участки, имеющие новые кадастровые номера и обозначенные в ЕГРН, как новые объекты недвижимости. Несоответствие границ имеется по всем сторонам земельного участка истца. Новые земельные участки сформировались в границах исходного земельного участка. Контур не изменялся. Выявлены реестровые ошибки в описании границ всех земельных участков. Для того, чтобы сохранить площадь в рамках зарегистрированных сведений, эксперт изменил границы земельных участков так, чтобы данные площади остались такими, как в документах.

Эксперт Тверитнева Н.А. в судебном заседании представленные ею заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнений, полностью поддержала. Пояснила, что в дополнительной экспертизе исследовала земельные участки с К№ и К№. Данный разработанный дополнительный вариант уточнения границ является универсальным для всех вариантов, представленных в заключении. По данному варианту границы земельного участка с К№ могут быть уточнены в части, а границы земельного участка с К№…379 - полностью. В дополнительном заключении экспертизы права ответчика Лазукова И.И. нарушены не будут, при его согласии. Права иных лиц затрагиваться также не будут, за исключением смежных границ с земельным участком истца. В расчете площади возможно наличие погрешностей. У нас с экспертом Суясовым З.В. разное оборудование. Незначительное расхождение возможно.

Представитель истца, адвокат Никулкина Н.А., действующая на основании ордера (л.д. 66а т.1), в судебном заседании требования уточнённого искового заявления полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что земельные участки третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не были представлены к исследованию ни в одной экспертизе. Они не являются лицами, права которых нарушаются при любом варианте, уточнения границ спорных земельных участков. В ходе кадастровых работ, были установлены многочисленные пересечения границ земельных участков. Эксперт Суясов З.В. подтвердил, что контур исходного земельного участка был изначально неправильным. Образование двух земельных участков произошло внутреннее. В ЕГРН были внесены неправильные сведения. Имеется пересечение и несоответствие границ данных земельных участков. Истец согласна с заключением эксперта Суясова З.В. и мы считаем, что имеется наличие реестровой ошибки. Было произведено изменение категории земель, и, соответственно, изменение размера допустимой погрешности. По западной стороне споров не имеется. Земельные участки, которые были отчуждены, создавались виртуально. Они находятся в заборе земельного участка истца. Решения Воскресенского суда Московской области по делам за 2015 год и за 2020 год не могут иметь преюдициального значения для данного дела, т.к. по данным двум делам участниками были другие стороны. Границы земельного участка с К№ не были установлены. Гугл карта подтверждает прямую линию границы с восточной стороны земельного участка истца. Наличие дороги никто не подтвердил. Наличие прав третьих лиц не подтверждено. Ни одного обращения в государственные органы по данному поводу с их стороны не было. Проезд к земельным участкам имеется с другой стороны. Гидротехническое сооружение не может располагаться на особо ценных землях автодороги. Истец производит мероприятия по укреплению и очистке канавы. По документам наличия гидротехнического сооружения на спорных земельных участках не установлено. До момента вынесения решения суда по данному делу Администрация г.о. <адрес> к истцу никаких требований не выставляла.

Адвокат Никулкина Н.А. также просила относиться критически к показаниям свидетелей, так как они не так давно проживают в спорной местности и не обладают специальными познаниями. Спор по внутренней границе затрагивает только права истца и ответчика Шестимеровой И.П. Лазуков И.И. добровольно признал иск. Эксперт Суясов З.В. подтвердил, что исследовал землеустроительное дело на земельный участок с К№. В землеустроительном деле имелся государственный акт с чертежом, и эксперт Суясов З.В. давал ему оценку.

Истец Хата Т.Н. в судебном заседании требования уточнённого искового заявления полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что межевой знак установлен там, где располагается забор из сетки-рабицы, уже давно. В землеустроительном деле нет мелиоративного канала. Есть канава, за которой ухаживала семья истца. Пожарный проезд у леса всегда был. Просит суд удовлетворить заявленные ею требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрации г.о. Воскресенск Московской области Елманова Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 125 том 6), исковые требования, с учетом уточнения, не признала, возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения судом заявленных требований, просила руководствоваться заключением эксперта Тверитневой Н.А. по приложению №6 варианту №3. Администрация г.о. Воскресенск Московской области не согласна с требованиями истца по границам земельных участков с восточной стороны. По поводу гидротехнического канала пояснения дать не смогла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Коваленко А.Б. – Махоткина М.В., действующая на основании доверенности (л.д. 130-131 том 2), письменные доводы поддержала полностью. Просила учесть, что повторная экспертиза установила факт отсутствия реестровой ошибки. Просила взять за основу приложение №6 вариант 3 заключения эксперта Тверитневой Н.А. Точки 3 и 16 - поворотные точки границ земельного участка ответчика Шестимеровой И.П. Они спускаются вниз параллельно каналу. Относительно заключения эксперта Суясова З.В. - оно должно быть исключено из числа доказательств по делу. Суясов З.В. определил границу между земельными участками истца и ответчика Шестимеровой И.П. по своему усмотрению, для сохранения площади. Яндекс карты, представленные в материалах дела, подтверждают, что на момент 2020 года на земельном участке истца отсутствовал шлагбаум, сетка-рабица и железный забор. Коваленко А.Б. согласен с границами земельного участка истца по бетонному забору и не настаивает на полном сносе границ земельного участка истца. В остальной части Коваленко А.Б. считает, что нужно руководствоваться никем не оспоренными координатами из ЕГРН. Третье лицо Коваленко А.Б. не отрицает, что не является владельцем смежного с истцом земельного участка, но это не означает, что он не может отстаивать свои права. В связи с чем, Коваленко А.Б. возражает против установления границ земельного участка истца по металлическому забору. Эксперт Тверитнева Н.А. указала, что некоторые железные прутья на земельном участке истца не соответствуют требованиям, предъявляемым к межевым знакам, и не закреплены на местности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Коваленко А.Б. – Махоткина М.В., действующая на основании доверенности (л.д. 130-131 том 2), просила при вынесении решения взять за основу заключение эксперта Тверитневой Н.А., т.к. заключение эксперта Суясова З.В. основано на землеустроительном деле, противоречащем землеотводному документу, которому дает анализ эксперт Тверитнева Н.А. Он не взял за основу государственной акт и чертеж. Он самовольно изменил решение суда по разделу исходного земельного участка. Эксперт Тверитнева Н.А. сопоставила все документы и указала на наличие межевых знаков со стороны леса. По не закрепленным прутьям нельзя определять границы земельного участка истца. Ворота на земельном участке истца появились во время проведения первоначальной экспертизы по данному делу. Уточнение границ земельного участка истца по вариантам №1 и №2 экспертизы Тверитневой Н.А. - это узаконивание самозахвата муниципальной земли. Отсутствие правоустанавливающих документов на мелиоративный канал не значит, что его нет вообще. Границы земельного участка истца должны быть уточнены по варианту 3 приложения №6.

В ходе судебного заседания 26.04.2023г. были опрошены свидетели: Днепровская С.В., Козигродская В.А., Цветков А.В., Орган С.И.

Свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показания, предусмотренную ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Свидетель Днепровская С.В. пояснила, что знает ответчика Шестимерову И.П. Проживает в <адрес>, расположенном в <адрес>, на уч. №, с 2011 года постоянно. Конфликтных отношений с ответчиком Шестимеровой И.П. нет. Отношения дружеские. Раньше свидетелю разрешали гулять с козами через шлагбаум. Год назад там появились кусты. Там имеется два забора. Бетонный забор по границе земельного участка истца существует давно. Металлический забор появился в 2022 году. Также там есть деревья и кустарники. Сначала там росли ивы вдоль канавы. В 2022 году проход перекрыли, и люди стали ходить с другой стороны канавы. Машины по данному проезду не ездят. Машину могут проехать за шлагбаум, но для этого нужно будет делать дорогу, т.к. канал может обрушиться.

Свидетель Козигродская В.А. пояснила, что проживает в д. Ивановка, д. 164, с 2022г. Знает истца. У ее участка есть белый каменный забор, а также появился забор из сетки-рабицы вдоль канавы. Когда он там появился, свидетель не знает. Летом 2022 года забора из сетки-рабицы не было. В осенне-зимний период свидетель там не ходит. Весной 2023 данный забор уже был. В той стороне идет главная дорога, которая ведет на станцию. Проход там, возможно, существует.

Свидетель Цветков А.В. пояснил, что стороны по данному делу не знает лично, кроме третьего лица Коваленко А.Б. Встречался на земельном участке только с ответчиком Шестимеровой И.П., внешне знает ее. Неприязненных отношений нет. Видел, что возле земельного участка истца сначала появился шлагбаум, потом появилась сетка-рабица в течение года. После майских праздников в 2022 году был только шлагбаум. Дальше него был лес и бетонные столбы. Сейчас там находятся металлические столбы и сетка. После шлагбаума появились ворота. Первый раз тупик увидел 18 января 2023 года. Сетку-рабицу увидел 27 марта 2023 года. В середине января 2023 года увидел, что появились ворота и елочки. В середине мая 2022 года сетки еще не было.

Свидетель Орган С.И. пояснил, что знает ответчика Шестимерову И.П. представителя третьего лица Боричевскую Н.А. Неприязненных отношений не имеет ни к кому. Конкретно спорные земельные участки знает больше двух лет. Проходил по спорному проходу, где был только шлагбаум, иногда - открытый, а иногда - закрытый. Занимается подбором земли и присмотрел земельный участок для приобретения рядом с земельным участком истца. Осенью 2022 года там появились елки, а в мае 2022 года появилась сетка-рабица. 17 мая 2022 приезжал на место с кадастровым инженером. Проход после шлагбаума ни во что не упирался. Сейчас там появился завал из веток, преграждающий проход, а вдалеке - забор. Осенью 2022 года там появились елки, сетки-рабицы еще не было. Проход раньше был прямой. Электрические столбы стоят по границе земельного участка истца. Электрики не смогли проехать дальше, чтобы подключить к линии электричества остальные земельные участки. Земельные участки сторон знает, т.к. занимается подбором земли. Дороги с другой стороны земельного участка истца нет. Свидетель считает, что это единственный подъезд к земельным участкам третьих лиц. Полотно дороги там организовать надо, но физически проезд там есть, шириной примерно 10 м.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Хата Т.Н., представителя истца адвоката Никулкину Н.А., представителя соответчика Администрации г.о. <адрес> Елманову Е.Ю., действующую на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Коваленко А.Б. – Махоткину М.В., действующую на основании доверенности, опросив свидетелей, учитывая заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы эксперта ИП Тверитневой Н.А., суд считает заявленные истцом Хата Т.Н. исковые требования, с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с К№, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Хата Т.Н., что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 17-19 т.1).

Согласно сведений из Росреестра право собственности на данный земельный участок возникло у Хата Т.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.09.2020года.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, общей площадью 35053кв.м., категория земель: земли населенных пунктов(ранее категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащего матери истца – Шестимеровой Ангелине Александровне.

Суд в целях исследования природы формирования земельного участка с К№, принадлежащего истцу Хата Т.Н., истребовал из Роскадастра копию землеустроительного дела по установлению границ земельного участка крестьянского(фермерского) хозяйства Шестимеровой А.А. в районе д. <адрес> за 2005год(л.д. 132-188 т.2), из которого следует, что в ноябре 2005года кадастровым инженером была составлена схема местоположения земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 35053кв.м., категория земель: земли населенных пунктов(ранее категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащего матери истца –Шестимеровой Ангелине Александровне(л.д. 140 т.2).

    Постановлением Администрации МО «Воскресенский район» Московской области от 11.11.2005года № были утверждены границы данного земельного участка, что подтверждается копией постановления(л.д. 143 т.2).

    06.12.2005года начальником отдела по Воскресенскому району Управления Роснедвижимости по Московской области были установлены границы на местности земельного участка с К№ на основании вышеуказанного Постановления, что подтверждается планом земельного участка(л.д. 153).

    В рамках подготовки землеустроительного дела был также составлен чертеж границ земельного участка с К№, в котором отражены углы поворотных точек границ участка(л.д. 160 т.2).

    Правообладатель вышеуказанного земельного участка с К№, Шестимерова А.А. была ознакомлена со всеми вышеуказанными документами, в том числе с постановлением <адрес> об утверждении схему местоположения границ данного участка, но не оспаривала данные правозакрепляющие документы, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с К№ по состоянию на 07.12.2005года и сведения об описании местоположения границ данного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании заявления Шестимеровой А.А., что подтверждено выпиской из ЕГРН(л.д. 166-167 т.2) и не оспорено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами по данному делу.

Судом установлено, что в результате раздела вышеуказанного земельного участка с К№, были образованы два земельных участка, в отношении которых был осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: ЗУ1 К№ общей площадью 15 000+/-43кв.м.(собственник Хата Т.Н.), который был поставлен на кадастровый учет 22.09.2020года, и ЗУ2 К№ общей площадью 20 053+/-50кв.м.(собственник Шестимерова И.П.), который был поставлен на кадастровый учет 18.08.2020года, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН(л.д. 17-51 т.1).

Сведения об описании местоположения границ вновь образованных земельных участков были внесены в ЕГРН, что также следует из выписок.

Земельный участок с К№, принадлежащий Хата Т.Н. имел ранее смежную границу с земельным участком с К№(ранее принадлежащим Лазуковой Л.И.) и с земельным участком с К№(ранее принадлежащим Лазукову И.И.).

Судом установлено, что земельные участки Лазуковой Л.И. и Лазукова И.И., а также земельный участок с К№(правообладатель Администрация г.о. <адрес>) были созданы в результате раздела земельного участка с К№ общей площадью 70 000кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уч. 117, который был поставлен на кадастровый учет 21.12.2009года с установленными границами, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 19-22 т.4), копией плана земельных участков(л.д. 26-27 т.4), копиями выписок из ЕГРН(л.д. 28-32 т.4), а также копией кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с К№(л.д. 34-56 т.4).

Постановлением Правительства Московской области от 16.05.2011года № 442/16 «О включении земельного участка в границы д. Ивановка городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района» земельный участок с К№ общей площадью 70 000кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был включен в границы д. Ивановка городского поселения <адрес> и данному земельному участку был изменен вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается копией постановления(л.д. 18 т.4).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 марта 2015года по гражданскому делу № 2-44/15 по иску Лазуковой Л.И., Лазукова И.И. к Шестимеровой А.А. о восстановлении границ земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований истцов Лазуковых, т.к. в ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что расхождение площадных характеристик земельных участков с К№ К№, №, которые образовались в результате раздела единого земельного участка с К№, принадлежащем ранее на праве собственности Лазуковой Л.И., превышает предельную допустимую погрешность определения площади, что подтверждается копией решения суда (л.д. 56-64 т.1). Данное решение суда вступило в законную силу 13.04.2015года.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 19.02.2020года по гражданскому делу № 2-607/2020 по иску Шестимировой И.П. к Шестимеровой А.А. о реальном разделе земельного участка, прекращении и признании права собственности, был произведен реальный раздел земельного участка с К№, прекращено право собственности за Шестимеровой А.А. на целый земельный участок общей площадью 35053кв.м., что подтверждается копией решения суда (л.д. 147-149 т.4).

На основании вышеуказанного решения суда за Шестимеровой А.А. было признано право собственности на земельный участок ЗУ1(обозначенный в межевом плане как №) площадью 15 000 кв.м. и установлены каталоги координат вновь образованного земельного участка, а за Шестимеровой И.П. было признано право собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок ЗУ2(обозначенный в межевом плане как №») площадью 20 053кв.м. Данное решение вступило в законную силу 20.03.2020года.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными выше решениями суда, а именно в части установления местоположения границ земельного участка истца Хата Т.Н. с К№ и земельного участка ответчика Шестимеровой И.П. с К№.

Истец Хата Т.Н. в настоящее время считает, что принадлежащей ей на праве собственности земельный участок с К№, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, образованный в результате раздела земельного участка с К№, относящийся ранее к категории: земли сельскохозяйственного назначения, должен иметь более высокую точность координат поворотных точек границ земельного участка, т.к. для разных категорий земельных участков установлено различное допустимое расхождение положения характерных точек границ земельных участков, относящихся к категории земель-земли сельскохозяйственного назначения-2,5м и относящихся к категории земель-земли населенных пунктов.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с К№, истец Хата Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру ООО «БТИ», которым было установлено, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, а также установлено, что имеется наложение/пересечение фактических границ земельного участка с К№ и уточненных(по данным ЕГРН) границ земельных участков с К№К№, №. В связи с чем, истица Хата Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

    Судом на основании определения от 11.01.2023года(л.д. 118-121 т.1) было назначено по делу проведение судебной землеустроительной экспертизы, в целях установления наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, а в случае их установления определить порядок их устранения в соответствии с требованиями ФЗ № 218.

    28.02.2023года в адрес Воскресенского городского суда Московской области поступило заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В.(л.д. 124-205 т.1), из которого следует, что по результатам сопоставления фактических замеров и данных ЕГРН, описывающих участков, установлено, что эти данные разнятся, а именно, в части описания местоположения координат поворотных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего Шестимеровой И.П., в отношении земельного участка с К№, принадлежащего Хата Т.Н., в отношении земельного участка с К№, принадлежащего Лазукову И.И. и в отношении земельного участка с К№, принадлежащего Лазуковой Л.И.

    На основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 06.03.2023года по данному гражданскому делу было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ.(л.д.230-232 т.1), в целях подготовки каталогов координат исследуемых земельных участков и установления координат спорного земельного участка под скважиной.

    10.04.2023года в адрес Воскресенского городского суда М.О. поступило дополнительное заключение эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В.(л.д.31-95 т.2), с отраженными в нем координатами поворотных точек границ исследуемых земельных участков.

    Из материалов дела следует, что 11.04.2023года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены(протокольно) Фомина В.М.(заявление л.д. 233-235 т.1) и Коваленко А.Б.(заявление л.д. 1-3 т.2), которые после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела № 2-517/2023, а также с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и дополнения по ней, представили в суд свои правоустанавливающие документы и возражения, изложенные в вышеуказанных заявлениях, относительно уточнения местоположения границ земельного участка с К№ истца Хата Т.Н.

    Судом установлено, что третье лицо Фомина В.М. является собственником земельного участка с К№, общей площадью 35000кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского(фермерского хозяйства), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д. 194 т.2), копией выписки из ЕГРН(л.д.198-199 т.2), из которой следует, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 09.03.2001года.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Коваленко А.Б. является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов: вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, общей площадью 61302кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 7-13 т.2). Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 07.09.2009года с установленными в соответствии с земельным законодательством границами.

    Судом установлено, что между истцом Хата Т.Н. и третьими лицами Фоминой В.М. и Коваленко А.Б. имеется спор относительно земель неразграниченной государственной собственности, а именно участка проходящего вдоль мелиоративной канавы, что подтверждено в суде копией схемы(л.д. 202 т.2), копиями фотографий(л.д. 203-206 т.2).

    В досудебном порядке Коваленко А.Б. обращался с заявлением в УМВД России по г.о. Воскресенск о возбуждении в отношении Хата Т.Н. уголовного дела по ст. 330 ч. 1 УК РФ(само захват земли).

    Постановлением И.о. дознавателя УУП и ПДН Белоозерского ОП УМВД России по г.о. Воскресенск от 26.01.2023года Коваленко А.Б. было отказано в возбуждении данного уголовного дела, что подтверждается копией постановления(л.д. 5-6 т.2).

    17.02.2023года Администрация г.о. Воскресенск Московской области дала ответ на обращение Коваленко А.Б. по вопросу перекрытия проезда собственником земельного участка с К№ Хата Т.Н., из которого следует, что сотрудники Администрации г.о. Воскресенск Московской области провели выездное обследование по месту нахождения вышеуказанного земельного участка на общедоступной территории без взаимодействия с собственниками. В ходе выездного обследования было установлено самовольное занятие земельного участка государственной неразграниченной собственности с восточной стороны от земельного участка с К№, относящейся к зоне особо ценных сельскохозяйственных территорий. В адрес собственника земельного участка с К№, направлены информационные письмо и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.(л.д. 17 т.2), что также подтверждается копией акта обследования(л.д. 183 т.3), фототаблицей (л.д. 184-190 т.3), заключением кадастрового инженера Занозина Д.Ю.(л.д. 182 т.3), копией предостережения в адрес истца Хата Т.Н.(л.д. 177 т.3), копией письма-уведомления о выявленном запользовании земельного участка Хата Т.Н.(л.д. 178 т.3).

    Не согласившись с результатами и выводами проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «БИОСФЕРИНГ» представителем третьего лица Фоминой В.П.- Боричевской Н.А. подготовлены письменные возражения(л.д. 191-194 т.3), в которых указано, что из материалов землеустроительных дел исследуемых земельных участков не усматривается наличие реестровых ошибок о местоположении границ земельного участка истца Хата Т.Н. с К№ по восточной стороне данного участка.

    Представителем третьего лица Коваленко А.Б.-Махоткиной М.В. представлены в суд письменные мнения по результатам проведенной по данному делу судебной землеустроительной экспертизы(л.д. 24-30 т.3), из которых также следует, что третье лицо Коваленко А.Б. и его представитель не согласны с выводами проведенной по делу экспертизы.

    В обоснование своих возражений третьими лицами представлено в суд Техническое заключение(рецензия) № 42-Ф-15 от 24.04.2023года-рецензированное заключение эксперта № 04/23 и дополнительного заключения № 04/23/1, выполненного экспертом ООО «БИОСФЕРИНГ» на предмет обоснованности и достоверности выводов(л.д. 92-151 т.3), согласно выводов которого следует, что выявленные в заключении эксперта № 04/23 и дополнительном заключении № 04/23/1, выполненные экспертом вышеуказанного Общества, и выявленные нарушения в области судебно-экспертной деятельности прямым образом влияют на необоснованное искажение итогового результата. Исследование экспертом выполнено поверхностно, формально, не в полном объеме, с нарушением требований действующего законодательства, что влияет на объективность сформированных выводов. В связи с чем, рецензент, анализируя вышеприведенные замечания, а также учитывая «природу» их возникновения, резюмирует следующее: для объективного ответа на поставленные вопросы необходимо провести повторную экспертизу с проведением подробной геодезической съемки существующих отражений, с детальным анализом всех необходимых документов, обязательной фотофиксацией и применением действующих методик.

    Данное техническое заключение было доведено до сведения участников процесса и эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ».

    Экспертом ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясовым З.В. был подготовлен отзыв на вышеуказанное техническое заключение(л.д. 37-72 т.5), из которого следует, что эксперт не согласен с выводами специалистов и считает подготовленное им заключение судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнительного заключения, законным и обоснованным. Данные доводы были подтверждены экспертом Суясовым З.В. в ходе судебного заседания от 26.04.2023года(л.д. 2-6 т.4).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    18 мая 2023года в адрес суда поступило ходатайство представителя третьего лица Фоминой В.П.-Боричевской Н.А. о назначении и проведении по данному гражданскому делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, т.к. третье лицо не согласно с выводами предыдущей экспертизы, не принимало участие в ее проведении, с учетом вновь поступивших в дело материалов.(л.д. 32 т.5)

    Аналогичное ходатайство было подано в суд представителем третьего лица Коваленко А.Б.-Махоткиной М.В., которая также обосновывает данное ходатайство подробным исследованием участков сторон и материалов данного гражданского дела.(л.д. 90-95 т.5).

    В обоснование заявленного ходатайства представителем третьего лица Махоткиной М.В. в суд представлена справка старшего эксперта отдела муниципального контроля Администрации г.о. Воскресенск Московской области, из которой следует, что был осуществлен выезд по месту положения участка с К№. В ходе выезда было установлено, что между восточной стороной земельного участка и мелиоративной канавой проходит грунтовая накатанная дорога, проезд по которой ограничен ограждением из профлиста, высаженными в два ряда вдоль дороги соснами, расположенным шлагбаумом, перекрывающим проезд. Ориентировочно от середины участка дорогу полностью перекрывает установленный металлический забор с воротами.(л.д. 2 т.5).

    Также представлена фототаблица, на которой отражены обстоятельства, изложенные в вышеуказанной справке(л.д. 3-10 т.5).

    В целях устранения выявленных неточностей в ранее проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, а также в целях дополнительного исследования вновь полученных в ходе рассмотрения данного дела материалов относительно исследуемых земельных участков, Определением Воскресенского городского суда Московской области от 29.05.2023года было удовлетворено ходатайство представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Фоминой В.П. и Коваленко А.Б. и по делу назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ(л.д. 102-108 т.5), производство которой было поручено ИП Тверитнева Н.А., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    В августе 2023года судом получено заключение судебной землеустроительной экспертизы, составленное экспертом ИП Тверитнева Н.А.(л.д. 164-272 т.5), с которым ознакомлены все лица, участвующие в деле, что подтверждается расписками(л.д. 165 т.5).

    Согласно выводов повторной судебной землеустроительной экспертизы следует, что экспертом Тверитневой Н.А. было проведено исследование всех заявленных земельных участков на местности с использованием специальной сертифицированной аппаратуры, что отражено во вводной части заключения.

Из исследовательской части вышеуказанного заключения эксперта Тверитневой Н.А. следует, что ограждения и постройки расположены не по всему внешнему периметру земельных участков с К№ и К№, что не позволяет построить замкнутый контур и получить величину фактической площади земельных участков. Кроме того, с восточной стороны земельного участка с К№ (по границе с мелиоративной канавой) установлено второе ограждение из сетки рабица с секцией из металлического профилированного листа, что также не позволяет однозначно определить фактически сложившееся землепользование.

По смежной границе земельных участков К№ и К№ ограждений, построек и иных признаков (наличие насаждений, межи, различий в покосе земельных участков и т.д.), свидетельствующих о независимом использовании указанных земельных участков не имеется. Собственниками земельных участков с К№ и К№ в качестве смежной границы указана металлическая труба, не закрепленная (не углубленная) в грунт, ввиду чего подвижная на местности и не позволяющая в совокупности с иными признаками однозначно установить сложившееся землепользование указанных земельных участков как самостоятельных объектов недвижимости. В связи с указанным при проведении исследований экспертом не применяются характеристики земельных участков с К№ и К№ как самостоятельных объектов недвижимости и используется местоположение их внешней фактической границы, имеющей четкое закрепление на местности.

Земельные участки с К№ и К№ на местности не определяются и фактически входят в границы земельных участков К№ и К№.

Земельный участок с К№ собственных фактических границ не имеет, поскольку представляет собой дорогу общего пользования. Его границы проходят по ограждениям земельных участков, расположенным по улицам Лесная и Ивановская деревни Ивановка. Границы участка на местности закреплены частично ограждениями смежных земельных участков.

Кроме того, экспертом на местности как в западной части участков (со стороны леса), так и в восточной части участков (со стороны мелиоративной канавы) обнаружены металлические трубы различных диаметров и штыри, количество которых не соответствует количеству поворотных точек границ земельных участков по сведениям ЕГРН и землеотводным документам, что не позволяет однозначно установить их отношение к фактическому закреплению на местности границ исследуемых земельных участков. По границе лесничества (западная часть земельного участка с К№) экспертом также обнаружены металлические трубы и фрагменты ограждения из металлических прутьев и колючей проволоки на опорах из рельсов, затрудняющие однозначное определение фактически сложившегося землепользования по всему периметру участков.

Фактическими границами земельных участков являются границы, существующие на момент проведения исследования, определяемые в натуре ограждениями (заборами) и строениями, расположенными по всему периметру земельного участка. Ввиду того, что часть границ исследуемых земельных участков не имеет закрепления на местности ограждениями (заборами), либо постройками, а также ввиду невозможности однозначного определения фактически сложившегося землепользования по имеющимся межевым знакам в совокупности с иными признаками, относящимися к непосредственному использованию участков, экспертом по результатам натурного обследования определено местоположение частей границ заявленных к исследованию земельных участков, имеющих четкое закрепление на местности ограждениями и постройками

     В результате сравнительного анализа Плана границ, представленного в Приложении №2, выявлено:

- величина минимального абсолютного расхождения между фактическим и реестровым местоположением части внешней границы земельных участков с К№ и К№ составляет 1,99 м. (точка натурных измерений 24, сведений ЕГРН 6*), максимального — 8,11 м. (точка натурных измерений 25, сведений ЕГРН 7*);

- величина минимального абсолютного расхождения между фактическим и реестровым местоположениям характерных точек части границ земельного участка с К№ составляет 2,45 м. (точка натурных измерений 21, сведений ЕГРН 16*), максимального — 3,33 м. (точка натурных измерений 22, сведений ЕГРН 13* );

- реестровые границы земельного участка с К№ полностью входят во внешнюю фактическую границу земельных участков с К№ и К№ (величина пересечения до 2,44 м.);

- реестровые границы земельного участка с К№ частично входят во внешнюю фактическую границу земельных участков с К№ и К№ (величина пересечения до 2,48 м.).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, все заявленные к исследованию земельные участки отнесены к землям населенных пунктов. Согласно п.18 Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, равной для земель населенных пунктов 0,1 м., т. е. не должны превышать 0,2 м.

Таким образом, выявленные величины абсолютных расхождений фактического и реестрового местоположения характерных точек границ (частей границ) исследуемых земельных участков, а также выявленные величины пересечений между их фактическими и реестровыми границами, существенно превышают установленные законодательством допустимые величины, исходя из чего можно сделать вывод о:

- несоответствии фактического местоположения внешней границы земельных участков с К№ и К№ сведениям ЕГРН в части, закрепленной ограждением, что выражено во взаимном смещении фактических и реестровых границ указанных земельных участков;

- несоответствии фактического местоположения исследуемой части границ земельного участка с К№ сведениям ЕГРН, что выражено во взаимном смещении фактических и реестровых частей границ указанного земельного участка, а также в пересечении его реестровыми границами внешней фактической границы земельных участков с К№ и К№;

- земельные участки с К№ и К№ на местности как самостоятельные объекты не определяются, при этом их юго-западная граница, совпадающая с частью внешней фактической границы земельных участков с К№ и К№, соответствует сведениям ЕГРН.

При сопоставлении со сведениями ЕГРН (см. План границ в Приложении №) выявлено:

- пересечение между внешней фактической границей земельных участков с К№ и К№ и границами земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН площадью 131 кв.м., т.е. земельный участок с К№ полностью входит в фактические границы земельных участков с К№ и К№ (Каталог координат № в Приложении №);

- пересечение между внешней фактической границей земельных участков с К№ и К№ и частью земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН площадью 174 кв.м., т.е. земельный участок с К№ частично входит в фактические границы земельных участков с К№ и К№ (Каталог координат № в Приложении №);

- пересечение между внешней фактической границей земельных участков с К№ и К№ и частью земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН площадью 36 кв.м., т.е. земельный участок с К№ частично входит в фактические границы земельных участков с К№ и К№ (Каталог координат № в Приложении №).

На поставленный судом и сторонами вопрос о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ поворотных точек исследуемых земельных участков экспертом Тверитневой Н.А. даны четкие ответы, согласно которых: земельные участки с К№ и К№ были образованы в результате раздела исходного земельного участка с К№ без изменения реестрового местоположения его внешней границы.

Сведения о местоположении границ земельного участка с К№ установлены в ЕГРН (ранее ГКН) на основании землеустроительного дела 2005 г., согласно которому внешние границы земельного участка с К№ установлены по имеющимся данным государственного акта на право собственности на землю с учетом имеющихся естественных и искусственных рубежей.

Учитывая тот факт, что величины несоответствий между фактическим и реестровым местоположением границ земельного участка с К№ в частях, которые существовали на местности на момент проведения землеустроительных работ с расположением фактических границ за пределами реестровых границ не превышают предельной величины, установленной методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства 2003 г. для земель сельхозназначения, можно сделать вывод о том, что работы по определению местоположения границ земельного участка с К№ выполнены с достаточной на момент их проведения точностью и реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ не выявлено.

В дальнейшем земельный участок с К№ был отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», в связи с чем при его разделе в 2020 г. были образованы два земельных участка с К№ и К№ площадью 15000 кв.м. и 20053 кв.м., соответственно, отнесенные к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом разделу исходного земельного участка работы по уточнению местоположения характерных точек его границ в связи с отнесением к землям населенных пунктов, имеющим более высокие требования к точности определения характерных точек границ, не предшествовали.

Таким образом, несоответствия в местоположении характерных точек границ земельных участков К№ и К№ обусловлены погрешностями, допущенными при определении местоположения характерных точек границ исходного земельного участка с К№, которые не превышают величин, установленных законодательством на момент определения местоположения его границ в соответствии с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», а также разделом земельного участка с К№ без предварительного уточнения местоположения характерных точек его границ в связи с отнесением к категории земель «земли населенных пунктов» (0,1 м.).

Реестровой ошибки кадастровым инженером Тверитневой Н.А. в ходе проведения повторной землеустроительной экспертизы и при анализе представленных материалов дела № в отношении земельных участков с К№(истец Хата Т.Н.) и К№(ответчик Шестимерова И.П.) не выявлено.

Земельные участки с К№, К№ и К№ были образованы из исходного земельного участка с К№ в пределах его реестровых границ.

Местоположение границ исходного земельного участка с К№ было установлено в ЕГРН в пределах допустимых на дату определения местоположения его границ величин для земель сельскохозяйственного назначения, но в последующем при отнесении земельного участка к землям населенных пунктов фактических работ, направленных на повышение точности определения координат характерных точек его границ до нормативной величины проведено не было.

В связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что расположение земельных участков с К№ и К№ в границах земельных участков К№ и К№, а также расположение части земельного участка с К№ в границах земельных участков К№ и К№, обусловлено допустимыми для земель сельскохозяйственного назначения погрешностями при определении местоположения границ исходного земельного участка с К№.

Учитывая тот факт, что в отношении земельных участков кадастровых работ, направленных на повышение точности определения координат характерных точек их границ до нормативной величины при отнесении к землям населенных пунктов фактически проведено не было, экспертом в Приложении №, Приложении № и Приложении № предложены возможные варианты уточнения границ, обеспечивающие величину действующей нормативной погрешности определения координат.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-607/2020 от 19.02.2020 г. (т.4 л.д.147-149) установлены координаты характерных точек границ и площадь земельных участков с К№ и К№, образованных в результате раздела исходного земельного участка с К№, местоположение границ которого установлено в 2005 г. по имеющимся данным государственного акта с учетом имеющихся на местности объектов естественного и искусственного происхождения в пределах, установленных на указанный период требований к точности определения координат для земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ экспертом не выявлено.

Поскольку координаты характерных точек внешней границы образованных земельных участков с К№ и К№ (обозначены в решении суда как К№:ЗУ1 и К№:ЗУ2) соответствуют сведениям ЕГРН и сведениям решения суда о координатах характерных точек границ исходного земельного участка с К№, реестровой ошибки в отношении земельных участков с К№ и К№, в том числе с учетом решения Воскресенского городского суда МО от 19.02.2020 года по делу №, также не выявлено.

Экспертом Тверитневой Н.А. также отражено в заключении, что при проведении экспертизы 2014 г. в отношении земельного участка с К№ реестровой ошибки не выявлено, экспертом сделан вывод о соответствии местоположения характерных точек его границ требованиям к точности определения координат.

Поскольку земельные участки с К№ и К№ были образованы исходя из сведений ЕГРН о местоположении границ исходного земельного участка с К№, в отношении которого реестровой (кадастровой) ошибки не выявлено, следовательно, в отношении земельных участков с К№ и К№, реестровой ошибки с учетом выводов эксперта, сделанных в 2015 г., также не выявлено.

Площадь земельного участка с К№, определенная с учетом сведений ЕГРН и местоположения возведенного забора из сетки рабица, составляет 15570 кв.м. (см. План границ в Приложении № и Каталог координат № в Приложении №).

Также экспертом Тверитневой Н.А. в ходе проведенного исследования выявлено (см. План границ в Приложении №):

- сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с К№ и К№ соответствуют местоположению границ указанных земельных участков, установленному решением Воскресенского городского суда МО от 19.02.2020 года по делу №;

- фактическое местоположение внешней границы земельных участков с К№ и К№, имеющей закрепление на местности ограждением, не соответствует сведениям ЕГРН и, соответственно, не соответствуют решению Воскресенского городского суда МО от 19.02.2020 года по делу №, в том числе с восточной части в виде бетонного забора.

В качества способа устранения выявленных несоответствий экспертом Тверитневой Н.А. представлены варианты уточнения границ земельных участков, представленный в Приложении № (Вариант №), Приложении № (Вариант №) и Приложении № (Вариант №) к настоящему Заключению.

При ответе на вопрос суда №: Нарушены ли права третьих лиц Фоминой В.П. и Коваленко А.Б., как собственников других земельных участков, при уточнении местоположения границ земельного участка истца Хаты Т.Н., по фактически сложившемуся порядку пользования? Если да, то указать в чем это выражено и возможный вариант устранения данного нарушения?

Экспертом Тверитневой Н.А. дан ответ, что учитывая взаимное расположение земельных участков Фоминой В.П. (земельный участок с К№), Коваленко А.Б. (земельный участок с К№) и Хаты Т.Н. (земельный участок с К№) по сведениям ЕГРН и по возможным вариантам уточнения границ, можно сделать вывод о том, что земельный участок с Хаты Т.Н. смежных границ с земельными участками Фоминой В.П. и Коваленко А.Б. не имеет, на основании чего можно сделать вывод о том, что уточнение границ земельного участка Хаты Т.Н. не нарушает права третьих лиц Фоминой В.П. и Коваленко А.Б.

Границы земельного участка Хаты Т.Н. уточняются по смежеству с земельными участками с К№, К№, К№, К№, а также с землями неразграниченной государственной собственности в прилегающей части к автомобильной дороге (фасадная (южная) часть земельного участка с К№) и к мелиоративной канаве (правая (восточная) часть земельного участка К№). Следовательно, уточнение границ земельного участка Хаты Т.Н. с К№ затрагивает права правообладателей вышеуказанных смежных земельных участков.

Суд при рассмотрении данного дела принимает вышеуказанное заключение эксперта ИП Тверитневой Н.А. по проведенной повторной судебной землеустроительной экспертизы за допустимое и достоверное доказательство по данному делу, т.к. оно составлено специалистом в области кадастра и геодезии, имеющего специальное высшее образование, имеющей стаж работы кадастрового инженера и в области экспертной деятельности. Кроме того, вышеуказанное заключение эксперта Тверитневой Н.А. дает полноценный и подробный анализ порядку формирования исследуемых ею в ходе экспертизы земельных участков и анализ материалам данного дела.

Эксперт Тверитнева Н.А. была опрошена судом в присутствии сторон и их представителей в ходе судебного заседания от 28.08.2023года (л.д. 17-20 т.6), была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подписка отобрана. Эксперт Тверитнева Н.А. в ходе судебного заседания поддержала представленное ею по делу заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы и дала соответствующие пояснения на вопросы суда, сторон и их представителей.

Со стороны истца Хата Т.Н., ее представителя адвоката Никулкиной Н.А., ответчиков по делу и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в том числе со стороны Фоминой В.П. и Коваленко А.Б. и их представителей, суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о неточности или недостоверности выводов эксперта Тверитневой Н.А. в представленном ею заключении.

Кроме того, представитель третьего лица Коваленко А.Б.(с чьей стороны были возражения относительно требований истца Хата Т.Н.)- Махоткина М.В., действующая на основании доверенности, наоборот в суде поддержала данное заключение и пояснила, что с выводами она и ее доверитель полностью согласны.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в повторной судебной землеустроительной экспертизе эксперта ИП Тверитнева Н.А.

В связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя истца адвоката Никулкиной Н.А. о необходимости применения при решении заявленного спора между сторонами заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ», с учетом его дополнения, т.к. в данном заключении, по мнению суда, не в полном объеме проведены исследования представленных документов и порядку формирования земельных участков сторон, что также подтверждено рецензией(указана выше).

Также экспертом Тверитневой Н.А. суду было подготовлено дополнительное заключение к повторной судебной землеустроительной экспертизе, т.к. в ходе рассмотрения данного дела в суде(уже после представленного в суд заключения) был установлен юридический факт, что со стороны Лазуковой Л.И. произведено отчуждение по договору дарения от 10.03.2023года, заключенного с Хата Т.Н., принадлежащего ей ранее земельного участка с К№, что подтверждено в суде показаниями истца Хата Т.Н., копией договора(л.д. 189-193 т.2).

10.03.2023года был также заключен в простой письменной форме договор дарения земельного участка с К№, между Лазуковым И.И. и Хата Т.Н., что подтверждается копией договора(л.д.176-180 т.2).

На основании вышеуказанных договоров дарения земельных участков в собственность истца ФИО2 перешли земельные участки с К№К№ и №, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН(л.д. 168-175 т.2 и л.д.181-188 т.2).

Согласно дополнительного заключения эксперта Тверитневой Н.А. (л.д. 30-36 т.6) следует, что в рамках настоящего Дополнения, с учетом мнения истца, представлен дополнительный вариант уточнения границ земельного участка с К№, с учетом включения в его границы здания скважины полностью, которое фактически частично располагается также в границах земельного участка с К№.

В связи с включением в границы земельного участка с К№ части земельного участка с К№, на котором располагается здание скважины, площадь земельного участка с К№ увеличится на 8 кв.м. относительно сведений ЕГРН и ранее предложенных вариантов уточнения границ и составит 197 кв.м., площадь земельного участка с К№, соответственно, уменьшится на 8 кв.м. относительно сведений ЕГРН и составит 3097 кв.м. В связи с подготовкой дополнительного варианта в состав настоящего Дополнения также включен каталог координат характерных точек изменяемой части границ земельного участка с К№.

Представленный в составе настоящего Дополнения каталог координат характерных точек границ земельного участка с К№ и каталог координат характерных точек изменяемой части границ земельного участка с К№ применимы ко всем ранее предложенным вариантам уточнения границ земельных участков с К№, К№ и части границ земельного участка с К№.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела суд считает, что уточненные истцом Хата Т.Н. исковые требования(л.д. 38-59 т.6) подлежат удовлетворению частично.

Суд считает необходимым уточнить местоположение границ земельного участка с К№ в соответствии каталогом координат поворотных точек по Варианту № 3 Приложение № 6 эксперта Тверитневой Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22.06.2023года, т.к. в данном варианте границы данного земельного участка согласуются с вышеуказанными в данном решении суда документами и материалами дела(с момента формирования данного участка) и с учетом фактически сложившегося порядка пользования. Также суд принимает во внимание, что по данному варианту сохраняется площадь земельного участка истца Хата Т.Н. относительно правоустанавливающих документов.

    Кроме того, при уточнении местоположения границ земельного участка с К№ в соответствии каталогом координат поворотных точек по Варианту № 3 Приложение № 6 эксперта Тверитневой Н.А. не будет происходить запользование со стороны истца Хата Т.Н. земель неразграниченной государственной собственности и не будет занят участок, который расположен вдоль восточной границы вышеуказанного земельного участка и используется, как проезд к месту положения земельных участков третьих лиц по данному делу Фоминой В.П. и Коваленко А.Б.

Также суд считает необходимым уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 20 053 +/- 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, Российская Федерация, принадлежащего на праве собственности Шестимеровой Ирине Петровне, в соответствии с Каталогом координат по Варианту 3 Приложение № 6 заключения эксперта Индивидуального предпринимателя Тверитневой Натальи Алексеевны № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года, т.к. данный вариант уточнения местоположения границ данного участка согласуется с материалами дела и поддержан в суде со стороны эксперта Тверитневой Н.А.

При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика Шестимировой И.П. не представлено каких либо возражений относительно результатов проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Также суд считает возможным уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 13 998 кв.м., земли общего пользования Администрации городского округа Воскресенск Московской области в соответствии с Каталогом координат по Варианту 3 Приложение № заключения эксперта Индивидуального предпринимателя Тверитневой Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года, т.к. данный вариант уточнения согласуется с уточнением местоположения границ смежных земельных участков.

Суд считает необходимым уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью по ЕГРН 189 +/-5 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ивановка, ул. Ивановская, г/ пос. Белоозерский, принадлежащего на праве собственности Хата Т.Н., в соответствии с Каталогом координат № 1 Дополнения к заключению эксперта Индивидуального предпринимателя Тверитневой Натальи Алексеевны № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-517/2023, установив площадь данного участка 197 м?.

При этом согласно выводов эксперта будут подлежать уточнению границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лазукову И.И., в соответствии с Каталогом координат № 2 Дополнения к заключению эксперта ИП Тверитнева Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года. После уточнения площадь данного земельного участка уменьшится на 8 кв.м и составит 3097 кв.м.

Суд считает данное уточнение местоположения границ и площади земельного участка с К№ по каталогу координат № 2 Дополнения к заключению эксперта ИП Тверитнева Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года обоснованным, т.к. он подтвержден в суде показаниями эксперта Тверитневой Н.А. и не оспорен со стороны истца Хата Т.Н. и ответчика Лазукова И.И.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства данного дела, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца Хата Т.Н. об установлении наличия реестровой ошибки относительно описания местоположения границ земельных участков с К№, площадью 15 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского ( фермерского ) хозяйства, расположенного по адресу : 140250, <адрес>, <адрес>, Российская Федерация, расположенного по адресу : 140250, <адрес>, д. Ивановка, Российская Федерация, принадлежащего Хата Т.Н., и в отношении земельного участка с К№, площадью 20 053 +/- 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, Российская Федерация, принадлежащего на праве собственности гр. Шестимеровой И.П., земельного участка с К№ №, площадью 189 +/-5 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, г/ <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хата Т.Н.; земельного участка с К№, площадью 13 998 кв.м., земли общего пользования Администрации городского округа <адрес>.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела и в проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы было установлено отсутствие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об описании местоположения поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, то суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования, с учетом уточнений, истца Хата Т.Н. об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 15 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения крестьянского ( фермерского ) хозяйства, расположенного по адресу : 140250, <адрес>, д<адрес>, в соответствии с Каталогом координат, описанным ранее в материалах первичного заключения эксперта №(стр. 57), согласно данных представленных в Чертеже № и уточнении площади участка по фактическому пользованию в размере 14 635 кв.м., уменьшив площадь земельного участка относительно сведений ЕГРН на 365кв.м.; об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 20 053 +/- 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в соответствии с Каталогом координат, описанным в материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года по данному гражданскому делу; об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 189 +/-5 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, г/ <адрес>, в соответствии с Каталогом координат, приведенном в материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2- 517/2023, и уточнении площади участка в размере 198 кв.м., и в увеличении площади участка относительно сведений ЕГРН на 9кв.м.; об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лазукову И.И., в соответствии с Каталогом координат, изложенном в материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года и после уточнения площадь земельного участка уменьшить на 9 кв.м.; об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 13 998 кв.м., земли общего пользования Администрации городского округа <адрес> в соответствии с Каталогом координат, описанным материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2- 517/2023, согласно данных представленных в Чертеже № и каталогом координат; об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 15 000 кв. м., и требований об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 20 053 +/- 50 кв.м., в соответствии с Каталогом координат по Варианту 1 Приложение № 4 заключения эксперта ИП Тверитневой Н.А. № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года.

При этом суд не может принять признание иска Хата Т.Н., с учетом уточнений, от ответчиков Шестимеровой И.П. и Лазукова И.И., т.к. в данном случае варианты уточнения местоположения границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков и участка истца, предложенные истцом Хата Т.Н. будут нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнения, Хата Татьяны Николаевны – удовлетворить частично.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 15 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения крестьянского ( фермерского ) хозяйства, расположенного по адресу : 140250, <адрес>, д. <адрес>, ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с Каталогом координат по Варианту 3 Приложение № заключения эксперта Индивидуального предпринимателя Тверитневой Натальи Алексеевны № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-517/2023:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Площадь объекта: 15 000 м?.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 20 053 +/- 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, Российская Федерация, принадлежащего на праве собственности Шестимеровой Ирине Петровне, в соответствии с Каталогом координат по Варианту 3 Приложение № заключения эксперта Индивидуального предпринимателя Тверитневой Натальи Алексеевны № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-517/2023:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Площадь объекта: 20 053 м?.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью по ЕГРН 189 +/-5 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, г/ <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хата Татьяне Николаевне, в соответствии с Каталогом координат № 1 Дополнения к заключению эксперта Индивидуального предпринимателя Тверитневой Натальи Алексеевны № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-517/2023:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

Площадь объекта: 197 м?.

После уточнения площадь земельного участка увеличится на 8 кв.м и составит 197 кв.м.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лазукову Игорю Ивановичу, в соответствии с Каталогом координат № Дополнения к заключению эксперта Индивидуального предпринимателя Тверитневой Натальи Алексеевны № № от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-517/2023. После уточнения площадь земельного участка уменьшится на 8 кв.м и составит 3097 кв.м.

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

где: - точки 13 и 10 не являются уточняемыми и приведены для обозначения уточняемой части границ земельного участка.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 13 998 кв.м., земли общего пользования Администрации городского округа <адрес> в соответствии с Каталогом координат по Варианту 3 Приложение № заключения эксперта Индивидуального предпринимателя Тверитневой Натальи Алексеевны № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-517/2023:

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№
№
№	№	№

где: - точки 33 и 36 не являются уточняемыми и приведены для обозначения уточняемой части границ земельного участка.

     После уточнения площадь земельного участка составит 13962 кв.м. Уменьшение площади относительно сведений ЕГРН 36 кв.м.

Отказать Хата Татьяне Николаевне в удовлетворении исковых требований об установлении наличия реестровой ошибки относительно описания местоположения границ земельных участков с К№ №, площадью 15 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского ( фермерского ) хозяйства, расположенного по адресу : 140250, <адрес>, д. <адрес>, ФИО1, расположенного по адресу : 140250, <адрес>, д. Ивановка, ФИО1, принадлежащего на праве собственности Хата Татьяне Николаевне, и в отношении земельного участка с К№, площадью 20 053 +/- 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, ФИО1, принадлежащего на праве собственности гр. Шестимеровой Ирине Петровне; земельного участка с К№ №, площадью 189 +/-5 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, д. №, <адрес>, г/ <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хата Татьяне Николаевне; земельного участка с К№, площадью 13 998 кв.м., земли общего пользования Администрации городского округа <адрес>.

Отказать Хата Татьяне Николаевне в удовлетворении исковых требований об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 15 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения крестьянского ( фермерского ) хозяйства, расположенного по адресу : 140250, <адрес>, д. <адрес>, Российская Федерация, принадлежащего на праве собственности Хата Татьяне Николаевне, в соответствии с Каталогом координат, описанным ранее в материалах первичного заключения эксперта №(стр. 57), согласно данных представленных в Чертеже № и уточнить площадь участка по фактическому пользованию в размере 14 635 кв.м., уменьшив площадь земельного участка относительно сведений ЕГРН на 365кв.м.

Отказать Хата Татьяне Николаевны в удовлетворении исковых требований об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 20 053 +/- 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ФИО1, принадлежащего на праве собственности Шестимеровой Ирине Петровне, в соответствии с Каталогом координат, описанным в материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2- 517/2023.

Отказать Хата Татьяне Николаевны в удовлетворении исковых требований об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 189 +/-5 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, г/ <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хата Татьяне Николаевне, в соответствии с Каталогом координат, приведенном в материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2- 517/2023, и уточнить площадь участка в размере 198 кв.м., и в увеличении площади участка относительно сведений ЕГРН на 9кв.м.

Отказать Хата Татьяне Николаевны в удовлетворении исковых требований об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лазукову Игорю Ивановичу, в соответствии с Каталогом координат, изложенном в материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года и после уточнения площадь земельного участка уменьшить на 9 кв.м.

Отказать Хата Татьяне Николаевны в удовлетворении исковых требований об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 13 998 кв.м., земли общего пользования Администрации городского округа Воскресенск Московской области в соответствии с Каталогом координат, описанным материалах дополнительного заключения эксперта ООО «БИОСФЕРИНГ» Суясова З.В. №04/23/1 от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2- 517/2023, согласно данных представленных в Чертеже №5 и каталогом координат. После уточнения площади земельного участка уменьшить ее относительно сведений ЕГРН на 35кв.м.

Отказать Хата Татьяне Николаевны в удовлетворении исковых требований об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 15 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения крестьянского ( фермерского ) хозяйства, расположенного по адресу : 140250, <адрес>, д. <адрес>, ФИО1, принадлежащего на праве собственности Хата Татьяне Николаевне, в соответствии с Каталогом координат по Варианту 1 Приложение № 4 заключения эксперта Индивидуального предпринимателя Тверитневой Натальи Алексеевны № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-517/2023.

Отказать Хата Татьяне Николаевны в удовлетворении исковых требований об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по данным ЕГРН 20 053 +/- 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ФИО1, принадлежащего на праве собственности Шестимеровой Ирине Петровне, в соответствии с Каталогом координат по Варианту 1 Приложение № 4 заключения эксперта Индивидуального предпринимателя Тверитневой Натальи Алексеевны № ЭЗ-024/2023 от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-517/2023.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023года.

Судья З.В. Шиканова