Решение по делу № 1-578/2019 от 28.02.2019

№ 1-578-19                 14RS0035-01-2019-002858-38

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 13 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., защитников – адвокатов Даниловой Г.Г., Григорьева Б.В., подсудимых Степанова А.В., Васильева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова А.В.____ года рождения, уроженца ___ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ не работающего, ___ не военнообязанного, ранее судимого: 10.04.2018 г. Якутским городским судом PC (Я) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 25.01.2019 г. Якутским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Васильева Н.П. ____ года рождения, уроженца ___ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия) г. ____ фактически проживающего по адресу: ____ не работающего, ___ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

установил:

Степанов А.В., Васильев Н.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Степанов А.В. ____ 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, находясь в помещении ___ расположенного по адресу: г. Якутск ____ достоверно зная, что у Исакова В.В. при себе имеется кошелек с денежными средствами, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предложил своему знакомому Васильеву Н.П. совершить открытое хищение чужого имущества - кошелька с денежными средствами, принадлежащими Исакову В.В. Васильев Н.П. 26 ноября 2018 года в указанный период времени, находясь в вышеуказанном помещении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, согласился на предложение Степанова А.В. совершить с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открытое хищение чужого имущества - кошелька с денежными средствами, принадлежащими Исакову В.В., тем самым, вступил в предварительный сговор со Степановым А.В. направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, Васильев Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Степанов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ____ 2018 года в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, совместно с Исаковым В.В. проследовали из ___ расположенного по адресу: ____ в помещение ___ расположенного по адресу: ____ находясь в кабинке туалета вышеуказанного бара, ____ 2018 года в указанный период времени, по заранее разработанному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Исакова В.В., выразившегося в ограничении свободы путем удержания Исакова В.В. в закрытой кабинке туалета, потребовали у последнего передать кошелек с денежными средствами, на что Исаков В.В. выполнил требование, а именно вытащил из кармана куртки кошелек с денежными средствами в сумме 49 000 рублей и передал его Степанову А.В. Тем самым, Васильев Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Степанов А.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, умышленно, открыто похитили кошелек марки «Louis Vuitton», без стоимости, с денежными средствами в сумме 49 000 рублей, принадлежащие Исакову В.В., причинив тем самым последнему материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом Степанов А.В. и Васильев Н.П. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев Н.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Васильева Н.П., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Васильев Н.П. показал, что ____ 2018 года около 23 часов он пришел в ___ с братьями, после полуночи, то есть ____ 2018 года они ушли, а он остался. В период времени с 03 часов до 04 часов ночи ____ 2018 г. в бар приехал Степанов А.В. с ним был знаком, так как раньше работал в баре ___ А.В. работает до сих пор ___ В эту ночь А.В. был в качестве посетителя. С ним стали выпивать вдвоем. В это время А.В. сказал, что у какого-то посетителя с собой есть крупная сумма денег в кошельке. Степанов А.В. предложил ему отобрать эти деньги, он согласился на это, потому что у него не было лишних денег. Они продолжили выпивать, А.В. показал парня, у которого должны были забрать деньги, но он его не запомнил, так как не собирался сам отбирать деньги, то есть предполагалось, что А.В. будет отбирать, а он ему поможет. ___ работает до 7 часов утра, когда бар закрылся, то А.В. узнал, что этот парень, у которого они наметили отобрать деньги, поедет дальше в ___ решили поехать за ним. Он и А.В. приехали на такси в ___ который находится на ул. ____ С ними еще был какой-то друг А.В.. Выйдя из такси сразу же пошли в помещение бара. А.В. встретил еще каких-то троих мужчин. Они вдвоем поднялись на 2 этаж, там А.В. стал искать мужчину, у которого хотели похитить деньги. Он упустил А.В. из виду, ходил по второму этажу, затем спустился вниз. Он увидел, что А.В. и этот мужчина стоят на 1 этаже в коридоре возле двери туалета. Затем А.В. с этим мужчиной вошли внутрь туалета, он пошел за ними. Они находились в кабинке туалета втроем. Там А.В. сказал, чтобы он держал дверь кабинки. Находясь в кабинке А.В. начал угрожать побить его, если не отдаст кошелек. Мужчина ничего не сказал, никак не сопротивлялся и сразу же отдал кошелек. Кошелек был черного цвета. Забрав кошелек они сразу ушли из туалета и вышли на улицу. После этого он, А.В. и бородатый и еще один русский парень сели в такси и поехали в «Легенду». Когда приехали там уже находились сотрудники полиции, его задержали, остальные убежали. После произошедшего А.В. не видел, денег он не давал, из похищенных денег ничего не получал. Он ничем не угрожал этому мужчине, его никто не бил. Он только держал дверь, деньги требовал А.В. он же и угрожал побить его (том 1 л.д. 57-59).

Из протокола допроса обвиняемого Васильева Н.П. следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. ____ 2018 года, он, находясь в ___ по адресу г. Якутск ____ вместе с Степановым А.В. решили похитить деньги у Исакова В. который стоял в туалете ___ Далее они зашли в туалет, где стоял Исаков, он стоял внутри туалета и сторожил дверь, пока Степанов А. отберет кошелек у Исакова. В результате у Исакова они похитили кошелек с деньгами в сумме 49000 рублей. Вину совершении преступления признаю полностью в содеянном раскаиваюсь (том №1 л.д. 163-165).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Васильева Н.П. следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. ____ 2018 года, он, находясь в ____ по адресу ____ а именно в кабинке туалете вместе со Степановым А. похитили кошелек с деньгами у Исакова В. В результате у Исакова они похитили кошелек с деньгами в сумме 49000 рублей. Вину совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (том №2, л.д. 35-37).

После оглашения протоколов допросов Васильев Н.П. подтвердил оглашенные показания в полном объеме и показал суду, что приехали в клуб ___ около 06 час, точно время не помнит, вещи потерпевшего похитили примерно через час, точно не помнит. Кошелек не трогал, просто дверь закрыл. Степанов сказал, что у мужчины есть большие деньги, есть возможность получить легкие деньги, Степанов предложил ему быть рядом, он согласился, так как нуждался в деньгах. На потерпевшего Степанов не указывал, по пути в машине догадался кто потерпевший. С показаниями Степанова о том, что он сказал держать ему дверь и он согласился, подсудимый Васильев подтвердил, также подтвердил показания подсудимого Степанова А.В. в части того, что выехали из ___ в 06 часов утра.

Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал суду, что число не помнит, согласен с датой предъявленного обвинения, приехал в бар Легенда, там находился в период с 06 до 12 вечера отдыхал, не выпивал, после этого увидел потерпевшего Исакова, что у него есть деньги, начал обдумывать план действий, какое-то время потерял его из виду. Находясь в ___ сказал Васильеву, что есть возможность получить легкие деньги, чтобы он находился рядом. Был в ___ до закрытия, до 7 утра, услышал что потерпевший поедет дальше в ___ Поехали на такси втроем, он, Васильев и потерпевший, после того, как вышли с такси, потерпевший сразу пошел в туалет, он подумал хороший момент. Он сказал Васильеву держать дверь, чтобы никто не зашел, Васильев согласился, вопросы не задавал, держал дверь, угрозы не было, он просто сказал потерпевшему отдать кошелек, потерпевший не сопротивлялся, он отдал кошелек и денежные средства 49 000 рублей, затем он уехал из бара.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Степанова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Степанова А.В. следует, что ____ 2018 года около ___ часов ___ минут он приехал в ___ по ____ г. Якутска. Он работает ___ в этот день у него был выходной, он не работал. Ему позвонили коллеги и сказали, что у них назревает конфликт и попросили его приехать и поговорить, чтобы пресечь конфликтную ситуацию. Он согласился и приехал в бар. Однако никакого конфликта в итоге не произошло. Он решил остаться в ___ как посетитель и немного отдохнуть. Пока он был в ___ то возле барной стойки к нему обратился незнакомый ему ранее мужчина. Мужчина, на вид сахаляр, возраст около 24-25 лет, худощавого телосложения, был в кожаных штанах и с шарфиком на горле. Он предложил ему выпить вместе. Он согласился. Когда тот расплачивался, то он заметил, что у того в кошельке лежит толстая пачка денег. Увидев это, он решил продолжить общение с этим мужчиной, просто хотел выпить за его счет. Потом он подошел к своему знакомому Н.П. и сказал ему, что нашел мужчину, у которого много денег, сказал, чтобы он держался рядом с ним. В 7 часов утра 26.11.2018 ___ закрылся и этот мужчина предложил ему поехать вместе в ___ на что он согласился и позвал с собой Васильева Н.П. Они на такси все втроем приехали в ___ и зашли туда. После чего потерпевший пошел в туалет, а они с Н.П. хотели подняться наверх. Охрана им сказала, что по приказу администрации клуб закрыт и никого нет. Он и Н.П. зашли в туалет. Он увидел потерпевшего, который был в кабинке туалета. Он зашел в кабинку, а Н.П. сказал, чтобы он подержал дверь. Подойдя к потерпевшему, они находились с ним в кабинке он сказал, чтобы тот отдал ему кошелек. Тот согласился и сразу же передал ему кошелек. Никакого физического или словесного насилия не было, то есть он того не бил, ничем не угрожал. Потерпевший передал ему кожаный кошелек в виде портмоне, черного цвета. Он взял кошелек и положил его внутрь куртки. После чего он и Н.П. сразу же вышли из ___ на улице стояло такси, они сели в него и поехали в ___ Подъехав к бару они увидели сотрудников полиции, он убежал оттуда, а что произошло с Н.П. он не знает. Когда он убегал от сотрудников полиции, то он перебежал через дорогу к пожарной части и побежал в сторону ул. ____ г. Якутска. По пути он вынул из кошелька деньги и выкинул кошелек на улице. Потом он пересчитал деньги, там было 49 000 рублей. Эти деньги он уже потратил. Он не употребляет алкоголь, в момент совершения был трезв (т. 1 л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний обвиняемого Степанова А.В. следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, 26.11.2018 он, находясь в ____ по адресу: ____ вместе с Васильевым Н.П. открыто украл кошелек марки «Louis Vuitton», внутри которого находились денежные средства в сумме 49 000 рублей у Исакова В.В. когда он стоял в туалете ___ (т.1 л.д. 147-149).

Из оглашенных показаний обвиняемого Степанова А.В. следует, что в ___ они находились в период времени с 03 часов 20 минут до 06 часов 00 минут, а ___ поехали в 06 часов, так как ___ закрывается в 07 часов утра. ___ они были примерно минут 20 не больше и там же в туалете на первом этаже у Исакова В.В. похитили кошелек с деньгами. После хищения он сразу на такси поехал обратно в ___ (т.1 л.д. 150-152).

После оглашения протоколов допросов подсудимый Степанов А.В. подтвердил их, указав, что противоречия объяснить не может, выехали из ___ в 06 часов.

Виновность Васильева Н.П. и Степанова А.В. в совершении вышеописанного преступного деяния, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами в их совокупности.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшего Исакова В.В. следует, что ____2018 примерно в ___ часа ___ минут он один поехал на такси в ____ который расположен по ул. ___ г. Якутск. Когда он приехал в ресторан ___ оказалось, что ресторан закрывался, там выключили свет, после отключения света его кто-то пытался вытащить из здания. Их было двое, один был в кожаной куртке с меховым воротником, шапка его тоже была меховая, мужчина был славянской внешности, со светлыми волосами, возрастом примерно 25 лет, ростом примерно 175 см. Второй мужчина был смешанной национальности, темными чертами лица, ростом примерно 165 см, на вид 25 лет, был одет во все темное. На это он накричал на охранников ресторана ___ сказал: «Почему свет выключаете?!», на что они ответили, что закрылись, поэтому закрыли свет. Затем он по близости пошел в ___ который расположен рядом с рестораном ___ Туда он пришел примерно в 05 часов 20 минут 26.11.2018 и сразу зашел в бар, там он продолжил распитие спиртных напитков, пил именно пиво. Находясь в ___ он познакомился с мужчиной по имени – А. знает только его имя, с ним начал распивать вместе. А. смешанной национальности, с темными чертами лица, с черными волосами, с короткой стрижкой, он был в темной кофте с длинными рукавами, он возрастом около 35 лет. Находясь в ___ он заметил, что за ним кто-то следит. Потом 07 часов 00 минут 26.11.2018 ___ закрылась, потом все посетителе крикнули: «Давайте пойдем в ___ на что он тоже поехал в бар ___ который расположен по ____ Он поехал с незнакомыми парнями в бар ___ так как они предложили поехать с ними. Приехав в бар ___ он сразу зашел в туалет, а когда выходил, перед ним стояли четверо молодых парней, а он хотел выйти с туалета, на что они загораживали ему выход и один из парней толкнул его обратно в туалет, а он облокотился об стену, но не падал. Неизвестный парень закрыл щеколду двери и сказал ему: «Отдавай по – хорошему», на что он, испугавшись, отдал тому свой кошелек марки «Louis Vuitton», темного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он испугался, что с ним, что-то сделают плохое. Кошелек марки «Louis Vuitton», темного цвета ему подарил друг, привез он кошелек из Дубая, данный кошелек стоит 50 000 рублей, внутри которого были денежные средства в сумме 50 000 рублей, данные деньги принадлежат ему. Купюры были 3 шт. по 5000 рублей, 4 шт. по 2 000 рублей все остальные купюры были номиналами 1000 рублей. В общей сумме ему причинен ущерб в сумме 100 000 рублей. Парни, которые отобрали его кошелек выглядели, который взял у него кошелек был славянской внешности, ростом 175-180 см, возрастом около 20-25 лет, одежда его была темного цвета, все парни стояли верхней одежде. Еще были двое парней якутской национальности, ростом примерно 170 см, возрастом 20-25 лет. Еще был парень темной внешности, европейской внешности, ростом примерено 170 см, возрастом 25 лет. Все парни были одеты в темную одежду (том №1 л.д. 29-31).

Из протокола допроса потерпевшего Исакова В.В. следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что свой кошелек фирмы «Louis Vuitton» темного цвета, который у него похитили в баре ___ по адресу: г. Якутск, ____ 26.11.2018 он не оценивает, так как он был ему подарен, и материальное ценности не имеет. Оценивает только свои деньги в сумме 49 000 рублей, которые были в кошельке наличными. Также показал, что физического насилие ему никто не причинил (том №1 л.д. 126-127).

Из протокола допроса потерпевшего Исакова В.В. следует, что физического насилия не было, но когда он собирался выходить с кабинки туалета бара ___ Степанов А.В. ему загородил проход, в тот момент он почувствовал угрозу, а Васильев Н. стоял у двери и закрыл щеколдой кабинку туалета. Затем Степанов ему сказал: «Отдай кошелек», на что, испугавшись, он сразу отдал ему кошелек, потому что подумал, если не отдаст, то его в туалете они вдвоем изобьют и отнимут все равно кошелек, так как в тот момент у него не было свободного доступа к выходу, что бы выйти с туалета. Так же добавил, что Степанов А. был выше его и соответственно думал, что тот его осилит в случае драки, а также присутствовал Васильев, он бы тоже его побил (том №2 л.д. 21-22).

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Посельского Н.Р., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Посельского Н.Р. следует, что ____ 2018 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту открытого хищения имущества Исакова В.В. в ___ по адресу: г. Якутск, ____ возле ___ который расположен по адресу: ____ им был задержан – Васильев Н. ____ г.р., который устно дал признательные показания по факту открытого хищения кошелька в кабинке туалета ___ по ____ у Исакова В.В., Васильев Н. показал, что с ним был Степанов А. В настоящее время у него имеются снимки кадров с видеозаписи ___ от 26.11.2018, где кадрах зафиксированы Васильев Н. и Степанов А. (том 2 л.д. 5-6).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность Васильева Н.П. и Степанова А.В.:

Заявление Исакова В.В., согласно которому, он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который требовал у него деньги, на что он, испугавшись, отдал кошелек с деньгами. Кошелек фирмы «Louis Vuitton», стоимостью 50 000 рублей внутри которого находились денежные средства в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен лаунж-бар «Mojito», расположенный по адресу: ____ В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на одном отрезке липкой ленты скотч, который упакован в пакет № 1 (том 1 л.д. 9-16).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ___ расположенный по адресу: г. Якутск, ____ (том 1 л.д. 105-111).

Заключение судебной психиатрической экспертизы № 10 от 10-11.01.2019, согласно выводам которой Степанов А.В. ___ В применении принудительных мер медицинского характера Степанов А.В. не нуждается (том 1 л.д.128-130).

Заключение судебной психиатрической экспертизы № 11 от 10-14.01.2019, согласно выводам которой Васильев Н.П. ___ В применении принудительных мер медицинского характера Васильев Н.П. не нуждается (том 1 л.д.131-132).

Протокол выемки в ходе, которого у свидетеля Посельского Н.Р. изъят: снимок с видеозаписи ___ ___ от 26.11.2018 (том 2 л.д. 8-11).

Протокол осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрен: снимок с видеозаписи ___ от 26.11.2018. Снимок черно-белого цвета, распечатан в бумажном носителе формата А4. В осматриваемом снимке видны 4 молодых людей, которые общаются между собой. На снимке виден мужчина №1, который одет в черную кофту с надпись: «03», «adidas», в штанах серого цвета, с ботинками темного цвета. Мужчина №2, который стоит задом к камере, который одет в светлую рубашку, в серых штанах. Мужчина №3 одет в кофту с длинными рукавами, в серых штанах, и в кроссовках. Мужчина №4 одет в футболку, в штанах и туфлях черного цвета. Участвующий при осмотре обвиняемый Васильев Н.П. показал, что мужчина №3 это он общается с каким–то парнем, который обозначен как № 4, с кем именно не помнит, а мужчина №1 – это Степанов А. с кем он общается, на снимке Васильев Н.П. тоже не помнит. Также показал, что на снимке они стоят возле туалета ___ 26.11.2019, который расположен по ____ Также добавил, что это они стоят перед тем как поехать в ___ и похитить у Исакова В.В. кошелек с деньгами. На снимке с видеозаписи, в правой стороне отражается дата записи – 26.11.2018 г., время на снимке не охвачено. Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.16-18, 19, 20).

Протокол очной ставку между подозреваемыми Васильевым Н.П. и Степановым А.В., в ходе которого Васильев Н.П. показал, что в период времени с 3 до 4 часов ночи ____.2018 приехал А. и он с ним вместе стали «отдыхать». До закрытия клуба А. Степанов предложил ему ограбить посетителя. То есть предложил похитить у какого-то посетителя деньги. Он согласился на это. Пока они были в ___ то они к нему не подходили. Потом они поехали за этим мужчиной, у которого хотели отобрать деньги, в ___ Степанов А.В. показания Васильева Н.П. подтвердил полностью, также показал, что когда он был в ___ к нему подошел незнакомый мужчина и предложил выпить вместе. Он согласился, когда тот расплачивался, он увидел, что у того в кошельке есть деньги. У него пришла мысль забрать у того парня кошелек. Пока они были ___ то он сказал Васильеву Н.П., что там есть человек при деньгах и попросил его быть рядом с ним. После чего они втроем: Он, Н. и потерпевший поехали в ___ на такси. Васильев Н.П. показания Степанова А.В. подтвердил, Степанов А.В. действительно сказал ему, что в баре есть человек с деньгами, но он так понял, что он предлагает ему ограбить того человека вместе.

Степанов А.В., на вопрос что произошло 26.11.2018 в ___ показал, что потерпевший зашел в туалет, он и Н. тоже зашли в туалет. Он и Н. зашли за потерпевшим в кабинку. Там он потребовал у потерпевшего отдать ему кошелек. Он просто сказал тому: «Отдай кошелек». Никаких грубостей не было, он его не бил. Тот сразу же достал кошелек, вынул оттуда свои иконы и передал ему кошелек с деньгами. После чего он и Н. уехали из ___ обратно в ___. В ходе очной ставки Васильев Н.П. показал, что показания Степанова А.В. подтверждает частично, они с А. спустились на 1 этаж, зашли в туалет. Там находился потерпевший. А. зашел к нему в кабинку, а он пошел за ним. Там, А. сказал ему держать дверь. Он зарыл дверь на щеколдуА., находясь в кабинке, сказал потерпевшему: «Отдавай кошелек». Тот отдал А. кошелек и после этого они с А. ушли из туалета, сели в такси и уехали в ___ Степанов А.В., показания Васильева Н.П. подтвердил полностью. Действительно он просил Васильева Н.П. закрыть дверь в кабинку. Также показал, что все краденные деньги он потратил. Кошелек он выкинул. Степанов А.В. показал, что Исаков В.В. сам зашел в туалет, а они зашли вслед за ним. Он его не толкал в кабинку, никакого физического насилия к Исакову не применял, не трогал. Просто сказал, чтобы тот отдал ему кошелек, ничем тому не угрожал (том 1 л.д. 63-66).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Степанова А.В., в ходе которой по указанию Степанова А.В. прибыли в ___ по адресу: ____ где находясь в кабинке туалета пояснил, что 26.11.2018 он потребовал у Исакова В.В. кошелек, а тот отдал без сопротивления (том 1 л.д. 69-75).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Н.П., в ходе которой по указанию Васильева Н.П. прибыли в ___ по адресу: ____ где находясь в кабинке туалета пояснил, что 26.11.2018 он закрыл щеколдой дверь туалета, а Степанов А.В. потребовал у Исакова В.В. кошелек, а тот отдал без сопротивления (том 1 л.д. 78-82).

Протокол очной ставки между подозреваемым Степановым А.В. и потерпевшим Исаковым В.В., в ходе которого Степанов А.В. показал, что 26.11.2018 он приехал в ___ около 03 часов ночи. Где встретил Исакова В.В., который сейчас сидит напротив него. После закрытия ___ он предложил Исакову В.В. поехать в ___ Он, Васильев Н. и Исаков В.В. приехали в ___ Исаков В.В. зашел в туалет, потом он и Н. также зашли в туалет, где находился Исаков В.В. Он сказал Исакову В.В. отдать ему кошелек, без насилия и рукоприкладства. Исаков В.В. отдал ему кошелек и после этого он и Н. уехали из ___ Исаков В.В. показания Степанова А.В. подтвердил, также показал, что он был а ___ и встретил там Степанова А.В. В тот вечер он многих угощал выпивкой, одним из них был и Степанов А.В. После закрытия ___ тот предложил ему поехать в ___ Он зашел в туалет и через несколько минут к нему подошел Степанов А.В. и еще один парень, они пошли к нему в кабинку туалета. Второй парень закрыл дверь кабинки. Он хотел выйти, но Степанов А.В. не дал ему пройти. Степанов потребовал у него отдать тому кошелек и он испугался и чтобы не было никаких последствий он отдал ему свой кошелек. После этого оба парня ушли. А он остался один и сразу позвонил в полицию. Также Исаков В.В. показал, что у него похитили кошелек из кожи черного цвета. Внутри, которого находились денежные средства 50 000 рублей. Также Степанов А.В. показал, что когда он убегал от сотрудников полиции, то он вынул из кошелька все деньги и выбросил кошелек. Он потом пересчитал деньги и там было 49 000 рублей. Исаков В.В. показал, что когда они уходили из ___ то он пересчитывал деньги и у него были 50 000 рублей. Он расплачивался за такси, поэтому допускает, что в кошельке находились 49 000 рублей. Степанов А.В. извинился перед Исаковым В.В. Также Исаков В.В. показал, что кошелек как таковой не представляет для него материальной ценности, так как он сам его не покупал. Он дорог для него как подарок (том 1 л.д. 85-88).

Протокол очной ставки между подозреваемым Васильевым Н.П. и потерпевшим Исаковым В.В., в ходе которого Исаков В.В. показал, что около 07 часов 26.11.2018 года когда закрылся ___ то Степанов А.В. предложил ему поехать дальше в ___ и там, в туалете Степанов А.В. потребовал у него кошелек. При этом кто-то закрыл дверь в кабинку в туалете. Он услышал как закрылась щеколда. Он отдал Степанову А.В. свой кошелек, в котором были деньги 49 000 рублей. Васильев Н.П. показания Исакова В.В. подтвердил полностью, также показал, что 26.11.2018 когда они были в ___ к нему подошел Степанов А.В. и сказал, что у мужика есть деньги и предложил отобрать у него деньги. Он кивнул тому, то есть согласился совершить вместе преступление. Когда ___ в 7 часов утра 26.11.2018 закрылась, то они вместе поехали в ___ В такси ехали он, Исаков В.В. и Степанов А.В. Потом они пришли в ___ он и Степанов А.В. пошели на 2 этаж, а Исаков В.В. пошел в туалет. Потом они спустились вниз и зашли в туалет. Он и Степанов А.В. зашли в кабинку, где был Исаков В.В. Степанов А.В. сказал, чтобы он закрыл дверь и потребовал у Исакова В.В. отдать тому кошелек. Исаков В.В. отдал Степанову А.В. кошелек и они сразу же ушли оттуда. Потом они уехали обратно в ___ там были сотрудники полиции и А. убежал, а его задержали. Исаков В.В. показания Васильева Н.П. подтвердил полностью и показал, что Васильев Н.П. ехал с нам в ___ но он не видел, что именно он закрывал дверь в кабинку туалета. Он видел только Степанова А.В., но слышал, что щеколда закрылась, понимал, что там еще есть один человек. Также Васильев Н.П. извинился перед Исаковым В.В. (том 1 л.д. 92-94).

Проанализировав все вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что они соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушений УПК РФ, являются достоверными, так как согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетеля.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Васильев Н.П. и Степанов А.В. совершили преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время совершения преступления - 26 ноября 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, подтверждается показаниями подсудимых и потерпевшего.

Место совершения преступления - помещение ___ расположенного по адресу: г. Якутск, ____ подтверждается показаниями подсудимых и потерпевшего, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия.

Совершенное подсудимыми преступление характеризуется прямым умыслом, так как подсудимые знали, что похищаемое имущество им не принадлежит. Деяние совершено подсудимыми с корыстной целью.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимые дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердили показания, данные ими в предварительного расследования и проверки показаний на месте. Суд обращает внимание на тот факт, что показания подсудимых согласуются с другими материалами уголовного дела.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Васильева Н.П. и Степанова А.В. виновными в совершении указанного преступления.

Действия Васильева Н.П. и Степанова А.В. судом квалифицируются по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, изучив, личность подсудимого Степанова А.В. установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется ___ ___ согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Степанов А.В. на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно справке ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ___. ___ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Суд, изучив, личность подсудимого Васильева Н.П. установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется ___ согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Степанов А.В. на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно справке ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ___ ___ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в отношении обоих подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего о том, что он подсудимых простил, подсудимому Степанову А.В. ___ подсудимому Васильеву Н.П. привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимым, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, не будет отвечать целям и задачам наказания и не будет способствовать исправлению подсудимых.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Степанова А.В., имеющего непогашенную судимость, не сделавшего для себя должных выводов, не вставшего на путь исправления, в период испытательного срока вновь совершившего преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с изоляцией от общества, с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25.01.2019 года вынесен после совершения преступления по настоящему уголовному делу. Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также намерение подсудимого Васильева Н.П. встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому Васильеву Н.П. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и предоставив подсудимому возможность доказать своё исправление. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания обоим подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку исправление осужденных возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Даниловой Г.Г., Григорьева Б.В., взысканию со Степанова А.В., Васильева Н.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 25.01.2019 года, окончательно к отбытию назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Степанова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Степанову А.В. исчислять с 13 мая 2019 г. с зачетом времени, отбытого по предыдущему приговору от 25.01.2019 года. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 января 2019 года по 28 марта 2019 года, с 13 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Васильева Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Васильева Н.П. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Васильеву Н.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Васильева Н.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести на него замечание. Протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий судья:      п/п Л.Л. Николаева

Копия верна, судья:                 Л.Л. Николаева