Решение по делу № 12-17/2017 от 21.02.2017

Дело № 12-17/17

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017                                 город Мыски

Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу Нурмухаметова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2017 года по делу о привлечении Нурмухаметова И. В., <адрес>, к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2017 года Нурмухаметов И. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 месяцев.

Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Нурмухаметова И. В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья рассмотрел дело в отношении Нурмухаметова И. В., установив, что 13.08.2016 г. в 03 часов 43 минут на автодороге в районе дома № 11 по улице Ноградская, в г. Мыски, Кемеровской области Нурмухаметов И.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управлял автомобилем марки «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Нурмухаметов И.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, диск с видеозаписью, мировой судья пришел к выводу, что факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении 42 АА № 143645 от 13.08.2016 года; об отстранении от управления транспортным средством № от 13.08.2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13.08.2016 года, видеозаписью.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Нурмухаметова И.В. на медицинское освидетельствование послужил факт наличия достаточных оснований полагать, что Нурмухаметов И.В. находится в состоянии опьянения.

Мировой судья пришел к выводу, что сотрудниками ОГИБДД при составлении административного материала были соблюдены все требования закона, в отношении Нурмухаметова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

На постановление мирового судьи Нурмухаметовым И.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОВД в судебное заседание 02 мая 2017 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По обстоятельства дела установлено, что 13.08.2016 г. в 03 часов 43 минут на автодороге в районе дома № 11 по улице Ноградская, в г. Мыски, Кемеровской области Нурмухаметов И.В., управлял автомобилем марки «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Согласно протокола № от 13.08.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у Нурмухаметова И.В имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке).

Из протокола № от 13.08.2016г. следует, что в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Привлекая Нурмухаметова И.В к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что при указанных выше обстоятельствах Нурмухаметов И.В отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 данного Кодекса.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ввиду отсутствия понятых в составленных в отношении Нурмухаметова И.В. протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наличии сведений о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, мировым судьей исследовались процессуальные документы и видеозапись.

Между тем, в ходе производства по делу защитник Нурмухаметова И.В последовательно заявляла о том, что применение в отношении Нурмухаметова И.В мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводились с и нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, в числе прочего, утверждала, что в результате просмотра видеозаписи, приложенной к материалам дела, явно видно, что никакие права перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, перед составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не разъяснялись. Инспектор ДПС непосредственно после заполнения бланков протоколов указывал, где необходимо поставить подпись, при этом бегло разъяснил права. Но все это происходило уже после отстранения от управления транспортным средством, составления расписки об отказе от прохождения освидетельствования и пр. документов.

Как следует из просмотренной видеозаписи, инспектор сам сообщает, что составлен протокол, и что следует произвести запись «отказываюсь». Причем это происходит неоднократно, и инспектор утвердительно и настойчиво при этом указывает: «.... Отказались.... Правильно?!», - и продолжает составлять протоколы, не дожидаясь ответа Нурмухаметова И.В..

В судебном заседании также установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера; при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали понятые, видеозапись воспроизведена не качественно; процессуальные права Нурмухаметову И.В. своевременно не разъяснялись.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении Нурмухаметова И.В к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом возражений, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2017 года по делу о привлечении Нурмухаметова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурмухаметова И. В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2017 года по делу о привлечении Нурмухаметова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ и административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев –

отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 И.В. Литвиненко