Решение по делу № 2а-1955/2016 ~ М-797/2016 от 10.03.2016

Дело № 2а-1955/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре П.К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску З.А.З. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным акта о наложении ареста,

у с т а н о в и л:

З.А.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО3 Д.А. о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с З.А.З. в пользу ООО «Корпорация 21 век» денежной суммы в размере 65759,30 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», рег.номер <данные изъяты>. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права. В нарушении п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, он не был ознакомлен с данным постановлением. В соответствии со ст.ст. 60,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество осуществляется в присутствии понятых. Не имея оснований для наложения ареста, судебный пристав-исполнитель взял у него свидетельство о регистрации транспортного средства, составил акт о наложении ареста (описи имущества). Понятых пристав нашел у себя в кабинете. Акт составлялся в кабинете №4 Ленинского РОСП г. Ижевска. Фактически понятые при аресте автомобиля не присутствовали? автомобиль не видели. Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. фиктивный, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., в котором понятые подтверждают, что предмет ареста не видели. Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались в Ленинский районный суд г. Ижевска, а далее в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, апелляционное определение он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечено УФССП по УР.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель административного истца Т.С.А., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал административный иск по изложенным в нем доводам. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. опросили понятых, они подписали представленный суду акт. Полагает данный акт допустимым доказательством по делу. Просил восстановить срок обращения в суд. Указал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку административным истцом уже подавался иск об освобождении имущества от ареста от ДД.ММ.ГГГГ., в котором им оспаривались те же действия пристава, истцом в том иске просто неправильно сформулированы требования, что не может быть основанием для отказа в данном административном иске по причине пропуска срока.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Л.Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что наложение ареста произведено в соответствии с требованиями закона. Приставом вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль должника, при аресте присутствовали понятые, которые подписали акт без всяких замечаний. Должник приехал к приставу на автомобиле, акт описи и ареста автомобиля составлялся в присутствии понятых после осмотра автомобиля, который находился возле Ленинского РОСП г. Ижевска. Кроме того, приставом составлена карта осмотра автомобиля должника, в которой зафиксирована комплектность автомобиля, данную карту можно заполнить только после осмотра автомобиля. Акт от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный О.О.Г., Д.Ю.Д. не является допустимым доказательством, поскольку должник не обладает полномочиями составлять и подписывать какие-либо акты. Как свидетели данные лица не допрошены, ходатайств об их допросе административным истцом не заявлено. Административный истец пропустил срок на подачу административного иска, при составлении акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ. он сам присутствовал, однако административный иск об оспаривании действий пристава подан им только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не приведено, подача иска об освобождении имущества от ареста не приостанавливает течение срока, неверное заявление исковых требований не является уважительной причиной пропуска срока. Просила в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по УР Л.А.В., действующий по доверенности, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска по составлению Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В настоящем случае указанная совокупность обстоятельств свое подтверждение не нашла.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оспариваемый должником акт ареста от 27.08.2015г. полностью соответствует положениям ч.ч. 5, 6 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 66759,3 руб. в отношении должника З.А.З. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 Д.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника З.А.З. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 Д.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника З.А.З. – автомобиля <данные изъяты>», рег.номер <данные изъяты>, VIN№, <данные изъяты>.в. на сумму 200000 руб.

Опись и арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес> (адрес местонахождения Ленинского РОСП г. Ижевска), в присутствии должника З.А.З., с участием понятых Д.Ю.Д., О.О.Г. При составлении акта ареста каких-либо возражений от должника, а также от понятых, не поступило. Автомобиль оставлен на ответственное хранение по адресу должника: <адрес>, ответственным хранителем назначен должник З.А.З. Акт ареста подписан понятыми, должником, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Административный истец, оспаривая акт ареста судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ. составлялся в кабинете Ленинского РОСП г. Ижевска, понятые при аресте автомобиля не присутствовали.

Суд полагает, что данные доводы административного истца необоснованны, опровергаются представленным приставом актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного акта ареста следует, что при его составлении участвовало двое понятых Д.Ю.Д., О.О.Г., перед составлением акта понятым разъяснены их права и обязанности, что подтверждается их подписями. Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. содержит подписи понятых. Замечаний при составлении акта ими не высказано.

Поскольку автомобиль находился по адресу: <адрес>, акт составлен по данному адресу местонахождения Ленинского РОСП г. Ижевска.

Акт о наложении ареста составлен после осмотра автомобиля, что подтверждается содержанием самого акта, подписанного должником без всяких замечаний.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлена карта осмотра автомобиля, принадлежащего З.А.З., которая является приложением к акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Данная карта также подписана должником З.А.З. и понятыми Д.Ю.Д., О.О.Г. В карте зафиксирована комплектность автомобиля, описать которую без осмотра автомобиля невозможно. Доводов о том, что приведенная в акте комплектность не совпадает с фактически имеющейся в автомобиле, стороной административного истца не заявлено.

Административным истцом суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что при наложении ареста на указанный автомобиль приставом допущены нарушения: - составление акте без присутствия понятых, фактически арестованный автомобиль понятые не видели, участие в процессе наложения ареста нет принимали.

Указанный акт, составленный должником З.А.З. и содержащим подписи Д.Ю.Д., О.О.Г., суд не может принять как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

З.А.З. не обладает полномочиями по составлению подобных актов, лица, подписавшие данный акт, не допрошены в качестве свидетелей, ходатайств об их допросе стороной истца не заявлялось.

Вместе с тем, указанные понятые подписали не только акт о наложении ареста, но и карту осмотра автомобиля от 27.08.2015г.

Учитывая, что содержание акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит подписи понятых, самого должника, суд не усматривает оснований для вывода о его незаконности.

Кроме того, стороной административного истца не представлено доказательств нарушения оспариваемым актом о наложении ареста его прав. Так, автомобиль оставлен должнику на ответственное хранение, с правом беспрепятственного пользования, каких-либо действий по его реализации приставом не производилось.

Доводы административного истца о том, что приставом не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, опровергается представленным постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка представителя административного истца на то, что данное постановление должнику не вручалось, не может влиять на законность оспариваемого акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. не является предметом оспаривания в данном административном иске.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Представитель административного ответчика в судебном заседании указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.

Представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что ранее им был предъявлен иск об освобождении имущества от ареста, в котором истцом изложены аналогичные доводы о незаконности действий пристава. Истцом в силу юридической неграмотности неверно сформулированы требования в ранее заявленном иске.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

О том, что право административного истца нарушено, истец узнал после составления акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ., поскольку лично участвовал при его составлении.

Настоящий административный иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском установленного законом срока.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление З.А.З. к ООО «Корпорация 21 век» о приостановлении исполнительного производства, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба З.А.З. – без удовлетворения.

Приведенные представителем административного истца доводы о причинах пропуска срока обращения в суд нельзя отнести к уважительным.

В поданном иске об освобождении имущества от ареста З.А.З., по сути, изложены те же доводы о незаконности акта о наложении ареста, что и в настоящем административном иске. Вместе с тем, им избран способ защиты - путем освобождения имущества от ареста. Выбор способа защиты – это волеизъявление самого истца. При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста истец действовал через своего представителя. Выбор ненадлежащего способа защиты не является уважительной причиной пропуска срока. Суд полагает, что оснований для восстановления данного срока по изложенным в ходатайстве доводам, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска по составлению акта описи и ареста от 27.08.2015г.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска З.А.З. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении должника З.А.З. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10 мая 2016 года.

Судья И.В. Савченкова