Решение по делу № 8Г-4389/2023 [88-5418/2023] от 25.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-5418/2023

№ дела 2-7086/2021

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2020-010165-41

21 июня 2023 года                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яминова Эдуарда Халитовича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» - Молчановой Ю.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                   Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яминов Э.Х. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., неустойки (пени) в размере 400 000 руб., неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за период со дня следующего после вынесения судом решения и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 10 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № под управлением Саумова Г.Ю. и автомобиля истца марки Porshe Cayenne с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Саумов Г.Ю., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование»

Яминов Э.Х. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

    С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение обращений по причине не предоставления заявителем транспортного средства на осмотр.

    Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2021 исковые требования Яминова Э.Х. удовлетворены частично.

Судом с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Яминова Э.Х. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 13 625 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2022 указанное решение отменено, исковое заявление Яминова Э.Х. оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2023 Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2021 оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы ООО «РСО-Эксперт» №, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Яминова Э.Х., в связи с чем, взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом апелляционной инстанции в основу апелляционного определения судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о непредставлении автомобиля на осмотр также подлежит отклонению, с учетом того, что по делу установлено, что телеграмма с требованием предоставить автомобиль на осмотр была направлена страховщиком только 03.03.2020 после истечении пяти рабочих дней с даты обращения истца, в нарушение срока, установленного абзацем первым пункта 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» - Молчановой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Е.А. Росина

                                    О.А. Поддубная