Решение по делу № 02-7634/2022 от 21.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федорова Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7634/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Соколовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал.

В связи с изложенным, за ответчиком на 01.10.2021 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 49 982.94 руб., просроченные проценты – 15 110.79 руб., неустойка – 5 047.09 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 70 140.82 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304.22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен эмиссионный контракт № …… на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифах Сбербанка, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 49 982.94 руб., просроченные проценты – 15 110.79 руб., неустойка – 5 047.09 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 70 140.82 руб.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчик не отреагировал на требования Банка и до настоящего времени не погасил задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного контракта, которая подлежит с него взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 304.22 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколовой С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 70 140.82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304.22 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья