Решение по делу № 2а-3058/2021 от 11.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                      № 2А-3058/2021

г. Тюмень                                                                           12 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

с участием административного истца, его представителя,

административного ответчика,

представителей заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прока М.А. к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прок М.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Прокуратуры Тюменской области в части принятия мер по установлению нарушений федерального законодательства, содержащихся в пунктах 2.4; 2.7; 3.3; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4 «Правил Адвокатской палаты Тюменской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ», утвержденных решением Совета АПТО от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что    административный истец является адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в Прокуратуру Тюменской области о принятии мер по признанию незаконным и отмене пунктов Правил Адвокатской палаты Тюменской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ    административным ответчиком был дан ответ, в котором было отказано в удовлетворении его требований. Административный истец с данным решением не согласился, полагает, что непризнание указанных пунктов Правил противоречащих закону, является    незаконным бездействием.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Совет Адвокатской палаты Тюменской области, Адвокатская Палата Тюменской области (л.д. 83).

Административный истец Прок М.А., его представитель Прок М.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – прокурор гражданско – судебного отдела прокуратуры Тюменской области Макарова Н.Т., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.102).

Представители заинтересованного лица Адвокатской палаты Тюменской области Шепелевич Д.Г., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), Степина И.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), в судебном заседании возражали против иска, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 110).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, административный истец Прок М.А. является адвокатом Адвокатской палаты Тюменской области (л.д.9).

Из материалов дела следует, что    ДД.ММ.ГГГГ Прок М.А. обращался в Прокуратуру Тюменской области с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области    были утверждены региональные правила «О назначении адвокатов в качестве защитников в уголовной и гражданском судопроизводстве на территории Тюменской области», причем некоторые пункты указанных правил, а именно 2.4; 2.7; 3.3; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4, по мнению заявителя, противоречат действующему законодательству (л.д.22).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, Прок М.А. был уведомлен о том, что его обращение рассмотрено, установлено, что оснований для вмешательства прокуратуры области не имеется (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Прокуратуру Тюменской области с заявлением, в котором просил отменить решение Прокуратуры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по признанию незаконными пунктов 2.4; 2.7; 3.3; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4 «Правил Адвокатской палаты Тюменской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ», утвержденных решением Совета АПТО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

На указанное обращение    административный истец получил сообщение, в котором было указано на отсутствие оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Региональные правила приняты в пределах установленной компетенции, прошли необходимую процедуру согласования, конституционных прав граждан не нарушают (л.д.79).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статья 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Из текста обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) следует, что оно не является      новым    обращением с указанием на новые факты, а фактически является заявлением о пересмотре ответа, данного ДД.ММ.ГГГГ. На указанное    обращение, истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что была проведена проверка    правильности выводов, изложенных в    сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений законодательства, при приеме решения по обращению, не установлено (л.д.79).

Изучив материалы дела, судом установлено, что рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан направлено в адрес Адвокатской палаты Тюменской области запрос о предоставлении мотивированной правовой позиции по данному вопросу с приложением подтверждающих документов (л.д.25). Данный запрос был исполнен, в Прокуратуру Тюменской области были направлены необходимые документы (л.д. 31, 34, 68). В ходе проверки было установлено, что    Правила приняты в рамках установленной компетенции, прошли установленную процедуру согласования, при этом, указанные пункты были проверены на соответствие     Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденному решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (л.д. 56).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Изучив все доказательства в их совокупности, судом установлено, что законность пунктов 2.4; 2.7; 3.3; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4 «Правил Адвокатской палаты Тюменской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ», утвержденных решением Совета АПТО от ДД.ММ.ГГГГ, проверена в ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ проверена законность ответа, данного на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком предприняты необходимые меры для рассмотрения обращения административного истца. Несогласие истца с выводами не является бездействием, поскольку    к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (Обзор правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов).

Предметом данного иска является проверка законности    сообщения, данного Прокуратурой Тюменской области на обращение истца, однако все доводы административного истца касались действий Адвокатской палаты Тюменской области при наличии между сторонами конфликтных отношений,    при этом, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым бездействием административного ответчика. Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    Поскольку при рассмотрении дела совокупности необходимых условий для признания действия административных ответчиков незаконными не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, и руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прока М.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение     изготовлено 26 апреля 2021    года.

Судья                                                              Е.А. Гарипова