Решение по делу № 2-139/2019 от 09.04.2019

Дело №2-139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                             29 мая 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

истца, представителя истца - Цепляева А.П.,

представителя ответчика - Макеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кононенко Галины Петровны, Цепляева Александра Петровича к Цепляевой Нине Степановне о взыскании денежных средств за доли в наследственном имуществе, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Галина Петровна, Цепляев Александр Петрович обратились в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Цепляевой Нине Степановне о взыскании денежных средств за доли в наследственном имуществе, процентов за пользование чужими денежными средствами и просят взыскать с Цепляевой Нины Степановны 2/3 доли от 500000 рублей, что составляет 333333 рубля по 166666 рублей каждому; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 декабря 2018 года до вынесения решения суда; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6534 рубля; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.       

В судебное заседание не явились истец Кононенко Г.П., ответчик Цепляева Н.С., извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца Кононенко Г.П., ответчика Цепляевой Н.С., так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании истец, представитель истца Цепляев А.П. поддержал требования искового заявления и пояснил, что решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2018 года включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Цепляева Петра Георгиевича, умершего 22 июня 2018 года денежная сумма в размере 500000 рублей, полученная Цепляевой Ниной Степановной от продажи 1/2 доли ФИО4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В мае 2019 года истцы обращались к ответчику с просьбой о выплате им 2/3 доли наследственного имущества. До настоящего времени денежные средства не выплачены, поэтому им пришлось обратиться в суд. От того, что не выплачены денежные средства, истцы испытывали нравственные страдания, у истца Цепляева А.П. ухудшилось здоровье. Документов, подтверждающих данный факт не имеется. Просит удовлетворить требования искового заявления в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Макеева А.А., действующая на основании доверенности, согласилась с исковыми требованиями частично, и пояснила, что у ответчика на дынный момент не имеется денежных средств, все денежные средства потрачена на похороны, на помины, на возврат денежных средств по долговым обязательствам. Не возражает выплатить истцам 2/3 доли от наследственного имущества, составляющего 500000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда просит отказать, так как не представлен расчёт, какая применена ставка, также не представлено документов о том, что истцами были понесены физические и нравственные страдания.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГПК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из ч.1 ст.1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что наследниками по закону после смерти Цепляева Петра Георгиевича являются: супруга - Цепляева Нина Степановна, сын - Цепляев Александр Петрович, дочь - Кононенко Галина Петровна.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2018 года исковые требования Кононенко Галины Петровны, Цепляева Александра Петровича к Цепляевой Нине Степановне о включении денежной суммы в состав наследственного имущества удовлетворены частично.

Включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, полученная Цепляевой Ниной Степановной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, от продажи 1/2 доли ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кононенко Галины Петровны, Цепляева Александра Петровича к Цепляевой Нине Степановне о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей отказано.

Суд, заслушав мнение сторон, учитывая позицию ответчика и его представителя в части признания исковых требований по основному долгу, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кононенко Г.П. и Цепляева А.П. к Цепляевой Н.С.

На основании пункта 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Статья 15 и п. 2 ст. 393 ГК устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пункт 5 названного Постановления предусматривает, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Истцы просили суд взыскать в их пользу с Цепляевой Н.С. в равных долях 2/3 от 500000 рублей, то есть в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма исходя из следующего расчёта: 500000 рублей : 3 х 2 : 2 = 166666,5 рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не предоставлен расчёт подлежащих выплате процентов на сумму долга и не указана ключевая ставка Банка России, суд считает несостоятельными, так как порядок расчёта установлен статьёй 395 ГК РФ, а ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ устанавливаются Банком России по федеральным округам, и для Южного федерального округа в период с 23 декабря 2018 года по 29 мая 2019 года она установлена в размере 7,75%.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 декабря 2018 года до вынесения решения суда, суд делает следующие выводы.

На основании ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2018 года о включении денежной суммы в состав наследственного имущества вступило в законную силу 04 октября 2018 года.

Суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма не предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

23 декабря 2018 года указано истцами как первый день просрочки. Таким образом, последним днём срока для оплаты истцами определено 22 декабря 2018 года - суббота. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае 24 декабря 2018 года - понедельник, а первым днём просрочки, на основании ст. 191 ГК РФ, - 25 декабря 2018 года.

В связи с изложенным в силу ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за период с 25 декабря 2018 года по 29 мая 2019 года включительно (дата вынесения решения суда).

При сумме задолженности 166666 рублей каждому из истцов
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 25 декабря 2018 года по 29 мая 2019 года, или за 156 дней - 166 666 x 156 x 7,75% (ключевая ставка)/ 365 = 5 520,54 рублей.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Цепляевой Н.С. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей                   в пользу истцов, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, так как в ходе рассмотрения дела истцы не указали, в чем выразилось причинение им морального вреда, не обосновали размер компенсации морального вреда, а также не представили доказательств причинения им действиями Цепляевой Н.С. моральных и нравственных страданий, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Суд также считает необходимым, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6434 рубля, так как указанные судебные расходы подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Цепляевой Нины Степановны в пользу Кононенко Галины Петровны сумму задолженности в размере 172187 рублей 04 копейки (исходя из расчета сумма основного долга - 166666,5 рублей + проценты на сумму долга - 5 520,54 рублей), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3267 рублей (исходя из расчёта 6434 рубля : 2), всего взыскать 175454 рубля 04 копеек; в пользу Цепляева Александра Петровича сумму задолженности в размере 172187 рублей 04 копейки (исходя из расчета сумма основного долга - 166666,5 рублей + проценты на сумму долга - 5 520,54 рублей), и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3267 рублей (исходя из расчёта 6434 :2), всего взыскать 175454 рубля 04 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу каждого из истцов в размере 172187,4 рубля, государственная пошлина, подлежащая уплате по результатам рассмотрения настоящего дела, составляет 4643,74 рубля х 2 = 9287,48 рублей. В связи с тем, что истцами уплачена государственная пошлина в размере 6434 рублей, подлежат взысканию с ответчика Цепляевой Нины Степановны судебные расходы в виде государственной пошлины в пределах удовлетворённых исковых требований в сумме 2753 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко Галины Петровны, Цепляева Александра Петровича к Цепляевой Нине Степановне о взыскании денежных средств за доли в наследственном имуществе, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Цепляевой Нины Степановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в пользу Кононенко Галины Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, сумму задолженности в размере 172187 рублей 04 копейки и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3267 рублей, всего взыскать 175454 рубля 04 копеек.

Взыскать с Цепляевой Нины Степановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в пользу Цепляева Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, сумму задолженности в размере 172187 рублей 04 копейки и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3267 рублей, всего взыскать 175454 рубля 04 копеек.

Взыскать с Цепляевой Нины Степановны государственную пошлину в доход государства в сумме 2753 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

Судья: