Решение по делу № 12-1058/2021 от 03.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008975-86 Дело № 12-1058/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 сентября 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зикеевой Татьяны Александровны на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Коми по правовым вопросам Андрейчиковой Юлии Геннадьевны от 23.05.2021 №11/12-1202-И/2018-5 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Республике Коми от 23.05.2021 №11/12-1202-И/2018-5 Зикеева Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Зикеева Т.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что за период с 23.07.2018 по настоящее время АО «Коми РДЦ» не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, также на балансе общества отсутствовало имущество, возможное к реализации, также в штате АО «Коми РДЦ» числился один сотрудник - врио генерального директора Зикеева Т.А. Также указано, что в настоящее время все нарушения устранены.

Представитель Зикеевой Т.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по заявленным основаниям.

Административный орган своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Заслушав явившееся лицо, исследовав представленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми в период с 01.04.2021 по 27.04.2021 на основании распоряжения №11/12-1486-И/2018-5 от 22.03.2021, плановой выездной проверки в отношении АО «Коми РДЦ» по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Зикеевой Т.А. в период с 01.01.2020 по 12.01.2021 начислена заработная плата в размере 215368 рублей, которая не выплачена в установленный законом срок, и в нарушение ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не произвел начисление и выплату компенсации работнику Зикеевой Т.А.. за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.01.2020 по 12.01.2021, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел окончательный расчет при увольнении с работником Зикеевой Т.А., так в соответствии с приказом № 1 от 12.01.2021 с работником Зикеевой Т.А. прекращены трудовые отношения, о чем составлен акт проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми протокола об административном правонарушении № 11/12-2843-И/2018-5 от 12.05.2021 и привлечения 25.05.2021 Зикеевой Т.А. к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вина Зикеевой Т.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 11/12-2843-И/2018-5 от 12.05.2021, актом проверки №11/12-2519-И/2018-5 от 27.04.2021, распоряжением о проведении проверки № 11/12-1486-И/2018-5 от 22.03.2021, возражениями Зикеевой Т.А. с приложенными документами и иными доказательствами.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о привлечении Зикеевой Т.А. к административной ответственности, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы о тяжелом материальном положении, отсутствии денежных средств, приостановке операций по имеющимся счетам, не исключают наличия состава административного правонарушения, и не освобождает юридическое лицо от исполнения обязательных требований трудового законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Зикеевой Т.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Последующее добровольное устранение Зикеевой Т.А. как работодателем выявленных инспекцией нарушений трудового законодательства также не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является с учетом обстоятельств дела разумным и справедливым, соразмерно содеянному.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вопреки доводам представителей заявителя оснований для признания совершенного Зикеевой Т.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица) либо суда.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Зикеевой Т.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку заключив с работником гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, он нарушил охраняемые законом права работника, лишил его предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации правовых гарантий, в связи с чем его действия не могут быть признаны малозначительными.

Административное наказание Зикеевой Т.А. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается, а жалоба Зикеевой Т.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/12-1202-И/2018-5 от 25.05.2021, о привлечении Зикеевой Татьяны Александровны к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Зикеевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья Ю.А.Дульцева