Решение по делу № 2-2444/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-2444/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г.                   г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием ответчика Рязанцева С.В.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Рязанцеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 231 667,22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 517 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mersedes Benz», государственный регистрационный номер ....., застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" (далее - истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.....

Согласно административному материалу, водитель Рязанцев С.В. (далее - ответчик), управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер ....., нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "СГ "УралСиб" по договору страхования ОСАГО ССС ......

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 271 667,22 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 27.01.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ОАО "АльфаСтрахование" с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 - не более 120 000 руб. а при нескольких потерпевших не более 160 000 руб.).

АО "СГ "УралСиб" выплатило страховое возмещении в размере 40 000 руб., в остальной части отказало в связи с израсходованием лимита ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расчет цены иска: 271 667,22 руб. (фактический ущерб) - 40 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 231 667,22 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

В судебное заседание представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "АльфаСтрахование" в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рязанцев С.В. в судебном заседании не возражал по существу заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, имевшего место 21.08.2014, гражданское дело №.... по иску Н.Н.Ю. к Рязанцеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Положения п. 1 ст. 965 ГК РФ определяют, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела 21.08.2014 в 10 час. 50 мин. водитель Рязанцев С.В., управляя автомобилем ВАЗ 11183, госномер Т ....., не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего в попутном направлении т/с Фольксваген Поло, госномер ....., совершил с ним столкновение, после чего а/м Фольксваген Поло по инерции совершил столкновение с т/с Мерседес С180, госномер ...... В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

21.08.2014 ИПДС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Рязанцева С.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, которое обжаловано им не было.

На момент ДТП автомобиль Мерседес С180, госномер ....., был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №...., срок действия договора с 18.08.2014 по 17.08.2015.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем истец выплатил собственнику автомобиля Мерседес С180, стоимость ущерба в размере 271 667,22 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 27.01.2015.

Согласно справке о ДТП от 21.08.2014 и материалам административного дела, владельцем транспортного средства ВАЗ 11183, госномер ....., которым управлял Рязанцев С.В., является он же, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

25.03.2016 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместила ущерб истцу в пределах лимита ответственности в размере 40 000 руб., поскольку в ДТП два потерпевших и договор страхования заключен до 01.010.2014, что подтверждается платежным поручением №.... от 25.03.2015, в остальной части отказало в связи с израсходованием лимита ответственности.

Из материалов гражданского дела №.... по иску Н.Н.Ю. к Рязанцеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и понесенных судебных расходов, следует, что ОАО "АльфаСтрахование" выплатила второму пострадавшему в данном ДТП -Н.Н.Ю. страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и характера повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта заявлено не было, суд полагает заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 517 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рязанцева С.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 321 667,22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 517 руб., а всего 237 184,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2016 года.