Решение по делу № 2-3353/2023 от 31.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                               г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело                      № 2-3353/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-002865-48) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Иванову Илье Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 370530 гос. рег. знак № под управлением Иванова И.В. и автомобиля КамАЗ гос. рег. знак № под управлением Люляева А.Б. На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству КамАЗ гос. рег. знак № 797 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля 370530 гос. рег. знак № Ивановым И.В. Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая истец выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Истец АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства КамАЗ гос. рег. знак № 797 в ООО «Сильверкар» в размере 1 491 275 рублей. Разница между размером причиненного ущерба и страховым возмещением, подлежащим выплат в рамках закона об ОСАГО составляет 1 091 275 (1 491 275 – 400 000) рублей На основании изложенного истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в свою пользу с ответчика Иванова И.В. 1 091 275 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 657 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 98 км автодороги Шацк – Сасово – Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 370530 гос. рег. знак № под управлением Иванова И.В. и автомобиля КамАЗ гос. рег. знак № под управлением Люляева А.Б.

Указанное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Ивановым И.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КамАЗ гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 370530 гос. рег. знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия», автомобиль КамАЗ гос. рег. знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в связи с наступлением страхового случая истцом был организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля КамАЗ гос. рег. знак № на СТОА ООО «Сильверкар» стоимостью 1 491 275 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что в результате противоправного поведения ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1 491 275 рублей, который был возмещен истцом АО «АльфаСтрахование».

В связи с этим к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной суммы, за вычетом страхового возмещения, подлежащего выплате в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере 1 091 275 (1 491 275 – 400 000) рублей.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 657 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к ФИО1 (водительское удостоверение № о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 1 091 275 рублей, уплаченную госпошлину в размере 13 657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                        Барышников И.В.