Решение по делу № 1-84/2023 (1-1100/2022;) от 13.10.2022

Дело № 1–84/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                        24 января 2023 года

        Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Демиденко И.В., помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

защитника - адвоката Чернова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от 15.11.2023 года,

подсудимого Есина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Есина Евгения Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    10.04.2015 года Завьяловским районным судом Алтайского края (с учётом постановления Завьяловского районного суда Алтайского края от 30.06.2015 года и Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.07.2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

28.08.2015 года Завьяловским районным судом Алтайского края (с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.07.2017 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 10.04.2015) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.10.2017 года по отбытию наказания;

24.05.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

06.06.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 24.05.2018) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13.08.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 06.06.2018) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

31.08.2018 года Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.08.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 27.06.2020 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края 16.06.2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

21.05.2021 года Бийским городским судом Алтайского краевого края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение по приговору Завьяловского районного суда от 31.08.2018 года и на основании ст.70 УК РФ (приговор от 31.08.2018) окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.03.2022 года по отбытии наказания;

осужденного 13.09.2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужденного 23.01.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.09.2022) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

         Есин Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 07.05.2022 года до 21 часа 10 минут 09.05.2022 года у Есина Е.И., находившегося в квартире З.А.М. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.А.М., с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных нуждах.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Есин Е.И., действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом З.А.М. и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с 07.05.2022 года до 21 часа 10 минут 09.05.2022 года, находясь в квартире З.А.М., расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий последнему телевизор марки «Xiaomi L32M5-5ARU», стоимостью 15310 рублей 80 копеек. Завладев похищенным имуществом, Есин Е.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему З.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 15310 рублей 80 копеек.

        В судебном заседании подсудимый Есин Е.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

         Помимо полного признания вины Есиным Е.И., его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями Есина Е.И. в протоколах допросов в качестве подозреваемого (лд.63-65), обвиняемого (лд.69-70), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что 07.05.2022 года он пришел в гости к З.А.М., с которым стали распивать спиртное, остался ночевать у З.. До 09.05.2022 года распивали спиртное. Утром 09.05.2022 года спиртное закончилось, денег на приобретение спиртного у него не было, поэтому он решил похитить телевизор З. с целью выручить денег на спиртное. Дождавшись, когда З. уснет, он взял телевизор марки «Xiaomi L32M5-5ARU» в корпусе черного цвета с тумбочки, отсоединив провода, после чего вышел из квартиры, закрыл за собой дверь и пошел в сторону <адрес> дороге у последнего подъезда № <адрес> встретил неизвестного мужчину и продал тому телевизор за 2500 рублей, потратив денежные средства на собственные нужды. В содеянном раскаивается, обязается возместить причинный потерпевшему ущерб.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Есин Е.И. подтвердил полностью оглашенные показания, давал показания добровольно, в присутствии защитника, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Сведения, изложенные в протоколе при проверке показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной, подтверждает полностью. Ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, принес потерпевшему свои извинения.

Показаниями потерпевшего З.А.М., данными в судебном заседании и оглашенными судом (лд.46-46), согласно которых следует, что 07.05.2022 года он на улице встретил Есина Е.И., которого пригласил в гости. Несколько дней распивали спиртное. 09.05.2022 года он проснулся примерно в обеденное время и обнаружил, что Есин отсутствует в доме и пропал, стоявший на тумбочке ЖК-телевизор марки «Xiaomi L32M5-5ARU» в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2021 году за 18000 рублей. Последний раз он видел свой телевизор в ночь на 09.05.2022 года, когда лег спать. Кроме Есина Е.И. в квартире никого не было, поэтому считает, что телевизор мог похитить именно Есин Е.И. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 15310 рублей 80 копеек, в связи с тем, что он живет на пенсионные выплаты в сумме 12000 рублей и пенсию матери около 27 000 рублей. Имеются кредитные обязательства на сумму около 5 000 рублей, все денежные средства уходят на лекарства и расходные материалы по уходу за лежачей больной матерью, продукты питания. С заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного телевизора согласен полностью. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, загладил вред полностью и он к Есину Е.И. не имеет претензий, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Б.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.51), согласно которым следует, что З.А.М. проживает со своей престарелой лежачей больной матерью. Он периодически за теми присматривает и помогает. 08.05.2022 года в вечернее время около 21.00 часа он после работы приехал к З.А.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртное с Есиным Е.И. 09.05.2022 года он приехал вновь к З.А.М. после работы и тот пояснил, что в ночь на 09.05.2022 года распивал алкоголь с Есиным Е.И., который похитил у того телевизор. После этого он сообщил в полицию о случившемся.

Показаниями свидетеля З.М.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.98-100), согласно которым следует, что 20.09.2022 года она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте Есина Е.И. Следователем ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Затем Есину Е.И. было предложено указать место, где показания будут проверяться, после чего Есин указал на дом по <адрес> и пояснил, что 09.05.2022 года, находясь в <адрес> данного дома, тот похитил телевизор, принадлежащий З.А.М. Далее Есин Е.И. прошел в <адрес>, где в комнате указал место на тумбочке, откуда похитил телевизор. Есин Е.И. давал показания добровольно без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

    Показаниями свидетеля К.Н.П., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.101-103), которые аналогичны показаниям свидетеля З.М.Г., их подтверждающие полностью и им не противоречащие.

    Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира З.А.М. по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, изъята коробка от телевизора марки «Xiaomi L32M5-5FRU» 1355253. (лд.6-12)

    Протоколом явки с повинной Есина Е.И. от 09.05.2022 года, согласно которого Есин Е.И. добровольно сообщил сотруднику полиции, что 09.05.2022 года в дневное время у знакомого по имени Александр, проживающего по <адрес>, похитил телевизор черного цвета, который впоследствии продал за 800 рублей, деньги потратил на собственные нужды. (лд.15-16)

    Протоколом осмотра предметов от 01.07.2022 года, согласно которого осмотрена коробка от телевизора марки «Xiaomi L32M5-5FRU» 1355253, зафиксированы индивидуальные особенности, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему З.А.М. ( лд.52-57)

    Заключением эксперта №77-22-07-541 б от 25.07.2022 года, согласно которого стоимость телевизора марки «Xiaomi L32M5-5ARU» в исправном техническом состоянии, в эксплуатации с 2021 года, на момент совершения преступления, то есть на 09.05.2022 года, составляла 15 310 рублей 80 копеек. (лд.80-85)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Есина Е.И., согласно которого Есин Е.И. в присутствии защитника и понятых добровольно указал на дом и квартиру З.А.М. по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что 09.05.2022 года из указанной квартиры тот тайно похитил телевизор, стоявший на тумбочке, указав на место совершения преступления. (лд.92-97)

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшего З.А.М., показаниям свидетелей обвинения Б.А.А., З.М.Г., К.Н.П., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Есина Е.И., оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Показания указанных лиц не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу Есин Е.И. в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные показания, а также сведения в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующему действительному событию инкриминируемого ему преступлению, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого Есина Е.И. судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Есин Е.И. осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемого им действия, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды.

         В судебном заседании с учетом размера причиненного потерпевшему З.А.М. ущерба, материального положения потерпевшего, объема его доходов и расходов, значимости похищенного имущества для потерпевшего, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд принимает во внимание заключение эксперта №77-22-07-541 б от 25.07.2022 года, которым определена стоимость телевизора марки «Xiaomi L32M5-5ARU» в исправном техническом состоянии, в эксплуатации с 2021 года, на момент совершения преступления, то есть на 09.05.2022 года, которая составила 15310 рублей 80 копеек, с которым в полном объеме был согласен потерпевший З.А.М.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает доказанной полностью вину Есина Е.И. и давая юридическую оценку преступлениям, квалифицирует действия Есина Е.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Есина Е.И. признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, направленных на установление истины по делу; явку с повинной; <данные изъяты>; полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему; принесение извинений потерпевшему, направленных на заглаживание вреда; состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, оказание подсудимым близким родственникам посильной помощи; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд учитывает и признает в действиях Есина Е.И. такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Есин Е.И совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждения.

В связи с изложенным, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По месту жительства и со стороны правоохранительных органов Есин Е.И. характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, разбирался на административных комиссиях, поступали жалобы на его поведение, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. (лд.105-172)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание Есину Е.И. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигшим своей цели, исправление Есина Е.И. без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Есиным Е.И. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено Есиным Е.И. до постановления приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.09.2022 года, а также приговора Бийского городского суда Алтайского края от 23.01.2023 года, которым Есин Е.И. осужден по п.«а» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.09.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, то при назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору в срок назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Есину Е.И. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Есину Е.И. время его содержания под стражей по настоящему приговору со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку назначенное наказание Есину Е.И. следует отбывать в колонии особого режима, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания Есина Е.И. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.09.2022 года с 16.07.2022 года по 10.11.2022 года и время содержания Есина Е.И. под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23.01.2023 года – 1 день 23.01.2023 года.

Кроме того, подлежит зачету Есину Е.И. в срок назначенного наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.09.2022 года с 11.11.2022 года по 22.01.2023 года включительно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Шпорта О.С. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу в сумме 1725 рублей, а также затраты, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы в сумме 500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку Есин Е.И. находится в работоспособном возрасте и состоянии, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Есина Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23.01.2023 года, окончательно к отбытию Есину Евгению Ивановичу назначить 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Избрать в отношении Есина Евгения Ивановича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Есину Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Есину Е.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 24.01.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть Есину Е.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.09.2022 года с 16.07.2022 года по 10.11.2022 года и время содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23.01.2023 года – 1 день 23.01.2023 года, из расчета один день за один день.

Зачесть Есину Е.И. в срок назначенного наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.09.2022 года с 11.11.2022 года по 22.01.2023 года включительно.

           Вещественные доказательства по делу: коробку от телевизора, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего З.А.М.

Взыскать с Есина Евгения Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Шпорта О.С. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, а также затраты, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего взыскать 2225 ( две тысячи двести двадцать пять) рублей.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Есиным Е.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

    Судья                                      (подписано)                                      И.А.Срыбных