Решение по делу № 2-1230/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1230/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-001208-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2023                                        г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Д.,

с участием: представителя истца – ответчика Клецкиной Е.Г., по доверенности,

ответчика – истца Голомедова В.В.,

представителя ответчика – истца Мильковой И.Г., по доверенности,

представителя ответчика Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Мельниковой Т.К., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голомедова ФИО36, Дегтяревой ФИО15 к Голомедову ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал муниципального района Хабаровского края», комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Макаренко ФИО39, обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество» Сбытовая компания», об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по встречному исковому заявлению Голомедова ФИО7 к Голомедову ФИО41, Дегтяревой ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал муниципального района Хабаровского края», комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Макаренко ФИО43, обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество» Сбытовая компания», об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Голомедов Д.В. и Дегтярева Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> была передана в пользование по договору социального найма № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера о предоставлении жилого помещения №, выданного Голомедову ФИО44 - отцу Истцов, на состав семьи: Голомедов ФИО45 (отец Истца), Голомедова ФИО46 (мать Истца), Голомедов ФИО47 (Истец), Голомедов ФИО7 (брат Истца), Голомедова (ФИО32) ФИО15 (сестра Истца). У Истца имеется дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ между Голомедовой (ФИО32) ФИО15 и Дегтяревым ФИО13 был заключен брак, после чего ФИО15 была присвоена фамилия – Дегтярева. Таким образом, в квартире зарегистрированы: Голомедов ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ р., Голомедов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дегтярёва (ФИО31) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дегтярев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Дегтяревой Л.В.), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь Истца), Голомедов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Голомедова В.В.), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Дегтяревой Л.В.). Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Голомедова В.В. (Ответчика) к Голомедовой А.Г. (мать Истца), Голомедову Д.В. (Истец), Дегтеревой Л.В. (сестре Истца), администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского района Хабаровского края об определении порядка пользования помещением и местами общего пользования, определении порядка оплаты за помещение было утверждено мировое соглашение, согласно которому было определено: в соответствии с договором социального наниматель Голомедова А.Г. (мать Истца) и члены семьи нанимателя: Голомедов Д.В., Дегтярева Л.В., Голомедов В.В. пользуются всеми жилыми в помещениями в <адрес>, в <адрес> в <адрес> Хабаровского бесспорном порядке в долях: Голомедова А.Г. - 1/6, Голомедов В.В. - 1/6, Голомедов Д.В. 2/6, Дегтярева Л.В. - 2/6. В таких же долях стороны несут расходы по содержанию, ремонту жилья и оплате коммунальных платежей. Стороны и члены их семей проживающие в указанной квартире, вправе пользоваться местами общего пользования кухней, санузлом, коридором, балконом, не ущемляя при этом прав и интересов друг друга. ДД.ММ.ГГГГ Голомедова ФИО57 умерла. Спорное жилое помещение представляет собой трех-комнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью 17,2 кв.м., 13,2 кв.м., 12,3 кв.м., ванной - 2,6 кв.м., туалета 1,2 кв.м., шкафа - 0,4 кв.м., кухни - 7,5 кв.м., коридора - 3,7 кв.м., коридора 6,2 кв.м., кладовой 1,2 кв.м. Истец с Ответчиками не являются членами одной семьи, имеют разный бю; ведут общее хозяйство. Истец с ответчиками не являются членами одной семьи, имеют разный бюджет, не ведут общее совместное хозяйство. В связи с чем Истец считает возможным определить порядок пользованиям указанным жилым помещением в бесспорном порядке в долях: Голомедов ФИО58, ФИО9 - 1/3, Голомедов ФИО7, Голомедов ФИО13 - 1/3, Дегтярева ФИО15, Дегтярев ФИО11, ФИО14 - 1/3. Из квитанций по оплате следует, что управлением многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилмассив-ДВ», услуги по отоплению и предоставлению горячей воды - АО «ДГК», услуги по электроэнергии - ПАО Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»), услуги по холодному водоснабжению и водоотведению - МУП «Водоканал ХМР», техническое обслуживание системы домофон - ИП Макаренко ФИО13, начисления за жилое помещение - ООО «МО «Сбытоваякомпания и Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Хабаровского тойона. Учитывая, что с ответчиками договоренность по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнута, Истец полагает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение следующим образом: определить порядок оплаты и размер участия Голомедова ФИО64 и ФИО9 в размере 1/3 от общей суммы начислений; определить порядок оплаты и размер участия Дегтяревой ФИО15 Дегтярева ФИО11, ФИО14 в размере 1/3 с суммы начислений; определить порядок оплаты и размер участия Голомедова ФИО7 и Голомедова ФИО68 в размере 1/3 от общей суммы начислений. ДД.ММ.ГГГГ умерла Голомедова ФИО69. Бремя содержания жилого помещения (доли в размере 1/6) за умершую Голомедову А.Г. Истец несет самостоятельно, в связи с чем у Истца имеется право на взыскание денежных средств в порядке регресса, которые были уплачены в размере 1/3 с каждого из Ответчиков с суммы оплаченных платежей по квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по следующим видам услуг: электроэнергия, горячая вода и отопление, холодное водоснабжение и водоотведение. В связи с этим Истец полагает возможным взыскать с Ответчика - Голомедова ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. в порядке регресса за период за период с ДД.ММ.ГГГГ Истцом понесены издержки, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истцы просят:

изменить порядок пользованиями жилыи помещением - <адрес> в <адрес> в бесспорном порядке в долях: Голомедов Дмитрий Владимирович, ФИО9 - 1/3, Голомедов ФИО7, Голомедов ФИО13 - 1/3, Дегтярева Любовь ФИО73 Дегтярев ФИО11, ФИО14 - 1/3;

определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>: содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, услуги по отоплению и предоставлению горячей воды, услуги по электроэнергии, техническое обслуживание системы домофон, наем, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению - путем начисления: определить порядок оплаты и размер участия Голомедова ФИО75, ФИО9 в размере 1/3 от общей суммы начислений; определить порядок оплаты и размер участия Дегтяревой ФИО15, Дегтярева ФИО11, ФИО14 в размере 1/3 от общей суммы начислений; определить порядок оплаты и размер участия Голомедова ФИО7, Голомедова ФИО13 в размере 1/3 от общей суммы начислений. Возложить обязанность на ООО «Жилмассив-ДВ», АО «ДГК», ООО МО «Сбытовая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компани «Дальневосточная энергетическая компания», МУП «Водоканал ХМР», Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Хабаровского района, ИП Макаренко ФИО13 производить начисление платы коммунальных услуг за жилое помещение адресу; <адрес>, <адрес> <адрес>: Голомедову ФИО81, ФИО9 в размере 1/3 общей суммы начислений; Дегтяревой ФИО15, Дегтяреву ФИО11 ФИО14 в размере 1/3 от общей суммы начислений; Голомедову ФИО7, Голомедову ФИО13 в размере 1/3 от общей суммы начислений. Взыскать с Голомедова Виктора ФИО86 в пользу Голомедова ФИО87 денежные средства в размере <данные изъяты> коп, рублей в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Голомедова ФИО7 в пользу Голомедова ФИО90, Дегтяревой ФИО15 госпошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства Дегтярева Л.В. указала, что в исковом заявлении неверно указан ее процессуальный статус, как ответчик, что является ошибкой, по данному исковому заявлению она выступает истцом.

В ходе судебного разбирательства от Голомедова ФИО7 поступило встречное исковое заявление к Голомедову ФИО93, Дегтяревой ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал муниципального района Хабаровского края», комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Макаренко ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество» Сбытовая компания», об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Голомедов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Голомедов ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Дегтярева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Дегтярев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> квартирой, зарегистрированные лица, пользуются по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира состоит из трех изолированных комнат с площадями 17,2; 13,2 и 12,3 кв.м соответственно, ванны, туалета, шкафа, коридора, кладовой и кухни. <адрес> квартиры: составляет 65,5 кв.м. Между сторонами фактически сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Голомедов ФИО7 и Голомедов ФИО13 пользуются комнатой площадью 12,3 кв.м.; Голомедов ФИО103 и ФИО9 пользуются комнатой площадью 13,2 кв.м.; Дегтярева ФИО15 и ФИО11 пользуются комнатой площадью 17,2 кв.м. Остальные помещения в квартире находятся в общем пользовании. Голомедов ФИО7 состоит в браке с Шевченко ФИО106. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО7 и ФИО17 имеется совместный ребенок ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иного жилья, кроме указанной квартиры, ни в собственности, ни в найме у Голомедова В.В., Шевченко Н.Ю. и ФИО13 не имеется. Фактически в квартире по адресу: <адрес>, проживает семья Голомедова В.В., у других зарегистрированных лиц имеются в собственности иные жилые помещения. С ответчиками истец совместное хозяйство не ведет, общего бюджета не имеют. Между сторонами сложились неприязненные отношения, и истец не может в своей комнате установить замок на дверь, что само по себе создает угрозу пропажи его ценных вещей и проникновения в комнату ответчиков. Ответчики неоднократно без предупреждения, без спроса входили в комнату, которой фактически пользуется истец, ломали в ней вещи, открывали окна в зимнее время, что привело к замерзанию батарей и затоплению комнаты. Данные факты подтверждаются ответом ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования квартирой, установленный определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в долях, по сути не разрешил спор между зарегистрированными в жилом помещении лицами и не привел к восстановлению нарушенных прав истца. В связи с чем, истец считает целесообразным определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование зарегистрированным в ней лицам именно комнаты, которыми уже фактически пользуются каждая из трех семей. На основании вышеизложенного истец просит:

определить порядок пользования квартирой, общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО13, жилую комнату площадью 12,3 кв.м., в пользование ФИО1 и несовершеннолетней ФИО9, жилую комнату площадью 13,2 кв.м., в пользование ФИО15 и ФИО11, жилую комнату площадью 17,2 кв.м, места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), коридор, шкаф и кладовая определить в совместное пользование ФИО7, ФИО13, ФИО1, ФИО9, ФИО15, ФИО11 в равных долях.

Истец-ответчик Голомедов Д.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что проживает в указанной квартире, также имеет иное жилье. Пояснил, что между ним, его сестрой Дегтяревой Л.В. и братом Голомедовым В.В. сложились конфликтные отношения, хочет, чтобы был определен порядок пользования жилым помещением в долях, поскольку в дальнейшем, хочет приватизировать эту квартиру. Указал, что Голомедов В.В. с женой и сыном занимают комнату с балконом, что нарушает его права, в связи с чем возражает против встречного иска.

Представитель истца-ответчика Голомедова Д.В. - Клецкина Е.Г. исковые требования подержала, согласно доводам искового заявления.

Истец Дегтярева Л.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что имеет двух детей, в спорной квартире зарегистрирована она и ее сын ФИО11, проживают в данной квартире, также имеет иное жилое помещение, где также проживает. Указала, что не согласна с тем, что ее брат Голомедов В.В. занимает комнату с балконом, а также просит определить порядок пользования квартирой в долях.

Ответчик – истец Голомедов В.В. исковые требования не признал, указал, что с братом и сестрой сложились конфликтные отношения, иск направлен на то, чтобы после определения порядка пользования в долях, приватизировать квартиру и продать ее. Пояснил, что не согласен с данными требованиями поскольку не имеет никакого иного жилья, а после продажи квартиры 1/3 часть ее стоимости на покупку иного жилья денег не хватит, тогда, как у брата и сестры имеется в собственности иное жилье, где они фактически проживают. Настаивал на требованиях встречного искового заявления.

Представитель ответчика – истца Милькова И.Г. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым следует, что с учетом зарегистрированных в спорном жилом помещении 6 человек, полагает, что порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен в равных долях на каждого зарегистрированного в указанной квартире лица, т.е. по 1/6. Также считает, что расчет денежных средств, оплаченных за Голомедову А.Г. не является верным, учитывая определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истец может заявлять к взысканию только сумму в размере <данные изъяты> р. (<данные изъяты> Полагает необоснованным взыскание судебных расходов Голомедова В.В. также в пользу Дегтяревой Л.В., которая указанные расходы она не производила. Судебные расходы по составлению искового заявления в размере 8800 руб. не отвечают принципу разумности. Поддержала требования встречного искового заявления, по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика комитета по обеспечению жизнедеятельности населения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Мельникова Т.К. в судебном заседании возражала против заявленных первоначальных и встречных исковых требований согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным в пользование по договору социального найма, фактически является изменением данного договора.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежат на праве собственности Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края, предоставлено в пользование по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией сельского поселения «Село Некрасовка» (наймодатель) и Голомедовой ФИО108 (наниматель). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: ФИО7 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО31 ФИО15 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО18 (внук), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО4 (глава семьи) на состав семьи ФИО5 (жена), ФИО7 (сын), ФИО31 ФИО15 (дочь), ФИО6 (сын).

Согласно определению Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО25, администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> об определении порядка пользования помещением и местами общего пользования, определении порядка оплаты за помещение, утверждено мировое соглашение, согласно которому определено: в соответствии с договором социального наниматель ФИО5 и члены семьи нанимателя: ФИО6, ФИО15, ФИО7 пользуются всеми жилыми в помещениями в <адрес>, в <адрес> в <адрес> Хабаровского бесспорном порядке в долях: ФИО5 - 1/6, ФИО7 - 1/6, ФИО6 2/6, ФИО15 - 2/6. В таких же долях стороны несут расходы по содержанию, ремонту жилья и оплате коммунальных платежей. Стороны и члены их семей проживающие в указанной квартире, вправе пользоваться местами общего пользования кухней, санузлом, коридором, балконом, не ущемляя при этом прав и интересов друг друга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (свидетельство о смерти II-ДВ №).

Как следует из поквартирной карточки, справок РКЦ ООО «БизнесКонсультатн» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын ФИО7, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь ФИО1, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын ФИО32 (ФИО31) Л.В.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью 17,2 кв.м., 13,2 кв.м., 12,3 кв.м., ванной - 2,6 кв.м., туалета 1,2 кв.м., шкафа - 0,4 кв.м., кухни - 7,5 кв.м., коридора - 3,7 кв.м., коридора 6,2 кв.м., кладовой 1,2 кв.м.

Судом установлено, что Голомедов В.В. с сыном Голомедовым С.В., Голомедов Д.В. с дочерью ФИО9, Дегтярева Л.В. с сыном Дегтяревым В.Р. не являются членами одной семьи. Между Голомедовым В.В., Голомедовым Д.В., Дегтяревой Л.В. сложились конфликтные отношения, соглашение в пользовании спорной квартиры не достигнуто.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующий сложился фактический порядок пользования жилым помещением:

Голомедов В.В. с супругой Шевченко Н.Ю. и совместным несовершеннолетним сыном Голомедовым С.В. пользуются комнатой площадью 12,3 кв.м,

Голомедов Д.В. и несовершеннолетняя дочь Голомедова Д.Д. пользуются комнатой площадью 13,2 кв.м, Дегтярева Л.В. и ее сын Дегтярев В.Р. пользуются комнатой площадью 17,2 кв.м.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, Голомедов В.В. с семьей постоянно проживают в указанном жилом помещении, Голомедов Д.В. с Голомедовой Д.Д. и Дегтярева Л.В. с Дегтяревым В.Р. поживают в данном жилом помещении, а также по адресам, имеющихся у них в собственности иных жилых помещениях.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 37 Постановления от 01.07.1996 N 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требования, а с учетом положений статьи 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Истец по встречному иску Голомедов В.В. в обоснование своих доводов ссылается на сложившийся фактический порядок пользования спорным жилым помещение, указывая на то обстоятельство, что в указанной им комнате, он с семьей проживает много лет, из-за сложившейся конфликтной семейной ситуации к какому-либо соглашению с братом Голомедовым Д.В. и сестрой Дегтяревой Л.В. прийти не удается.

Истцы по первоначальному иску Голомедов Д.В. и Дегтярева Л.В. в судебном заседании настаивали на определении порядка пользования в установлении долей, указав, что в дальнейшем намерены приватизировать квартиру в указанных долях. Возражали против предложенного Голомедовым В.В. порядка пользования указав, что последний занимает комнату с балконом, что нарушает их права на пользование жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, учитывая характеристики жилого помещения, имеющего три изолированных комнаты, фактически сложившийся порядок пользования квартирой, а также то обстоятельство что все зарегистрированные в квартире лица собственниками квартиры не являются, имеют только право пользования жилым помещением, семейное положение проживающих, сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, а также то, что требования истцов – ответчиков Голомедова Д.В. и Дегтяревой Л.В. не направлены на определение порядка фактического пользования жилым помещением, а только на определение долей в пользовании, что не приведет к урегулированию спора в пользовании помещением, суд приходит к выводу, что требования ответчика-истца Голомедова В.В. к Голомедову Д.В., Дегтяревой Л.В., об изменении установленного порядка пользования жилым помещением, с выделением в пользование Голомедову В.В. и его несовершеннолетнему сыну Голомедову С.В. - жилую комнату площадью 12,3 кв.м, в пользование Голомедову Д.В. и его несовершеннолетней дочери Голомедовой Д.Д. - жилую комнату площадью 13,2 кв.м, в пользование Дегтяревой Л.В. и ее сыну Дегтяреву В.Р. - жилую комнату площадью 17,2 кв.м., определив местами общего пользования остальные помещения: коридор, туалет, ванную, кухню, шкаф и кладовую, оставив их в совместном пользовании сторон, являются обоснованными, соответствуют вышеприведенным нормам права и подлежат удовлетворению, в связи с чем, требования Голомедова Д.В., Дегтяревой Л.В. к Голомедову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением в долевом порядке, подлежит отклонению.

Поскольку судом установлены надлежащие ответчики по требованию Голомедова В.В. - Голомедов Д.В. и Дегтярева Л.В., об определении порядка пользования жилым помещением, его данные требования к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал муниципального района Хабаровского края», комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Макаренко ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество» Сбытовая компания», удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о том, что определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма приведен к изменению условий договора, судом признаются ошибочными, поскольку предоставление в пользование участника договора социального найма конкретной части общего имущества собственника, не означает приобретения им права на данную долю имущества, поскольку условия договора, заключенного социального найма при этом не изменяются.

Также судом не принимаются доводы истцов-ответчиков Голомедовым Д.В. и Дегтяревой Л.В. о нарушении их прав, в предоставлении комнаты с балконом, которую фактически занимает Голомедов В.В., поскольку данные возражения не аргументированы, кроме того, в варианте, предложенном истцами по первоначальному иску, определение порядка пользования в долевом размере, наличие балкона не предусматривает.

Рассматривая требования истцов-ответчиков Голомедова Д.В., Дегтяревой Л.В. к Голомедову В.В., ООО «Жилмассив-ДВ», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП «Водоканал муниципального района Хабаровского края», индивидуальному предпринимателю Макаренко ФИО13, ООО «Межмуниципальное общество» Сбытовая компания», об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пп. 1-3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, изложенных п.п. 23-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в пользовании по договору социального найма, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из бывших членов семьи нанимателя вправе исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, в жилом помещении – квартире, расположенная <адрес> <адрес>, предоставленном в пользование по договору социального найма нанимателю Голомедовой А.Г., зарегистрированы:

Голомедов ФИО7, Голомедов ФИО112, Дегтярева ФИО113, Дегтярев ФИО11, ФИО9, ФИО13, которые являются бывшими членами одной семьи.

Истцы и ответчик указывают, что достигнуть соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги не удалось.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам спорной квартиры предоставляются ООО «Жилмассив-ДВ», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», МУП «Водоканал муниципального района Хабаровского края», индивидуальным предпринимателем Макаренко ФИО13, ООО «Межмуниципальное общество» Сбытовая компания» Поскольку каждый из нанимателей указанного жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, а также принимая во внимание, что соглашений между сторонами не достигнуто, в связи с чем требования Голомедова Д.В. и Дегтяревой Л.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить доли в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, наем, ремонт жилья, техническое обслуживание системы «Домофон», в следующем порядке, в равных долях: ФИО15 - 1/6, ФИО6 – 1/6, ФИО7 – 1/6, ФИО11 – 1/6, ФИО12 – 1/6, ФИО13 – 1/6.

При рассмотрении требований Голомедова Д.В. о взыскании с Голомедова В.В. денежных средств за уплату коммунальных услуг (холодная вода и водоотведение, электроэнергия, горячая вода и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ года, оплаченных за Голомедову А.Г. в порядке регресса суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных в материалы дела сведений Голомедовым Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплачены коммунальные услуги (холодная вода и водоотведение, электроэнергия, горячая вода и отопление) в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается, представленными в материалы дела выписками из лицевых счетов, справкой, квитанциями, чеками- ордерами, расчетом. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку согласно определению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, определен порядок несения расходы по содержанию, ремонту жилья и оплате коммунальных платежей в бесспорном порядке в долях: Голомедова А.Г. - 1/6, Голомедов В.В. - 1/6, Голомедов Д.В. 2/6, Дегтярева Л.В. - 2/6, при таких обстоятельствах Голомедов Д.В. вправе требовать с Голомедова В.В. в порядке регресса уплаченные денежные средства в размере 1/6 части в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).

Истцами Голомедоввым Д.В., Дегтяревой Л.В. также заявлены требования к Голомедову В.В. о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между Голомедовым Д.В. и ООО «Юридическая компания «Эриз» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по оказанию юридической услуги по составлению искового заявления (п. 1.1); цена договора определяется в твердой сумме в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1). Выполнение работ и оплата по оказанным услугам по договору подтверждена актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из степени сложности дела, количества и качества подготовленных процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, а также частичное удовлетворение требований истца Голомедова Д.В., с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым указанные требования истца Голомедова Д.В. о взыскании судебных расходов на юридические удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Голомедова В.В. в пользу Голомедова Д.В. подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере
650,00 руб.

Доказательств несения судебных расходов истцом-ответчиком Дегтяревой Л.В. на оказание юридических услуг, а также уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, в связи с чем требования Дегтяревой Л.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голомедова ФИО116, Дегтяревой ФИО15 к Голомедову ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал муниципального района Хабаровского края», индивидуальному предпринимателю Макаренко ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество» Сбытовая компания», об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить несение расходов за содержание жилого помещения, ремонту жилья, за коммунальные услуги, техническое обслуживание системы «Домофон», в следующем порядке, в равных долях: Дегтярева ФИО15 - 1/6, Голомедов ФИО122 – 1/6, Голомедов ФИО7 – 1/6, Дегтярев ФИО11 – 1/6, Голомедова ФИО125 – 1/6, Голомедов ФИО13 – 1/6.

Взыскать с Голомедова ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу Голомедова ФИО128 (<данные изъяты> <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Голомедова ФИО129 к Голомедову ФИО7, Дегтяревой ФИО15, об определении пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении исковых требований Голомедова ФИО132 к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Исковые требования Голомедова ФИО7 к Голомедову ФИО134, Дегтяревой ФИО15, об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Изменить установленный порядок пользования жилым помещением, определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив (согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ):

в пользование Голомедову ФИО7 и несовершеннолетнему сыну ФИО13 - жилую комнату площадью 12,3 кв.м,

в пользование Голомедову ФИО137 и несовершеннолетней дочери ФИО12 - жилую комнату площадью 13,2 кв.м,

в пользование Дегтяревой ФИО15 и ее сыну Дегтяреву ФИО11 - жилую комнату площадью 17,2 кв.м.

Остальные помещения: коридор, туалет, ванную, кухню, шкаф и кладовую, оставить в совместном пользовании сторон, определив их местами общего пользования.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Голомедова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал муниципального района <адрес>», комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю Макаренко ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество» Сбытовая компания», об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Судья                                         Т.В. Карнаух