Решение по делу № 2а-278/2021 от 25.08.2021

60RS0023-01-2021-000968-85                         Дело № 2а-278/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 22 сентября 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Ваталевой Ольге Павловне, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Петрову Владиславу Николаевичу, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Петрова В.Н., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ваталевой О.П. в части своевременного не направления процессуальных документов;     в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного истребования ответов из Росреестра; в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (рос гвардии), Государственной службы занятости населения.

В обоснование требований в заявлении указывается, что на исполнении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

На протяжении длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной техники, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Кроме этого, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона.

Пристав имел основания вручить должнику постановление, обязывающее должника предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта для установления семейного положения, чем обеспечить получение информации, не дожидаясь ответов из регистрационных и контролирующих органов.

Поскольку в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за работой судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену решения должностного лица подразделения, изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава, а также начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Представитель административного истца – НАО «Первое коллекторское бюро» Филатова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в исковом заявлении просила провести судебное заседание по рассмотрению данного заявления без участия представителя НАО «Первое коллекторское бюро».

Административные ответчики: начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Петров В.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Ваталева О.П. и представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Петров В.Н. в суд представил ходатайство о переносе судебного заседания в связи со служебной командировкой.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Ваталева О.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о необоснованности заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Суд не признает явку лиц, участвующих в деле обязательной и в соответствии с ч.5 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

    Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов Ваталевой О.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которое находится на исполнении в ОСП Опочецкого и <адрес>ов в отношении ФИО3

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банки и кредитные учреждения, в Гостехнадзор Псковской области, в ФМС, ГУВД МВД России о регистрации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр, в ФНС России о счетах должника, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, о размере пенсии, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в ГКУ ПО «ОЦЗН» (получен ответ о том, что должник в качестве безработного гражданина на учете не состоит, пособие по безработице не получает).

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

Кроме этого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществлялся выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу.

Проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ВасильеваА.В., все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного искового заявления о том, что взыскатель не был извещен о совершении исполнительских действий и принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству подлежат отклонению.

    В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

    Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

    Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Ваталевой Ольге Павловне, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Петрову Владиславу Николаевичу, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда                         М.А. Григорьев