Решение по делу № 33-2541/2021 от 06.07.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Харченко С.В. Дело № 2-1157/2020 Докладчик Малык В.Н.Дело № 33-2541/2021

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Малыка В.Н.,

судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Малышева Александра Андреевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.А. обратился в суд с иском к ООО «ГУК «Привокзальная» о возмещении материального ущерба.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Малышева Александра Андреевича к ООО «ГУК «Привокзальная» о возмещении материального ущерба.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Малышев А.А. обратился с апелляционной жалобой.

15 апреля 2021 года Правобережным районным судом г. Липецка вынесено дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Малышева Александра Андреевича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещении материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 июня 2021 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения. Дополнительное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 апреля 2021 года отменено и постановлено новое решение о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Малышева А.А. в счёт возмещения ущерба 55815 рублей 64 копеек, судебных расходов в размере 4265 рублей 75 копеек.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Малышева – адвокат Докукина Я.А. возражала против взыскания с истца судебных расходов, поскольку он не является проигравшей стороной по делу. Кроме того, при разрешении вопроса о проведении судебной экспертизы истец возражал против её проведения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему: Частью 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Как следует из материалов дела заявление ответчика ООО «ГУК «Привокзальная» о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы не рассмотрено. Судебная коллегия считает возможным принять дополнительное апелляционное определение по заявлению о взыскании судебных расходов. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что ООО «ГУК «Привокзальная» понесены расходы по оплате экспертизы в размере 81000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 сентября 2020 года. (т. 2 л.д. 100). Принимая во внимание, что решением суда первой инстанции от 25 ноября 2020 года оказано в удовлетворении требований Малышева А.А. к ООО «ГУК «Привокзальная», т.е. решение постановлено в пользу ответчика, то с истца Малышева А.А. подлежат взысканию судебные расходы ответчика по оплате экспертизы в сумме 81000 руб. Руководствуясь ст. ст. 201, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Малышева Александра Андреевича в пользу ООО «ГУК «Привокзальная» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Председательствующий:

Судьи: