Решение по делу № 21-144/2018 от 27.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

Судья Лебедев А.О.

Дело № 21-144 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года                                                             г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                 ООО «Кабанскавто» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и дорожного надзора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кабанскавто»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и дорожного надзора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) № 1677 от 10 апреля 2018 года ООО «Кабанскавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. за то, что в нарушение пунктов 62, 67 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, Обществом, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, не обеспечен контроль соблюдения расписания (графика) движения, а также контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых им маршрутах регулярных перевозок пассажиров.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель ООО «Кабанскавто» Яблонский В.Ю. просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности и недоказанность обстоятельств, на основании которых заявитель привечен к административной ответственности. Указывает, что проверка соблюдения расписания движения межрегиональных автобусных маршрутов проведена за пределами порученного Байкальским МУГАДН задания, в связи с чем ее выводы не могли являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Сведения, содержащиеся в докладной записке начальника отдела С., не позволяют однозначно определить, что транспортные средства общества через пост СПВК-1 не проходили. Суд не исследовал вопрос, каким образом указанное должностное лицо пришло к выводу о нарушении расписания (графика) движения транспортных средств. Суд неправомерно не принял во внимание доводы о том, что видеозаписи камер, установленных на посту СПВК-1, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены без соблюдения установленного порядка. Акт осмотра видеозаписи не приобщался к материалам дела, он не указан в качестве доказательства в оспариваемом постановлении. Суд не дал оценки доводам заявителя о несоответствии сведений, зафиксированных на видеозаписи, и информации, содержащейся в докладной записке С. Имеющийся в материалах дела ответ АО «<...>» не может подтверждать вину общества в совершении административного проступка. По мнению заявителя, в соответствии с положениями части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностное лицо при выявлении нарушений должно было вынести в отношении общества предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а не возбуждать дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Кабанскавто» Яблонский В.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители Байкальского МУГАДН Кравцов А.Г. и Нечкина Э.Ц. возражали против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 62 приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее по тексту - Правила) субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения (пункт 67 Правил).

Судом установлено, что ООО «Кабанскавто» (далее - общество, заявитель) имеет свидетельство серии ... № ... на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок «г. Иркутск - г.Улан-Удэ». Основным видом деятельности данного общества являются перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в указанном междугородном сообщении по расписанию.

Из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенного на сайте Министерства транспорта РФ, следует, что за ООО «Кабанскавто» зарегистрирован межрегиональный автобусный маршрут № 1017 «Автовокзал г.Иркутск – Кассово-диспетчерский пункт железнодорожного вокзала г.Улан-Удэ», осуществляющий отправление рейсов в прямом и обратном направлении ежедневно каждый час с 06 час. до 00 час.

На основании распоряжения начальника Байкальского МУГАДН от 16 марта 2018 года № 53 на СПВК – 1 (Бурятия) 443 км. автодороги Р-258 «Байкал» проведена проверка транспортных средств, принадлежащих, в том числе юридическим лицам, в процессе их эксплуатации на линии. Целью данной проверки являлось проведение мероприятий по контролю за выполнением субъектами проверки обязательных требований; выявление, пресечение, предупреждение и профилактика нарушений обязательных требований субъектами проверки.

Во исполнение распоряжения 16 марта 2018 года сотрудниками отдела автотранспортного и дорожного надзора Байкальского МУГАДН в указанном выше месте проведено плановое (рейдовое) мероприятие, в ходе которого было установлено, что транспортный перевозчик ООО «Кабанскавто» в период с 10 часов до      15 часов 50 минут перевозку пассажиров по маршруту № 1017 «г.Иркутск- г.Улан-Удэ» не осуществлял. То есть обществом было допущено нарушение расписания движения транспортных средств, указанного в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Данное обстоятельство послужило основани для привлечения ООО «Кабанскавто» к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Факт допущенного нарушения и виновность ООО «Кабанскавто» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом № 03-1166 об административном правонарушении от 4 апреля 2018 года; докладной запиской начальника отдела АТ и ДН Байкальского МУГАДН Савиных И.А., из которой следует, что в процессе проведения планового (рейдового) мероприятия транспортные средства перевозчика ООО «Кабанскавто» по межрегиональному автобусному маршруту № ... через пост СПВК-1 не проходили, перевозку пассажиров по расписанию движения не осуществляли; служебной запиской врио начальника ТО Байкальского МУГАДН Новикова Д.В.; ответом на запрос информации АО «<...>»; маршрутным листом Байкальского МУГАДН с 8 часов до 16 часов; видеозаписью, истребованной старшим государственным инспектором отдела АТ и ДН Байкальского МУГАДН из ФКУ Упрдор «Южный Байкал»; иными имеющими в деле доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда, рассмотревшими дело, по правилам статьи 26.1 КоАП РФ.

Сверка транспортных средств, проходящих через пост СПВК-1, производилась административным органом на основании имеющихся у него сведений, содержащихся в автоматической базе данных автомобилей, заявленных к использованию при выполнении лицензируемого вида деятельности.

В протоколе, постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения об истребовании административным органом в ФКУ УпрДор «Южный Байкал» видеозаписи камер, установленных на посту СПВК-1 (Бурятия), и исследовании представленной информации. Данная видеозапись была запрошена 21 марта 2018 года в ходе административного расследования, о чем свидетельствует имеющейся в материалах дела запрос.

В судебное заседание должностным лицом Байкальского МУГАДН на обозрение представлено письмо заместителя начальника ФКУ Упрдор «Южный Байкал», подтверждающее передачу ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в Байкальское МУГАДН на основании запроса должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на СПВК-1 (Бурятия) 443 км. автодороги Р-258 «Байкал».

Таким образом, полученные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в их совокупности подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не усматривается.

При рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что должностные лица Байкальского МУГАДН вышли за пределы предмета проверки и допустили нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следует признать несостоятельным.

Как указано выше, рейдовое мероприятие осуществлялось на основании распоряжения начальника Байкальского МУГАДН № 53 от 15 марта 2018 года, из которого следует, что одним из предметов проверки являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При этом правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из этого следует, что проверка должностными лицами Байкальского МУГАДН соблюдения ООО «Кабанскавто» требований пунктов 62 и 67 Правил не выходит за пределы предмета проверки и отвечает ее целям и задачам, поставленным руководителем административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как видно из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержало сведения о необходимости явки 4 апреля 2018 года законному представителю юридического лица в административный орган. Данное определение получено директором ООО «Кабанскавто» Д. 26 марта 2018 года. Представитель общества явился в назначенный день к должностному лицу Байкальского МУГАДН и представил письменное объяснение, в котором изложил свои доводы о несогласии с возбуждением дела об административном правонарушении.

При этом указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении на назначение его рассмотрения на 4 апреля 2018 года не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя.

4 апреля 2018 года заместителем начальника отдела автотранспортного и дорожного надзора Байкальского МУГАДН Кравцовым А.Г. в присутствии представителя ООО «Кабанскавто» Яблонского В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день вынесено определение о рассмотрении дела 10 апреля 2018 года. Процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статями 25.1, 25.5 КоАП РФ, представителю разъяснялись.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с частью 5 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ должностное лицо при выявлении нарушений должно было вынести в отношении общества предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а не возбуждать дело об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Положения названной нормы Федерального закона имеет иные цели и сферу применения в отличие от Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым объявление предостережения юридическую лицу, виновному в совершении административного правонарушения, не предусмотрено.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и дорожного надзора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от       10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кабанскавто», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

            Судья                                                                                    Назимова П.С.