Решение по делу № 33-941/2024 (33-20896/2023;) от 12.12.2023

Судья Чичков Д.С.                                              Дело № 33-20896/2023

Дело № 2-1753/2023                            УИД 52RS0012-01-2023-000937-23

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                   16 января 2024 года       Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи                                                    Серова Д.В.

        судей                                                               Фролова А.Л., Столбова Е.М.

        при секретаре судебного заседания                                        Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Борского городского суда Нижегородский области от 14 августа 2023 года

по иску ФИО1 к ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об оспаривании решения о назначении страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения ФИО1, представителя ответчика – ФИО7

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решения о назначении страховой пенсии, указав, что решением пенсионного органа за №685314/22 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового и специального стажа, а так же возраста, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Не согласившись с постановленным решением, истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального обеспечения РФ по Нижегородской области от 18 января 2023 г. за №685314/22 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должностях моториста - матроса по ремонту; моториста - матроса; матросом 1 класса; матросом 1 класса по ремонту т/х НБС «МН -41» в следующем порядке: навигационные периоды с 2002 года по 2005 год; с 2007 года 2010 год необходимо зачесть в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, за каждый период, как полный год, а всего 8 лет; навигационные периоды 2006 г., 2011 - 2014 годов исчислять в календарном порядке исходя из следующего: 2006 - 356 календарных дней; 2011 год - 339 календарных дней; 2012 год - 356 календарных дней; 2013 год - 334 календарных дней; 2014 год - 338 календарных дней, что составляет 1723 дня или 4 года 6 мес. 23 дня. Признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 04 ноября 2022 г.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика – ФИО7 доводы апелляционной жалобы не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание в не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 октября 2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсией по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 18 января 2023 года №685314/22 истцу было отказано в досрочном назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемой для назначения пенсии продолжительности специального стажа (1 год 2 месяца 8 дней при требуемых 10 годах).

При этом в льготный страховой стаж не включены периоды работы с 19.04.2002 по 17.04.2015 - в должностях моториста-матроса, матроса I класса т/х НБС «МН-41» Борской БТОФ, с отсылкой на то, что согласно справке, уточняющей работу в должностях плавсостава, выданной АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», т/х НБС «МН-41» в 2002-2015 годах относился к судам вспомогательного несамоходного обслуживающего нефтеналивного флота, что исключает возможность отнесения данного периода к работе в должностях плавсостава, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что судно, на которых истец осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды, относится к судам вспомогательного несамоходного обслуживающего нефтеналивного флота, т.е. к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии у нее отсутствовало необходимое количество стажа работы в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

При этом, согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Так, в силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы страховая пенсия по старости назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работы согласно их предназначению, за пределами акватории порта, то есть в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях.

Вопрос о том, какие суда относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение в каждом конкретном случае решается на основании справки, выдаваемой судовладельцем.

При этом, не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Юридически значимым является вопрос о том, относится ли занимаемая работником должность к плавсоставу и не являются ли суда, на которых он работал, портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Следовательно, исходя из приведенных нормативных положений, указанный вид досрочного пенсионного обеспечения возможен при подтверждении следующих обстоятельств: зачислении заявителя в плавсостав судна; выполнения работы на судах морского, речного флота и флота водной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения); наличия специального стажа работы с учетом предыдущих обстоятельств не менее 10 лет и страхового стажа не менее 20 лет.

Таким образом, по данному делу для включения спорных периодов работы истца в должностях моториста-матроса по ремонту, моториста-матроса, матроса 1 класса, матроса 1 класса по ремонту в льготный стаж необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, в том числе из уточняющих работу справок АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», от 27.10.2022 № 22-551, от 15.03.2023 теплоходы: «ОТ-2429», «Александр Самофалов» на котором работала истец в 1999-2001 годах, относились к судам речного транспортного самоходного буксирного флота.

Т/х НБС «МН - 41» в 2002-2015 годах относился к судам вспомогательного несамоходного обслуживающего нефтеналивного флота.

При этом, далее в данных справках указано, что все вышеуказанные теплоходы не относились к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения.

В целях устранения указанных в справках противоречий, судом первой инстанции в АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» были запрошены сведения о судне НБС «МН - 41».

Из представленных АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» сведений следует, что НБС «МН - 41» относилось к вспомогательному несамоходному обслуживающему нефтеналивному флоту.

Таким образом, работодателем подтверждено отнесение НБС «МН - 41» к группе вспомогательного несамоходного обслуживающего нефтеналивного флота.

Кроме того, после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, работодателем представлены сведения с отсутствием в них кода льготной профессии. Уплата работодателем в отношении истца взносов по дополнительному тарифу с 01.01.2013 также не производилась.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, предусмотренный п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях», в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 по делу требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставленные работодателем сведения персонифицированного учета с отсутствием в них кода льготной профессии, не относятся к делу, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02 октября 2014 года N 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствует информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, специальный стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих льготный характер работы в спорный период, тогда как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодатель не подтверждает льготный характер работы, доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, отраженных в выписке индивидуального лицевого счета, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ФИО1

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме [номер]

Председательствующий

Судьи