Решение по делу № 11-33/2016 от 24.05.2016

Дело № 11-33/2016 Мировой судья Кузнецова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подлевских * * на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-204/2016 по исковому заявлению Ермолина * * к Ермолину * * и Подлевских * * об определении порядка пользования жилым домом, и встречному исковому заявлению Подлевских * * к Ермолину * * об определении порядка пользования жилыми домами, которым постановлено:

«Установить следующий порядок пользования жилым домом № * по ул. * в г. * Архангельской области, согласно экспликации площади дома по техническому паспорту от * года:

-жилые комнаты № * площадью * кв.м., № * площадью * на первом этаже, № * площадью * кв.м. на втором этаже, а также веранду Литер *, определить в пользование Подлевских **;

-жилые комнаты № * площадью * кв.м. на первом этаже и № * площадью * кв.м. на втором этаже, а также гараж Литер *, определить в пользование Ермолина **;

-прихожую ** кв.м., кухню площадью ***кв.м., санузел ** кв.м. на первом этаже дома, холл площадью ** кв.м., лоджию площадью ** кв.м., определить в общее пользование.

Подлевских ** передать ключи от входных дверей в дом № * по ул. * * в г. Вельске Архангельской области Ермолину **.

Установить следующий порядок пользования жилым домом № * по ул. ** в г. * Архангельской области, согласно экспликации дома по техническому паспорту от ** года:

-жилую комнату № * площадью * кв.м. определить в пользование Ермолина **;

-жилые комнаты № * площадью * кв.м. и № * площадью * кв.м., определить в пользование Подлевских **;

-прихожую, кухню, санузел определить в общее пользование».

Суд,

установил:

Ермолин ** обратился к мировому судье с иском к Ермолину ** и Подлевских ** об установлении порядка пользования жилым домом № ** по ул. ** в г. * Архангельской области, просил определить ему в пользование на первом этаже жилую комнату № * площадью * кв.м., жилую комнату № * площадью * кв.м., а всего * кв.м.; Подлевских ** – на первом этаже жилую комнату № * площадью * кв.м.; Ермолину ** – на втором этаже жилую комнату № * площадью * кв.м., жилую комнату № * площадью * кв.м., а всего * кв.м.; в общее пользование собственников – на первом этаже прихожую площадью * кв.м., кухню площадью * кв.м., санузел площадью * кв.м., и на втором этаже холл площадью * кв.м., лоджию площадью * кв.м., а всего * кв.м.; обязать Подлевских ** передать ему ключи от входных дверей жилого дома. В обоснование исковых требований указал, что он в ** доли, ответчики Подлевских ** в * доли, а Ермолин ** в * доли являются сособственниками жилого дома № * по ул. ** в г. Вельске Архангельской области. Ответчики препятствуют ему в проживании и пользовании жилым домом, в котором находятся его вещи, чем на протяжении длительного времени нарушают его права, как собственника недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом Ермолиным ** ввиду заключения ответчиками договора дарения в отношении принадлежащей Ермолину ** * доли в жилом доме, были уточнены исковые требования: истец просил суд определить порядок пользования жилым домом № ** по ул. ** в г. * Архангельской области, а именно: определить ему в пользование на * этаже жилую комнату № * площадью * кв.м., жилую комнату № * площадью * кв.м., всего * кв.м., а также нежилое помещение - гараж литер * площадью * кв.м.; ответчику Подлевских ** определить в пользование на * этаже жилую комнату № * площадью * кв.м., на втором этаже жилую комнату № 8 площадью 17,0 кв.м., жилую комнату № * площадью * кв.м., всего * кв.м., а также веранду Литер * площадью * кв.м.; в общее пользование сособственников определить на 1 этаже прихожую * кв.м., кухню *кв.м., санузел * кв.м., и на * этаже холл * кв.м., лоджию *кв.м.; обязать ответчика Подлевских ** передать ему ключи от входных дверей жилого дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 18 марта 2016 года принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Подлевских ** к Ермолину ** об определении порядка пользования жилыми домами № * и ** по ул. ** в г. * Архангельской области, просила определить в пользование ответчика дом № * по ул. ** в г. * Архангельской области, а в ее пользование – жилой дом № ** по ул. ** в г. * Архангельской области, в общее пользование в соответствии с долями определить гараж, расположенный на земельном участке на придомовой территории по адресу: Архангельская область, г. *, ул. **, д. **, обязать ответчика передать ей ключи от него. В обоснование встречных исковых требований указала, что ей по состоянию здоровья необходим уход, она является инвалидом, в доме вместе с ней зарегистрирован и проживает внук Ермолин ** Совместное проживание в одном доме с Ермолиным ** невозможно ввиду наличия между ними конфликтных отношений, возникновения скандалов. Гараж необходим ей ввиду того, что в нем установлен рубильник питающий электроэнергией жилые дома, в доступе к нему ей препятствует ответчик.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ермолин ** и его представитель * заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Подлевских ** и ее представитель * в судебном заседании настаивали на встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, с предложенным Ермолиным ** вариантом порядка пользования жилым домом не согласились.

Ермолин ** на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Мировой судья принял указанное решение, с которым не согласился ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Подлевских **, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым определить следующий порядок пользования жилыми домами по адресу: д. * и д. ** по ул. ** в г. * Архангельской области: в пользование Подлевских ** определить д. ** по ул. ** в г. * Архангельской области; Ермолину ** определить в пользование д. * по ул. ** в г. * Архангельской области; в общее пользование определить гараж, расположенный на земельном участке на придомовой территории по адресу: Архангельская область, г. *, ул. **, д. **, и обязать ответчика передать ей ключи от гаража. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей при разрешении спора не учтены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, установленный порядок пользования жилыми домами не отвечает ее правам и интересам. Мировым судьей не учтен ее возраст и состояние здоровья, не принят во внимание фактически сложившийся порядок пользования жилыми домами, то, что собственники являются разнополыми, что исключает возможность совместного использования жилых помещений, а также то, что между ними на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения. Ермолин ** судом признан виновным в причинении ей побоев. Мировым судьей не разрешен вопрос о передаче ключа от гаража несмотря на то, что в нем расположен рубильник включения/отключения электропитания жилого дома, в котором она проживает и доступа в данное помещение не имеет, вспомогательное помещение должно находиться в общем пользовании собственников. Помимо этого, мировым судьей ей в пользование передана веранда Литер А, тогда как под Литерой А в техническом паспорте жилого дома указан весь жилой дом № ** по ул. ** в г. Вельске Архангельской области. Определенный мировым судьей порядок пользования жилыми домами повлечет обострение конфликтной ситуации между ними, и, как следствие, возможность наступления тяжких последствий.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ермолин ** и его представитель *. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Подлевских ** не согласились в полном объеме, указали на законность и обоснованность решения мирового судьи, просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подлевских ** – без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Подлевских ** и ее представитель * в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ермолин ** на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (ч. 2).

Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения, исходя из равенства их прав.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Мировым судьей правильно установлено, что Подлевских ** и Ермолин ** являются собственниками жилых домов № * и ** по ул. ** в г. Вельске Архангельской области, им принадлежит по * и ** в праве общей долевой собственности, соответственно.

Жилые дома расположены на одном земельном участке, находящемся также в общей долевой собственности Подлевских ** (* доли) и Ермолина 4 ** (** доли).

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что фактически Подлевских ** в настоящее время проживает в жилом доме № ** по ул. ** в г. Вельске Архангельской области, а Ермолин ** - в жилом доме № * по ул. ** в г. Вельске Архангельской области.

При этом Ермолин ** фактически пользуется по назначению гаражом, пристроенным к жилому дому № ** по ул. ** в г. Вельске Архангельской области.

Соглашение о порядке пользования принадлежащими Подлевских ** и Ермолину ** жилыми домами не достигнуто сторонами.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Разрешая спор данной категории, суд должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению для правильного рассмотрения настоящего дела, в первую очередь являются не только индивидуальные свойства общего имущества, и то, как распределены доли в праве общей собственности между участниками соответствующих отношений, но и также фактически сложившийся порядок пользования этим имуществом, свидетельствующий, в свою очередь, о наличии между сторонами определенного соглашения о реализации права собственности.

Разрешая возникший между сторонами спор и определяя порядок пользования сторонами жилыми домами, мировой судья исходил из планировки помещений основываясь на технические паспорта объектов индивидуального жилищного строительства, целевого назначения имеющихся помещений, фактически сложившегося порядка пользования помещениями, соответствие выделяемых помещений причитающимся долям и нуждаемость каждого из сособственников в этих помещениях.

При этом, мировым судьей учтены факты создания препятствий Ермолину ** в пользовании жилым домом № ** по ул. ** в г. Вельске Архангельской области, в котором он ранее проживал со своей семьей, где находятся его вещи, и то, что выехал он из него вынужденно.

Мировым также принято во внимание и то, что в указанном жилом доме с согласия Подлевских ** и в соответствии с условиями договора дарения от *года (п. 6) также фактически проживает бывший сособственник Ермолин **, и пользуется он в настоящее время непосредственно жилой комнатой № * на втором (мансардном) этаже площадью * кв.м., а также местами общего пользования.

Таким образом, определенный мировым судьей порядок пользования спорными домами, соответствует обстоятельствам дела, и мотивы такого выбора приведены в обжалуемом решении, они мотивированы.

То, что выделенные в пользование Подлевских ** жилые комнаты в д. № 13 по ул. ** в г. * Архангельской области являются проходными, не свидетельствует о нарушении права собственности.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтен возраст Подлевских ** и ее состояние здоровья, несостоятельны, поскольку данным обстоятельствам также дана соответствующая оценка.

Иные доводы Подлевских ** правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных сторонами по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, выводы мирового судьи не опровергают и не свидетельствует о неправильности постановленного решения в пределах доводов жалобы. Суд не находит оснований для переоценки представленных сторонами доказательств по делу.

Каких-либо иных доказательств, в суд апелляционной инстанции также не представлено. В ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанции стороны не достигли мирового соглашения относительно порядка пользования недвижимого имущества, находящегося у них в общей долевой собственности, и которое стороны вправе заключить на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции в указанной части правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, поэтому оснований для отмены постановленного мировым судьей решения в переделах доводов жалобы Подлевских ** у суда не имеется.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части иска Ермолина ** к Ермолину ** об определении порядка пользования имущества, и полагает необходимым отказать в иске Ермолину ** к данному ответчику, поскольку он на момент рассмотрения спора сособственником жилых домов и земельного участка под ними не являлся. При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела, в установленном законом порядке истец от иска к данному ответчику не отказывался, и данный отказ не был принят мировым судьей, что подтверждается протоколами судебных заседаний и объяснениями Ермолина ** и его представителя **., данных в суде апелляционной инстанции.

Также подлежит изменению решение суда и в части судебных расходов, поскольку мировым судьей не разрешен вопрос о взыскании в пользу сторон государственной пошлины, уплаченной ими при подаче исков в суд.

Так. в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Подлевских ** в пользу Ермолина ** подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. * коп., при этом законных оснований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется, учитывая то, что по первоначальному иску Подлевских ** имеет процессуальный статус ответчика.

Учитывая, что встречное исковое заявление Подлевских ** также было удовлетворено частично, то в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию и с Ермолина ** в пользу Подлевских **, а не в доход бюджета, государственная пошлина, поскольку она была непосредственно уплачена ею при подаче встречного искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи отмене в пределах доводов жалобы не подлежит, в связи с чем, жалоба Подлевских ** подлежит оставлению без удовлетворения. Однако решение мирового судьи подлежит изменению в указанной судом апелляционной инстанции части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № * Вельского судебного района Архангельской области от * года по гражданскому делу № * по исковому заявлению Ермолина * к Ермолину * и Подлевских * об определении порядка пользования жилым домом и встречному исковому заявлению Подлевских * к Ермолину * об определении порядка пользования жилыми домами изменить в части, изложить резолютивную часть решения мирового судьи в следующей редакции:

«Исковые требования Ермолина * к Подлевских * об определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Подлевских * к Ермолину * об определении порядка пользования жилыми домами – удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования жилым домом № ** по ул. ** в г. Вельске Архангельской области, в соответствии с данными технического паспорта на жилой дом от * года: жилые комнаты № * площадью * кв.м., № * площадью *на первом этаже, № * площадью * кв.м. на втором (мансардном) этаже, а также веранду - литер а, определить в пользование Подлевских * *; жилые комнаты № * площадью * кв.м. на первом этаже и № * площадью * кв.м. на втором (мансардном) этаже, а также гараж – литер *, определить в пользование Ермолина *; прихожую площадью * кв.м., кухню площадью * кв.м., санузел площадью * кв.м. на первом этаже дома, холл площадью * кв.м., лоджию площадью * кв.м. на втором (мансардном) этаже дома определить в общее пользование Подлевских * и Ермолина *.

Подлевских * передать Ермолину * ключи от входных дверей дома № ** по ул. ** в г. * Архангельской области.

Установить следующий порядок пользования жилым домом № * по ул. ** в г. * Архангельской области, в соответствии с данными технического паспорта на жилой дом от * года: жилую комнату № * площадью * кв.м. определить в пользование Ермолина * *; жилые комнаты № * площадью * кв.м. и № * площадью * кв.м. определить в пользование Подлевских *; прихожую, кухню площадью * кв.м., санузел определить в общее пользование Подлевских * и Ермолина *.

В удовлетворении остальной части иска Ермолину * к Подлевских *, а также в иске к Ермолину * – отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска Подлевских * к Ермолину * отказать.

Взыскать с Подлевских * в пользу Ермолина * в счет возврата уплаченной государственной пошлины - * руб. * коп.

Взыскать с Ермолина * в пользу Подлевских * в счет возврата уплаченной государственной пошлины - * руб. * коп.».

Апелляционную жалобу Подлевских * оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская