Решение по делу № 2а-1116/2019 от 01.07.2019

г.Луга 16 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1116/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Дубининой К.А.,

с участием адвоката Шалонина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резниченко Виктора Николаевича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об ограничении специального права,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко В.Н. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Ленинградской области Чуткеевой М.Х. от 27.06.2019 г. по исполнительному производству № об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.06.2017 г. по делу № удовлетворен гражданский иск Слободской С.М. о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

На основании данного постановления суда, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о взыскании с него указанной суммы.

Считает, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Чуткеевой М.Х. от 27.06.2019 г. является незаконным, поскольку на основании трудового договора от 10.05.2018 г. № он постоянно работает в ООО «Финпроектконсалтинг» в должности водителя экспедитора, специальное право необходимо ему для исполнения трудовых обязанностей. Выплачиваемая заработная плата является основным законным источником средств к существованию. Указывает также, что неисполнение единовременно указанной суммы вызвано уважительными причинами, поскольку не имеет такой крупной денежной суммы и имущества, на которое можно обратить взыскание. При этом он ежемесячно из своих доходов осуществляет погашение по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения Резниченко В.Н. уточнил заявленные требования в заявлении от 9.07.2019 г., где дополнительно просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Ленинградской области Чуткеевой М.Х. от 4.07.2019 г. о внесении изменений в постановление от 27.06.2019 г. в части указания номера водительского удостоверения №, даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срока действия до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Резниченко В.Н. поддерживает административное исковое заявление по указанным основаниям, при этом дополнительно поясняет, что с 30.05.2019 г. работает в ООО «Финпроектконсалтинг» в должности водителя-экспедитора на условиях полного рабочего времени, до этого работал по полставки.

Адвокат Шалонин В.Н., представляющий интересы административного истца на основании ордера от 9.07.2019 г., считает требования Резниченко В.Н. подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области Чуткеева М.Х. в судебном заседании возражает против удовлетворения административного искового заявления, полагает оспариваемое постановление вынесено законно. Считает необоснованным довод административного истца о том, что заработная плата в ООО «Финпроектконсалтинг» является единственным источником средств к существованию, т.к. Резниченко В.Н. является получателем пенсии. Указывает также, что произведен арест на жилой дом и земельные участки истца, на которые в дальнейшем будет возможно обратить взыскание. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области явку в суд представителя не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не предоставило.

Заинтересованное лицо Слободская С.М. в судебном заседании считает заявление Резниченко В.Н. не подлежащим удовлетворению. Поясняет, что из взысканной в ее пользу суммы <данные изъяты> руб., истцом внесено около <данные изъяты> руб. Полагает, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено законно.

Заинтересованное лицо ООО «Финпроектконсалтинг» явку в судебное заседание представителя не обеспечило, в письменном отзыве на заявление поддерживает заявленные требования, указывает, что Резниченко В.Н. работает в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора от 10.05.2018 г. и дополнительных соглашений к нему. В трудовые обязанности входит сбор и доставка документов и материальных ценностей, для этого ему предоставлено транспортное средство.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление Резниченко В.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Ст.67.1 Закона устанавливает: под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п.1 ч.4).

В ходе рассмотрения дела установлено:

Приговором Октябрьского районного суда С-Петербурга от 23.06.2017 г. П.С.В. и Резниченко В.Н. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с взысканием солидарно в пользу Слободской С.М. в счет причинного материального ущерба <данные изъяты> руб. Указанный приговор суда вступил в законную силу 31.01.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области З.Л.А. 13.04.2018 г., на основании исполнительного листа, выданного согласно указанного приговора суда, возбуждено исполнительное производство, переданное в дальнейшем для исполнения в УФССП России по Ленинградской области.

В настоящее время исполнительное производство имеет №.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Ленинградской области Чуткеевой М.Х. 27.06.2019 г. принято постановление по указанному исполнительному производству об ограничении Резниченко В.Н. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чуткеевой М.Х. от 4.07.2019 г. внесены изменения в постановление от 27.06.2019 г. в части указания номера водительского удостоверения: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

Резниченко В.Н. 10.05.2018 г. заключен с ООО «Финпроектконсалтинг» трудовой договор № о исполнении трудовых обязанностей в должности-водителя экспедитора на условиях пятидневной рабочей недели с продолжительностью рабочего времени с 9 00 до 18 00 на срок до 18.04.2019 г. с установлением заработной платы - <данные изъяты> руб. (л.д.14-20).

Как следует из справки по форме 2НДФЛ от 28.06.2019 г., Резниченко В.Н. начислялась заработная плата, включая май 2019 г., в сумме <данные изъяты> руб.

Административным истцом представлены дополнительные соглашения к трудовому договору от 10.05.2018 г: № от 10.05.2018 г. в котором продолжительность ежедневной работы установлена – 4 часа, № от 2.04.2019 г. в котором срок действия трудового договора указан до 18.04.2020 г. и №, где оплата Резниченко В.Н. указана в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 62-64).

Судебным приставом-исполнителем 8.05.2018 г. и 5.03.2019 г. Резниченко В.Н. предупреждался о возможности применения в отношении его временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Принимались меры по взысканию с него указанных сумм: 11.05.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 25.06.2018 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, 20.02.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Как следует из справки Управления Пенсионного фонда в Лужском районе, размер пенсии по старости, выплачиваемой Резниченко В.Н. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.65).

Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, административным истцом, не смотря на предупреждения о возможном ограничении специального права управления транспортным средством, не представлялись документы, подтверждающие, что работа в ООО «Финпроектконсалтинг» в должности водителя-экспедитора является для него основным законным источником средств к существованию.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о размере заработной платы Резниченко В.Н. в сумме <данные изъяты> руб. и размере пенсии - <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности полученные доказательства, учитывая размер пенсии Резниченко В.Н., превышающий более чем в пять размер заработной платы, согласно первоначально представленных сведений, суд находит, административным истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств того, что его заработная плата в ООО «Финпроектконсалтинг» является основным законным источником средств к существованию.

При этом, суд критически относится к представленным административным истцом дополнениям к заключенному трудовому договору, учитывает, что при первичному предоставлении документов данные документы предоставлены не были.

Кроме того, находит представленные ООО «Финпроектконсалтинг» маршрутные листы в качестве доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей Резниченко В.Н. в качестве водителя-экспедитора, согласно ст.61 КАС РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются не надлежащим доказательством. Копии путевых листов и товарно-транспортных накладных данным лицом, по предложению суда, не предоставлены.

Исходя из изложенного, суд находит в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Ленинградской области Чуткеевой М.Х. при вынесении оспариваемых постановлений, не допущено нарушений законодательства, а также конституционного права на труд Резниченко В.Н.

Т.о. основания для удовлетворения административного искового заявления Резниченко В.Н. о признании незаконными постановлений от 27.06.2019 г. и от 4.07.2019 г., отсутствуют.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Резниченко В.Н. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФФСП Ленинградской области Чуткеевой М.Х.: от 27.06.2019 г. об ограничении специального права, в виде права управления транспортным средством и от 4.07.2019 г. о внесении изменений в указанное постановление, по исполнительному производству №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 г.

47RS0012-01-2019-001352-03