Решение по делу № 2а-3411/2021 от 24.06.2021

дело № 2а-3411/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-004016-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Тарасенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альянсдонстрой» к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Гордиенко И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянсдонстрой» обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с Гордиенко И.А. (должник) в пользу ООО «Альянсдонстрой» взыскана задолженность в размере 5878,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судебный приказ был сдан в отдел судебных приставов по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебных решений.

В течение 1 года 7 месяцев административным ответчиком исполнительный документ не исполнялся, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было окончено исполнительное производство. Оригинал судебного приказа не возвращен.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также о предоставлении сведений и документов ходе исполнительного производства. По настоящее время ответ на обращение взыскателя административным ответчиком не рассмотрено, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.

По изложенным основаниям ООО «Альянсдонстрой» просит суд обязать административного     ответчика     предоставить     взыскателю ООО «Альянсдонстрой» полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам о принятых мерах по розыску имущества и иных действиях в отношении должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание административный истец, Административные ответчики и заинтересованные лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

В отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органа принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района о взыскании с Гордиенко И.А. в пользу ООО «Альянсдонстрой» денежных средств в размере 6078,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Куренкоова Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в составе сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях определения имущественного положения должника, а также установления имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, а также в органы УПФР.

Из анализа ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в целях определения имущественного положения должника, следует, что денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, на счетах в банках на имя должника не имеется. Получателем пенсии должник не является.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд.

Судебным приставом запрашивались сведения о должнике и имуществе. На все запросы поступили ответы об отсутствии сведений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, опровергаются материалами исполнительного производства, истребованного судом.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставам-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону предпринимались меры по установлению имущественного положения должника: направлены соответствующие запросы.     

    Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

    При этом суд отмечает, что поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в пределах срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что должностным лицом отделения судебных приставов не было рассмотрено обращение взыскателя, опровергаются материалами исполнительного производства.

Так, в адрес истца был составлен ответ на обращение о ходе исполнительного производства, содержащий перечень документов, вынесенных в ходе исполнительного производства и сведения о движении денежных средств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений законодательства об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, что исключает удовлетворение административного иска.

Представленные в материалы дела административным ответчиком письменные доказательства свидетельствуют о том, что права административного истца не нарушены, необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону принимались.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Альянсдонстрой» о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Альянсдонстрой» к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Гордиенко И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.