Решение по делу № 2-3608/2015 от 24.03.2015

Дело 2-3608/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Кокориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладышева Д. В. об оспаривании бездействия открытого акционерного общества «Сбербанк России» по исполнению исполнительного листа,

установил:

<данные изъяты>

<данные изъяты> дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель Баган С.Н. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно указал на то, что банк при необходимости дополнительной проверки исполнительного листа должен был незамедлительно приостановить операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащих взысканию, доказательств такового банком представлено не было.

.

Представители заявителя Высоких М.Г., Гордеев И.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просили восстановить срок на подачу заявления, поскольку после получения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, заявление поданное в Ломоносовский районный суд города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в связи с неподсудностью. Соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило по почте в таможню не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в Октябрьский районный суд подали ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Меркулова С.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что исполнительный документ не отвечал требованиям законодательства об исполнительном производстве, действовавшем на дату выдачи исполнительного документа, согласно которому в исполнительном листе должно быть указано дата и место рождения для должника - гражданина, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Выслушав объяснения представителей заявителя, судебного пристава - исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений части 4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина нарушены не были.

На основании ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Ломоносовским районным судом города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Архангельской таможни к Холнбергу К.Г.А. о взыскании таможенных №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Межрайоного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Замшул С.А. в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному производству отказал, сославшись на то, что лист не соответствует требованиям пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствовался при этом пп.4 п. ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено Архангельской таможней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением об обжаловании постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено со ссылкой на необходимость обращения в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил направленное по почте определение суда, и ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим заявлением в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Изложенное подтверждается объяснениями представителей заявителя, заинтересованного лица, а также письменными материалами дела, и сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные участниками исполнительного производства доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как было указано выше, обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в Октябрьский районный суд города Архангельска заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявитель просит срок на подачу заявления восстановить, полагая, что первый раз с заявлением об оспаривании постановления он обратился в предусмотренный законом срок в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В силу части 2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава - исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия, что также согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

На основании части 1 ст.333 вышеуказанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, место нахождение судебного пристава - исполнителя отождествлять с фактически подсудность заявления определяется местом нахождения должника (его имущества).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку в силу части 4 ст.33 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации споры о подсудности между судами не допускаются, Октябрьский районный суд города Архангельска принял данное заявление к своему производству.

Так как первоначальное <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Поскольку указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу закона или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до дня вступления в силу настоящего закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам законодательством об исполнительном производстве, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска, на основании которого выдан исполнительный документ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно исполнительный документ должен соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 ст.8 данного закона предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должны быть указаны в том числе наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы.

Сторонами не спаривалось то, что в исполнительном документе отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника.

Обязательное указание сведений о дате и месте рождения гражданина - должника направлено на обеспечение идентификации должника. В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения, однако данные действия могут быть направлены на уточнение места жительства, пребывания должника, его места работы и места нахождения имущества. При получении исполнительного документа судебный пристав - исполнитель должен иметь возможность идентифицировать лицо - гражданина, в отношении которого взыскатель просит возбудить исполнительное производство. По настоящему спору какие - либо сведения, в том числе частичные, о дате и месте рождения должника - гражданина отсутствовали. Имеющиеся в исполнительном документе сделанные от руки отметки без ссылок на внесение (кем и когда, на основании чего) в исполнительный лист каких - либо дополнений таковыми не являются.

Поскольку поступивший на исполнение судебному приставу - исполнителю документ не соответствовал требованиям закона, должностное лицо обоснованно отказало в возбуждении исполнительного производства.

Тот факт, что ранее данный исполнительный документ без сведений о дате и месте рождения должника принимался к исполнению, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя.

Ссылки представителей Архангельской таможни на то, что судебный пристав - исполнитель должен руководствоваться ст.342 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, которая к обязательным реквизитам исполнительного документа относит лишь наименование взыскателя и должника и их адрес, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, норма, содержащая требования к исполнительным документам, предусмотренная ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», является специальной нормой по отношению к вышеуказанной статье кодекса, в связи с чем подлежащей для применения.

Требования, предусмотренные специальной нормой закона об исполнительном производстве, носят общий обязательный характер, предъявляются к исполнительным документам, выдаваемым как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, а также другими полномочными органами.

Исполнительный документ выдан судом общей юрисдикцией, должен отвечать вышеуказанным требования закона.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по настоящему спору незаконным признать нельзя.

При таких обстоятельствах, заявление Архангельской таможни об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд

решил:

Архангельской таможне в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья               С.А. Маслова