Решение по делу № 2-1237/2018 от 21.08.2017

Дело № 2-1237/2018 16 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Силаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истиц ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Силаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 29.07.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № 0155-13-003490, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля на сумму 719 950 руб., сроком до 10.04.2019 г., с выплатой банку процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля AUDI A6, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал его условия в части погашения задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 687 521 руб. 55 гоп., обратить взыскание на автомобиль AUDI A6, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 584 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик кредитный договор и наличие задолженности не оспорил, просил уменьшить размер неустойки по кредитному договору, установить начальную продажную цену автомобиля с учетом выводов судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № 0155-13-003490, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля на сумму 719 950 руб., сроком до 10.04.2019 г., с выплатой банку процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых (л.д. 13,14).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Силаев С.А. заключили договор залога № 0103-13-000471-01 от 29.07.2013 г., согласно которому ответчик предоставил банку в залог автомобиль AUDI A6, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №. (л.д. 17-19).

Ответчик был ознакомлен графиком погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 15).

Согласно выпискам по счету (л.д. 30-36) банк исполнил обязательства по договорам путем перечисления суммы кредита в размере 1 400 000 руб. на счет ответчика.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору 26.05.2017 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 43,44).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 687 521 руб. 55 коп., из них основной долг 551 085 руб. 31 коп., проценты 6 246 руб. 47 коп., пени по процентам 16 160 руб. 77 коп., пени по ссуде 114 029 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки по основному долгу, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств при сумме основного долга 551 085 руб. 31 коп.

Одновременно суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Уменьшая неустойку, суд считает возможным снизить ее размер со 114 029 руб. до 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 348 ГК РФ, п. 4.1 Договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору должником не исполнено, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует закону и обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.4 договора залога начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной 80% от стоимости предмета залога, определенной оценщиком.

По ходатайству ответчика определением суда от 24.04.2018 г. по делу была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно отчету эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» № 326/18-СЭ от 28.01.2018 г. рыночная стоимость автомобиля AUDI A6, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № составляет 1 070 000 руб. (л.д. 39-95), 80 % от указанной суммы составляет 856 000 руб.

Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается справкой из УГИБДД по СПб (л.д. 108).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 16 076 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит (л.д. 11,12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Силаева Сергея Анатольевича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 643 492 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины 16 676 руб., а всего 659 793 рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI A6, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Силаеву Сергею Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 856 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 18 октября 2018 года.