Решение по делу № 2а-69/2019 от 10.01.2019

                                                                                                     Дело №а-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Опочка                                        30 января 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Петрову Д.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Псковской области обратилась в Опочецкий районный суд с административным иском к Петрову Д.В., в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 4 009 рублей 79 копеек, в том числе: налог 3 941 рубль и пени 68 рублей 79 копеек.

Обосновывая заявленные требования, налоговый орган ссылался на то, что в 2014, 2015, 2016 годах Петров Д.В. являлся собственником транспортных средств, являющихся предметом налогообложения, однако свою обязанность по оплате в установленный период обязательных платежей и санкций не исполнила.

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогам с Петрова Д.В. истек 04.10.2018, в связи с чем, административный истец просил его восстановить, поскольку срок на обращение в суд был пропущен из-за реорганизации структурных подразделений путем присоединения МИФНС №4 к МИФНС №5 с последующей передачей баз данных и документов.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС №5 по Псковской области, а также административный ответчик – Петров Д.В. не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание административный ответчик не сообщил. От административного истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Проверив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Аналогичное право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрено ч.1 ст.286 КАС РФ.

По общему правилу, в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные требования закреплены в ч.2 ст.286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений ч.5 ст.138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд.

Содержание положений ст.ст.286, 289 КАС РФ и ст.48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что Инспекцией в адрес налогоплательщика Петрова Д.В. направлялись налоговые уведомления №441852 от 19.05.2015, №121731258 от 04.09.2016, №17129985 от 21.09.2017 о необходимости произвести оплату вышеуказанных налогов. Также Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования №194286 по состоянию на 13.10.2015 о необходимости уплаты задолженности в размере 1 478 рублей 22 копейки (в т.ч. по налогам – 1 463 рубля) до 25.11.2015, №25 по состоянию на 06.02.2017 о необходимости уплаты задолженности в размере 3 096 рублей 02 копейки (в т.ч. по налогам – 2 813 рублей) до 29.03.2017, №6328 по состоянию на 14.02.2018 о необходимости уплаты задолженности в размере 4 671 рубль 82 копейки (в т.ч. по налогам – 4 054 рубля) до 04.04.2018.

До настоящего времени задолженность по налогам не уплачена, т.е. Петров Д.В. не исполнил обязанность по уплате сумм налога и пени в установленный в требовании срок. При этом каких-либо возражений от налогоплательщика в адрес Инспекции также не поступало.

Поскольку на момент предъявления требования №6328 по состоянию на 14.02.2018 общая сумма задолженности по налогам превысила сумму 3 000 рублей, а срок их исполнения был установлен до 04.04.2018, то налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций не позднее 6 месяцев с даты окончания срока, предоставленного для внесения необходимой суммы, то есть не позднее 04.10.2018.

Административное исковое заявление МИФНС №5 по Псковской области к Петрову Д.В. об уплате недоимки по налогам и пени поступило в Опочецкий районный суд 10.01.2019. Само административное исковое заявление датировано 17.12.2018, его копия направлена ответчику Петрову Д.В. 18.12.2018. Заявление о восстановлении срока не датировано.

Оснований полагать, что аналогичный административный иск был предъявлен в суд ранее указываемой истцом даты, у суда не имеется. Доказательств уважительных причин пропуска срока МИФНС №5 по Псковской области не представила.

Доводы административного истца о том, что причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам послужило проведение реорганизации путем присоединения МИФНС №4 России по Псковской области к МИФНС №5 России по Псковской области с последующей передачей данных и документов не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о юридическом лице - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области, зарегистрированной 31.12.2004 года, а также сведения о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения от 28.09.2017 и запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 30.12.2017.

Таким образом, объективных причин несоблюдения срока подачи административного искового заявления административным истцом не представлено.

Изложенное в ходатайстве обоснование пропуска процессуального срока не может рассматриваться в качестве уважительной причины, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. Действия государственных органов по оптимизации своей деятельности, не могут являться причиной невыполнения этими органами своих функциональных обязанностей надлежащим образом.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст.14 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, в связи с чем, административный иск о взыскании недоимки транспортного налога признается судом, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Петрову Д.В. о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                   А.И. Григорьев