Решение от 20.04.2023 по делу № 2-354/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-354/23

50RS0006-01-2023-000287-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явилась и показала, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до указанных дат ответчик денежных средств не верн<адрес> требования о возврате долга ответчик не реагирует. В связи с изложенным, ФИО5 просит суд взыскать с ФИО3:

- <данные изъяты> договор: <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты>. Итого: 2 <данные изъяты>.;

- <данные изъяты> договор: <данные изъяты>. (по курсу ЦБ РФ Евро на дату обращения в суд), проценты по ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> коп. Итого: <данные изъяты>.;

- <данные изъяты> договор: <данные изъяты>. (по курсу ЦБ РФ доллар США на дату обращения в суд), проценты по ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.;

- <данные изъяты> договор: <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты>. Итого: 3 <данные изъяты>.,

а также госпошлину.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что часть имеющейся задолженности он погасил своевременно, что подтверждается выпиской по счету. А в отношении непогашенной задолженности (и процентов по ст. 395 ГК РФ) - просит применить срок давности – 3 года: истцом пропущен. ФИО6 также пояснил, что производил погашение по договорам займа с карты своей бывшей супруги, которая передала ему карту безвозмездно, не претендуя на денежные средства, находящиеся на ней. Ранее он также переводил деньги на карту истца с карты этой же карты (по другим договорам займа). Между супругой и истцом никаких договорных отношений не существует и не существовало, они не знали друг друга до настоящего времени (л. д. 135).

Представитель 3 лица – ФИО9 – в судебное заседание явился и пояснил, что, действительно, его доверительница передала своему бывшему супругу принадлежащую ей банковскую карту для осуществления различных финансовых действий. На деньги, находящиеся на этой карте, она не претендует, они ей не принадлежат, так как картой она не пользовалась и не пользуется. Между ФИО9 и ФИО2 никаких правоотношений не имеется, никогда она денег у истца не «занимала», узнала о нем совсем недавно (произошел конфликт с вызовом полиции).

3 лицо ФИО8 (кредитор ФИО3) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3 лица ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 85);

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 86);

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 83);

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 84).

В настоящее время ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании образовавшейся задолженности, указав, что до указанных дат ответчик денежных средств не вернул.

В свою очередь, ФИО3 ссылался на частичный возврат займов, также заявляя ходатайство о применении срока давности – <данные изъяты> года.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательства, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат займа (на чем в части он настаивает), лежит на ответчике.

В обосновании доводов о частичном возврате долга, ответчик ссылался на выписку по счету, из которой усматривается, что на карту ФИО2 (что им не отрицается) был осуществлен перевод денежных сумм без указания цели (л. д. 136-137).

Действительно, дебетовая карта, с которой производилось перечисление денежных средств, принадлежит ФИО9 (бывшей супруги ответчика). Однако суд не может согласиться с позицией стороны истца о невозможности отнесения указанных средств к погашению образовавшейся задолженности, а именно:

- каких-либо доказательств того, что между ФИО2 и ФИО9 имелись какие-либо договорные отношения (на что ссылается представитель истца), в связи с которыми последняя могла перечислять ему денежные средства, не представлено (3 лицо – ее представитель – это категорически отрицает);

- ФИО9 никогда не претендовала и не претендует на денежные средства, находящиеся (и ранее находящиеся) на указанной банковской карте (в противном случае она имела бы право требовать от истца неосновательное обогащение);

- в силу ст. 313 ГК РФ (по аналогии - ст. 1 ГПК РФ), кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (в данном случае такого не установлено);

- да, при переводе денежных средств ссылок на цели приведено не было (договорами займа возможность возврата путем перевода на банковскую карту предусмотрена не была), но доказательств на наличие иных правоотношений, кроме заемных, между сторонами, в связи с которыми ответчик мог перечислять денежные средства истцу, не представлено (до даты заключения спорных договоров, ответчик также переводил на карту истца, с карты бывшей супруги, денежные средства по другим договорам займа, что истцом принималось и не оспаривалось – иного судом не установлено). Кроме того, в договорах займа форма возврата денежных средств вообще не определена;

- да, расписки (договоры займа) займодавцем заемщику переданы не были, однако, в данном случае, имеет место спор о возврате заемных денежных средств: сторона истца не согласна с частичным погашением задолженности путем вышеуказанных переводов с банковской карты 3 лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 предоставлены достаточно доказательств в обосновании частичного исполнения обязательств по договорам займа с ФИО2

С учетом представленной выписки по счету (л. д. 136-138), суд полагает, что ФИО3:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 134, 135) перечислено на счет истца <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ (остаток после погашения по <данные изъяты> договору - <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 134) перечислено <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 134) перечислено <данные изъяты>. (по <данные изъяты> договору от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), но частично. Оставшаяся сумма - <данные изъяты>. (из суммы, указанной в иске: <данные изъяты>. – <данные изъяты>.);

- <данные изъяты> договор займа – задолженность не погашена: <данные изъяты>. (<данные изъяты>) - сумма, указанная в иске.

Взысканию, в счет погашения задолженности по договорам займа, подлежит: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Поскольку неисполненные ФИО3 обязательства по возврату долга является денежными, то с него, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств – ст. 395 ГК РФ

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составляет:

- в части 3 кредитного договора: на сумму оставшегося долга - <данные изъяты>. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (калькулятор Интернет);

- в части 4 кредитного договора: на сумму долга - <данные изъяты>. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (калькулятор Интернет).

Взысканию, в счет процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежит: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты>. + = <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд в части взысканных денежных средств:

в силу ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Сроки возврата займов по <данные изъяты> и <данные изъяты> договорам займа – до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Иск подан в суд – ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л. д. 31), следовательно, окончания трехлетнего срока приходится на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, срок, установленный ст. 196 ГК РФ ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.04.2023 ░.

░░░░░                                                            ░. ░. ░░░░░░░