Решение от 30.09.2020 по делу № 2-2671/2020 от 31.07.2020

№ 2-2671/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВ " к Полякову Дмитрию Дмитриевичу в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д, Земляк Марине Александровне, Сорочан Анастасии Олеговне в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО «СВ» обратился в суд с иском к ответчикам Полякову Д.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д, Земляк М.А., Сорочан А.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года в размере 34856,83 руб., пени в размере 10181,63 руб. за период с 25.04.2018 года по 29.01.2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1551,00 руб., а так же судебные расходы на общую сумму 180 руб. 00 коп., а так же возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 399,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что П и ответчик Сорочан А.О. являются совместными собственниками, а ответчики Поляков Д.Д., Земляк М.А., И, Д совместно проживающими в жилом помещении, расположенном по <адрес>, лицевой счет <номер>. На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 11.01.2007 года, ООО «Занарье-ЖКХ» выполнял обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Согласно передаточному акту от 21.01.2019 года правопреемником в связи с реорганизацией ООО «Занарье-ЖКХ» по обязательствам кредиторов и должников, в том числе по дебиторской задолженности является ООО «СВ». Ответчики, пользуясь услугами, не вносили плату за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года в размере 34856,83 руб., а так же из расчета указанной задолженности пени в размере 10181,63 руб. за период с 25.04.2018 года по 29.01.2020 года.

Представитель истца ООО «СВ» по доверенности Балахчи А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Ответчики Поляков Д.Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д, Земляк М.А., Сорочан А.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещались, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения стороны истца.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.1);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности (для членов семьи - права пользования).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.32 указанного постановления, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Статьей249 ГК РФустановлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать вуплате налогов, сборовииныхплатежейпо общему имуществу, а также в издержкахпоегосодержанию и сохранению.

В силу положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечень которого поименован в части 1 указанной статьи.

Согласно ч. 1 и 2 ст.39ЖК РФ, ч. 1 ст.158 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов насодержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, обязаны участвовать в расходах на егосодержаниесоразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплаты за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Структура указаннойплаты содержит в себе и плату управляющей организациизауслугииработыпо управлению многоквартирным домом (п. 1 ч. 2 ст.154 ЖК РФ).

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что обязанностипо содержаниюобщего имущества (плата за услугипосодержанию, текущемуикапитальномуремонту,управлениюмногоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что П, умершая 10.11.2015 года, и Сорочан А.О. являются совместными собственниками, а ответчики Поляков Д.Д., Земляк М.А., И, Д, <дата> рождения, детьми ответчиков, совместно проживающими в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в отношении спорной квартиры, по указанном адресу зарегистрированы: Поляков Д.Д., Земляк М.А., Сорочан А.О., И, Д, <дата> рождения, (л.д. 13).

Многоквартирный дом находился вуправлении ООО «Занарье-ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2007 года (л.д. 25-33).

Согласно передаточному акту от 21.01.2019 года правопреемником в связи с реорганизацией ООО «Занарье-ЖКХ» по обязательствам кредиторов и должников, в том числе по дебиторской задолженности является ООО «СВ» (л.д. 17-19).

В соответствии с п.2.1. Договора Управляющая организация осуществляетуправлениеобщим имуществом МКД, оказание услугпо содержаниюи выполнению работпо ремонтуобщего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений МКД в том числе: ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение, отопление, а также предоставление иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников помещений МКД.

Подтверждено материалами дела, что квартира, в которой проживают ответчики, в спорные периоды входила в состав многоквартирного дома по <адрес>, который находится под управлением ООО «Занарье-ЖКХ».

04.02.2020 года ООО «СВ» обратилось к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Полякова Д.Д., Земляк М.А. и Сорочан А.О. задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 51).

10.02.2020 года вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в солидарном порядке с должников Полякова Д.Д., Земляк М.А. и Сорочан А.О. задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 52).

09.07.2020 года в адрес мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района поступили возражения Сорочан А.О. и Земляк М.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 54,55).

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 10.07.2020 года, судебный приказ <номер> от 10.02.2020 года о взыскании солидарно с Полякова Д.Д., Земляк М.А. и Сорочан А.О. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженности за содержание жилого дома и коммунальные услуги, отменен (л.д. 63).

Согласно представленным в суд документам в виде выписки из лицевого счета и расчетам истца, за ответчиками числитсязадолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же коммунальные платежи в размере 34856, 83 руб., пени в размере 10181,63 руб. (л.д. 14-18).

Доказательствоплаты задолженностина день рассмотрения спора судом ответчиками не представлено.

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о законности исковых требований, поскольку в силу положений, действующего ЖК РФ обязанность по несению расходов насодержание и ремонтобщего имущества МКД пропорционально своей доле в праве общей собственности возлагается на собственника (нанимателя) жилого помещения в силу прямого указания закона и возникает в момент приобретения права собственности на помещение в составе МКД. Отсутствие договорауправления имуществом МКД либо отказ в его заключении не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности возместить управляющей организации, затраты, понесенные наремонт и содержаниеобщего имущества соразмерно своей части.
Расчет начислений за спорные периоды произведен истцом на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления при заключении договора науправлениеМКД от 09.01.2007 года, в том числе с учетом платежей, указанных в представленных стороной ответчика квитанциях.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 10, 30, 153 – 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отсутствия соглашения между собственниками об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 год.

Оснований для освобождения ответчиков от погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом суду не представлено. Как и не представлено ответчиками доказательств внесения платы за спорный период в полном объеме.

Оплата услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, не зависит от проживания собственника по спорному адресу, в силу ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, размер задолженности подтверждается представленными материалами дела и не опровергается ответчиками, внесенные платежи ответчиками в нем учтены.

На основании части 14 статьи155ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшиеплатуза жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаныуплатитькредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на моментоплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срокаоплатыпо день фактическойоплаты включительно.

Посколькуоплатазасодержаниеитекущийремонт,управлениеи коммунальные платежи принадлежащих ответчикам помещений производилась не своевременно, то требования истца овзысканиипени являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 10181,63 руб., суд приходит к следующему.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате возникшей задолженности, оплаты жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, а также наличия претензий по качеству оказанных ООО «Занарье-ЖКХ» услуг, ответчиками суду не представлено.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 10 181,63 руб., суд считает, что заявленные ко взысканию истцом пени являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер пени.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, срока просрочки исполнения обязательств, который подтверждается так же представленным расчетом стороной истца, данных о том, что в спорный период времени ответчиками обязанности по оплате расходов за коммунальные услуги частично исполнялись, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных в связи с нарушением срока оплаты задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, взыскав с ответчика 4 500,00 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления).

Разрешая заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В ст.48 ГПК РФ закреплено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полномочия представителя на участие в деле были подтверждены доверенностью (лд.43), понесенные расходы подтверждаются договором <номер> от 26.07.2020 года на оказание юридических услуг по конкретному делу и платежным поручением об исполнении указанного договора на сумму 10000,00 руб. (лд.71-72,73).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в пользу истца ООО «СВ» за участие представителя в суде первой инстанции, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на его рассмотрение, состоящее из составления искового заявления, находит сумму в размере 2 000 рублей обоснованной и разумной.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а так же с учетом того обстоятельства, что размер пени уменьшен судом вследствие несоразмерности, в сумме 1551,00 руб.

Указанное не противоречит разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежатвзысканиюсолидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1551,00 руб., подтвержденныеплатежнымпоручением (л.д. 8-9), а так же судебных расходов в размере 180 руб. 00 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 399,00 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2018 ░░░░ ░░ 31.12. 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34856,83 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1551,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 180,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 43087,83 ( ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 83 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 399 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 10.10.2019 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░