Решение по делу № 2-434/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-434/2023

УИД 19RS0011-01-2023-000356-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                   30 марта 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плисова Вячеслава Владимировича к Гордеевой Евгении Сергеевне о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Плисов В.В., действуя через представителя Сузгаева М.В., обратился в суд с иском к Гордеевой Е.С. о признании права собственности на транспортное средство: автомобиль, марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: ***, идентификационный номер (VIN) ***, в период с 15.04.2015 по 30.08.2021, мотивируя заявленные требования тем, что договор купли-продажи автомобиля утерян.

Истец Плисов В.В., ответчик Гордеева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд представителей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сузгаев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать за Плисовым В.В. право собственности на транспортное средство: автомобиль, марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: ***, идентификационный номер (VIN) ***, в период с 10.04.2015 по настоящее время, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

        Представитель ответчика Сагалаков А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования Плисова В.В. с учётом их уточнения признал в полном объёме.

        Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Плисова Вячеслава Владимировича к Гордеевой Евгении Сергеевне о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

    Признать за Плисовым Вячеславом Владимировичем право собственности на транспортное средство: автомобиль, марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: ***, идентификационный номер (VIN) ***, в период с 10.04.2015 по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок, с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких