Решение по делу № 2-2911/2024 от 08.05.2024

УИД 34RS0008-01-2024-004448-62

Дело № 2-2911/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Зинченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Б. Ю. Б., Боровиковой Т. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Б. Ю. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Б. Ю.Б. заключен кредитный договор №...-АК-МСК-23, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 813 664 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета 14,4-18,4% годовых, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредит предоставлялся ответчику для приобретения в собственность транспортного средства марки «Volkswagen Tiguan», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Истец свои обязательства выполнил, путем перечисления на банковский счет денежные средства в размере 1 813 664 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога №...-АК-МСК-23/З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог представлено транспортное средство марки «Volkswagen Tiguan», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банк направил уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи, нотариусом Кечасовым А.А. совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса №У-0001282716-0.

В связи с чем, просит суд обратить взыскание на транспортное средство «Volkswagen Tiguan», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Боровикова Т. А., которая согласно сведениям ГУ МВД России по Волгоградской области является собственником спорного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при вступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного - юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Б. Ю.Б. заключен кредитный договор №...-АК-МСК-23, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 813 664 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета 14,4-18,4% годовых, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредит предоставлялся ответчику для приобретения в собственность транспортного средства марки «Volkswagen Tiguan», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Истец свои обязательства выполнил, путем перечисления на банковский счет денежные средства в размере 1 813 664 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком заключен договор залога №...-АК-МСК-23/З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог представлено транспортное средство марки «Volkswagen Tiguan», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливает на основании Договора купли-продажи и составляет 1 900 000 руб.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору предмет залога.

Ответчиком приобретено транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи №.../ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог зарегистрирован у нотариуса, согласно уведомлению о возникновении залога, транспортное средство марки «Volkswagen Tiguan», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... передано в залог банку ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банк направил уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи, нотариусом Кечасовым А.А. совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса №У-0001282716-0, в соответствии с которой с Б. Ю.Б. в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 1863052,90руб., сумма нотариального тарифа в размере 9254,43 руб., расходы, понесенные за совершение нотариального действия в размере 2913 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленной органами УМВД по г.Волгограда карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - «Volkswagen Tiguan», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., является Боровикова Т.А.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Боровиковой Т.А. имущество, отказав в удовлетворении данных требований к ответчику Б. Ю.Б.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Боровиковой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «Volkswagen Tiguan», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., определив способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Б. Ю. Б., Боровиковой Т. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Volkswagen Tiguan», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащее Боровиковой Т. А., определив способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Боровиковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Беларусь, документированной паспортом иностранного гражданина №... в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ИНН 7706092528 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Отказать ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в требованиях к Б. Ю. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Троицкова Ю.В.

2-2911/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Банк "ФК Открытие"
Ответчики
Борисов Юрий Борисович
Боровикова Татьяна Анатольевна
Другие
Потафеев Денис Петрович
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Судья
Троицкова Юлия Викторовна
Дело на странице суда
zent.vol.sudrf.ru
08.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2024Передача материалов судье
16.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2024Судебное заседание
10.07.2024Судебное заседание
17.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее