Дело №2-7871/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2017 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре С.В.Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Нестеренко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что 26.09.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая с заявлением о выплате страхового возмещения. Также было подано заявление с просьбой о согласовании даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства. В назначенное время представитель ответчика на осмотр транспортного средства не явился. Согласно экспертному заключению независимого эксперта ООО «<...>» №, размер ущерба причиненного транспортному средству составил 183200 руб., кроме того были понесены расходы на составление экспертного заключения 15000 руб.
дата. истцом страховщику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 183200 руб., неустойку на день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 2800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 91600 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на составление экспертного заключения 15000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 21200 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, ко взысканию неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что дата. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая с заявлением о выплате страхового возмещения. Также было подано заявление с просьбой о согласовании даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства. В назначенное время представитель ответчика на осмотр транспортного средства не явился. Согласно экспертному заключению независимого эксперта ООО «<...>» №, размер ущерба причиненного транспортному средству составил 183200 руб., кроме того были понесены расходы на составление экспертного заключения 15000 руб.
дата. истцом страховщику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом максимальной суммы, подлежащей выплате в размере 400 000 рублей, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 183200 руб.
В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости оплачено 15000 руб., которые также подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании
Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата. в размере 89768 руб. (183200*1%*49).
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Между тем, фактически, страховщиком не было отказано истцу в выплате страхового возмещения, дата. в адрес истца была направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра транспортного средства, а также содержащая способы согласования выездного осмотра.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания финансовой санкции судом не усматривается.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, вместе с тем, требования, изложенные в претензии в полном объеме не исполнены. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91600 руб.(50% от суммы страхового возмещения).
Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, нравственных переживаний истца, неисполнения требований, оговоренных в претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб., отказав в остальной части данного требования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 15000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 21200 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5929,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Нестеренко Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нестеренко Д.В. сумму страхового возмещения в размере 183200 руб., неустойку в размере 89768 руб., штраф в размере 91600 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 21200 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5929,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.
Решение в окончательном виде изготовлено 08.12.2017г.
Председательствующий И.В. Седякина