Решение по делу № 1-231/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-231/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                                 21 октября 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Титовой Ю.П.,

подсудимого Тихонюк А.В.,

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М.,

защитника Тухватулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

Тихонюк Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2017 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07 мая 2018 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 18 ноября 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонюк А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 07 ноября 2017 года, вступившему в законную силу 18 ноября 2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 3 (три) года. Так Тихонюк А.В., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 29 апреля 2021 года около 20 часов 35 минут, находясь во дворе дома № 72 по ул. Пионерская в г. Троицке Челябинской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак № регион, и, запустив его двигатель, начал движение. 29 апреля 2021 года в 20 часов 40 минут на участке местности, расположенном у дома № 82 по ул. Гагарина в г. Троицке Челябинской области, указанный автомобиль, под управлением Тихонюк А.В., остановлен инспекторами Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

29 апреля 2021 года в 20 часов 40 минут, инспектором Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2, Тихонюк А.В. отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак В 338 УТ 174 регион, о чем в 21 час 25 минут составлен протокол 74 ВС 625187 об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 74 АО 364241 от 29 апреля 2021 года, Тихонюк А.В. 29 апреля 2021 года в 21 час 48 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 № 072349 D, согласно показаниям которого, в выдыхаемом воздухе Тихонюк А.В. установлено наличие этилового спирта, равное 0,86 мг/л.

Тихонюк А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем, инспектором Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 29 апреля 2021 года в 21 час 50 минут Тихонюк А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 74 ВО № 168819 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акту № 71 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года в 22 часа 50 минут, в приёмном отделении № 2 ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» в г. Троицке Челябинской области, Тихонюк А.В. при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 № 16622-03 D проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результатом которого установлено наличие этилового спирта, равное 0,54 мг/л., то есть у Тихонюк А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Тихонюк А.В., являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тихонюк А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 29.04.2021 года он со своим знакомым Свидетель №5 отработали и на машине последнего поехали к нему, посмотреть его машину, которую он недавно приобрёл. Приехали к нему, где ФИО38 попросил прокатиться на его автомобиле. Они прокатились по городу на его автомобиле, потом вернулись к дому, где с ФИО38 стали осматривать машину последнего и его автомобиль. Далее он предложил ФИО38 попить пива, но тот отказался, так как последнему необходимо было на автомобиле ехать домой. Они съездили в магазин, он приобрёл пиво, далее приехали во двор, где он распивал пиво, стояли, общались с ФИО38 включили музыку в автомобилях. Затем ФИО38 попросил его ещё раз прокатиться на его автомобиле. Он сел на заднее сиденье своего автомобиля, ФИО38 сел за руль и они поехали. С ул. Фрунзе они выехали на ул. Красноармейская и ФИО38 сказал ему, что за ними едут сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, что им надо остановиться, сейчас проедут светофор и тот остановится на стоянке. Он оглянулся назад и в нескольких метрах от них увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Патрульный автомобиль с ними не ровнялся, ехал всё время сзади. За перекрёстком ФИО38 припарковался на стоянке. Далее к их автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, вытащили его за плечи с заднего пассажирского сиденья и повалили на землю. ФИО38 вышел из автомобиля, подошёл к сотрудникам ГИБДД и сообщил о том, что автомобилем управлял он, на что сотрудники полиции сказали последнему, что он может идти. Затем он сел в патрульный автомобиль, где сотрудники полиции стали ему разъяснять его права и задавать вопросы. ФИО38 в это время закрыл его автомобиль на ключ и отдал ему ключи. К ФИО38 у сотрудников ГИБДД не было никаких вопросов. Почему сотрудник ГИБДД после остановки транспортного средства сразу пошёл не к водительской двери, а к задней двери его автомобиля, он не знает. Сотрудники ГИБДД попросили его предоставить водительское удостоверение, стали устанавливать его личность, далее проследовали в отдел полиции на ул. Бр. Малышевых. После этого он продул прибор алкометр, был не согласен с показаниями прибора, после чего они проследовали в медицинское учреждение, где он прошёл медицинское освидетельствование. В больнице он сдал мочу на анализ, продул прибор алкометр, через 20 минут продул ещё раз. После этого в коридоре сотрудник ГИБДД сказал ему, что ему будет назначен штраф в связи с тем, что у него при себе отсутствовало водительское удостоверение. На тот момент время было уже позднее, час ночи, он устал, хотел домой, поэтому подписал документ. Автомобиль, на котором они с ФИО38 двигались, это его автомобиль марки Лада Приора, чёрного цвета. Заднее стекло автомобиля, а также задние боковые стёкла автомобиля сильно затонированы, передние боковые стёкла и лобовое стекло не затонированы. Сотрудники ГИБДД остановили их примерно в 20 часов на ул. Гагарина, ближе к пересечению с улицей Красноармейская, около банка ВТБ, целенаправленно подошли к задней двери и вытащили его на землю. По версии сотрудников ГИБДД он с водительского кресла перелез на заднее сиденье, тогда как он изначально сидел сзади. По приезду в отдел полиции на ул. Бр. Малышевых, они зашли в кабинет, дверь в кабинет была открыта, рядом вели допрос какого-то человека, также стали допрашивать его и составлять необходимые документы. Всего в кабинете находилось пять человек. Один из сотрудников ГИБДД производил видеофиксацию на мобильный телефон. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не согласился с результатом, и они поехали в медицинское учреждение. Приехали в больницу примерно в 23 часа, он пообщался с врачом, та на него посмотрела и стала заполнять документы. После это врач предоставила ему прибор, который он продул. Далее он сдал мочу на анализ, и через какое-то время второй раз продул прибор. Время между первым и вторым продувом прибора, он не засекал, кто его засекал, ему неизвестно. Далее сотрудник составил акт, копию которого ему не выдали, также составили документы по поводу того, что он находился без водительского удостоверения. После 29 апреля 2021 года и до июля его никто никуда не приглашал и никакие документы ему не вручали. Когда проводилось следственное действие - опознание, он точно не помнит, но помнит, как это всё происходило. Они также со своим знакомым ФИО38 приехали в отдел полиции после работы, очень долго сидели в отделе, так как не могли найти статистов. Потом зашёл ФИО28, поздоровался, спросил у него, что он там делает, он ответил, что приехал по делам и также спросил у ФИО39 зачем тот пришёл в полицию, на что ФИО40 сказал ему, что того попросили поучаствовать в качестве статиста. Потом они зашли в кабинет, где сотрудник полиции спросил у ФИО41 «ты один приехал?», ФИО42 ответил, что в его машине сидит ещё один парень, тогда ФИО43 сказали, чтобы тот позвал своего знакомого. Когда знакомый ФИО44 пришёл, они все вместе зашли в кабинет уже для опознания. Опознавал Свидетель №3.

Вина Тихонюк А.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что с подсудимым он знаком по роду своей деятельности, так как составлял в отношении последнего протокол, в связи с управлением Тихонюк А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда это было, сказать не может, так как уже не помнит, помнит только, что это было летом в вечернее время. Свидетель №3 позвонил и сообщил, что во дворах по ул. Пионерской, двое молодых мужчин распивают спиртные напитки около автомобиля Приора, при этом в данном дворе молодые люди не проживают, возможно, поедут и будут управлять в состоянии алкогольного опьянения. Он с напарником в это время находились на ул. Фрунзе. Немного подождав, когда указанное транспортное средство выехало со двора в сторону ул. Красноармейская, они проследовали за данным автомобилем. С ул. Красноармейская автомобиль повернул направо на ул. Гагарина. Они включили звуковую сигнализацию и стали прижимать данное транспортное средство. Как только машина прижалась влево на стоянку, напротив банка ВТБ 24 и остановилась. В это время находящиеся в автомашине молодые люди, стали быстро пересаживаться. Подсудимый Тихонюк стал пересаживаться с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Они практически вплотную остановились возле машины молодых людей и он, находясь за рулём патрульного автомобиля, видел как парни меняются местами. Фары служебного автомобиля были направлены на автомобиль Тихонюк и всё, что происходило в автомобиле последнего, было видно через заднее, даже затонированное стекло. Они с напарником сразу вышли из патрульного автомобиля, подошли к парням, когда он открыл двери автомобиля, Тихонюк уже сидел на заднем сиденье, а второй парень ещё находился в движении, не успел ещё сесть на водительское сиденье. Они представились, потребовали предоставить документы, а именно водительское удостоверение, страховой полис, все документы на транспортное средство. Насколько он помнит, страховой полис отсутствовал. Его напарник составил документ и зафиксировал отсутствие страхового полиса, с чем водитель был согласен и поставил свою подпись. Далее водитель стал отрицать, что употреблял алкоголь и что управлял автомобилем. У Тихонюк А.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. Они установили, что Тихонюк А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, проверили его по базе, стали собирать материал, какие протоколы составляли точно уже не помнит, помнит протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования. Далее они поехали в дежурную часть на ул. Малышева. Если они на месте устанавливают личность водителя, то есть у водителя при себе имеется документ с фотографией, подтверждающий личность водителя, то вся процедура по оформлению производится на месте, если же на месте нет возможности установить личность водителя, то они покидают место и едут удостоверять личность водителя, либо в административную практику на ул. Пионерская, д. 60 в г. Троицке Челябинской области, либо в дежурную часть, по ул. Бр. Малышевых, д.14. Там устанавливают личность водителя, после чего уже составляют все необходимые процессуальные документы. После обозрения в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством, находящегося в т. 1 на л.д. 20, свидетель Свидетель №2 пояснил, что в протоколе в любом случае будет указано то время, в какое транспортное средство остановлено, независимо от того, где будет удостоверена личность водителя в дальнейшем. В отделе полиции на ул. Малышева, 14 имеется специальный служебный кабинет на первом этаже, напротив дежурной части, где они устанавливают личность водителя и составляют процессуальные документы. Дежурный смотрит на водителя, которого они привозят, заходит в базу, если водитель получал водительское удостоверение до 2014 года, фотографии в базе нет, то есть удостоверить личность последнего нет возможности. Если в базе есть фото, они удостоверяют личность водителя таким образом. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи. Видео снималось на телефон сотрудника полиции. Движение автомобиля Тихонюк на камеру телефона не фиксировали, это было зафиксировано регистратором служебного автомобиля, он работает всегда. Видеозаписи с регистраторов патрульных автомобилей хранятся в УГИБДД по Челябинской области на ул. Харлова, 20 в г. Челябинске и предоставляются по запросу следователя и суда. Второй молодой человек с места происшествия ушёл, личность последнего они не устанавливали, поскольку пассажир им абсолютно не интересен. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, они составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Эта процедура проводилась в служебном кабинете в отделе полиции по ул. Бр. Малышевых, 14. Кроме него, инспектора Свидетель №1 и Тихонюк в кабинете больше никого не было. В результате проведения процедуры освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения Тихонюк. Тихонюк всё время утверждал о том, что алкоголь он употреблял, но автомобилем не управлял. Поскольку Тихонюк А.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ г. Троицка Челябинской области, где он прошёл медицинское освидетельствование. В больнице Тихонюк с ёмкостью направили в туалет, они с Свидетель №1 пошли вместе с Тихонюк, и тот в их присутствии собрал анализ мочи, закрыл специальную ёмкость для мочи и поставил её на подоконник. Далее они с Свидетель №1 находились в тамбуре, а когда врачи проводили освидетельствование, он в кабинет не заходил. Они оставались в это время в больнице, поскольку им необходимо собрать все необходимые документы. Акт медицинского освидетельствования им на руки не выдан, в больнице им выдали справку № 33, за получение которой они расписались в журнале. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 апреля 2021 года пришёл уже позже, когда результат анализа привезли из г. Челябинска, после чего данный акт предоставлен в отдел административной практики на ул. Пионерскую, 60. Результат освидетельствования, то есть Акт № 71 медицинского освидетельствования на состояние опьянения пришёл 06 мая 2021 года, а рапорт он написал 03 июня 2021 года. Обычно им звонят из административной практики, сообщают о том, что поступил акт и результат исследования положительный. Далее дознание сообщает, что пришёл результат, предоставьте рапорт. Дознаватель его вызывала, допрашивала, изымала видеозапись того как происходило медицинское освидетельствование. То есть он со своего телефона «нарезал» видеозапись и предоставил её дознавателю. На видеорегистраторах должно быть видео с момента как они начали следовать за автомобилем Тихонюк и до момента как они последнего задержали.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. 29.04.2021 года около 20:30 часов, работая в третью смену совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области - Свидетель №1, поступила информация от старшего инспектора ДПС - Свидетель №3 о том, что во дворе дома №72 по ул. Пионерская в городе Троицке Челябинской области припаркован автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № регион, возле которого двое парней распивали спиртные напитки, а именно пиво. Затем один из парней сел за руль, а второй парень на пассажирское сиденье, и они направились в сторону ул. Фрунзе в городе Троицке Челябинской области. Он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 выдвинулись навстречу к автомобилю марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № регион. Проезжая по ул. Красноармейская в г. Троицке Челябинской области, ими замечен автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № регион, который выехал с ул. Фрунзе на ул. Красноармейская в городе Троицке Челябинской области и проследовал в сторону ул. Гагарина в городе Троицке Челябинской области. На пересечении ул. Гагарина и ул. Красноармейская водитель автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № регион показал сигнал поворота направо на ул. Гагарина, они проследовали следом за ним, при этом включив специальный звуковой сигнал. При этом, когда автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № поворачивал направо, то через затонированное заднее стекло данного автомобиля было видно, что в автомобиле находятся двое парней - водитель и пассажир на переднем правом сиденье. После этого водитель вышеуказанного автомобиля включил левый показатель поворота и стал поворачивать налево на стоянку для автомобилей к дому №82 по ул. Гагарина г. Троицка, в этот момент он увидел, что за рулём сидит, как позже установлено - Тихонюк Андрей Викторович, так как он повернулся. После чего Тихонюк А.В. остановил автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № на парковке, они припарковали патрульный автомобиль сзади вышеуказанного автомобиля. В этот момент, несмотря на то, что заднее стекло автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № регион затонированно, было видно, что Тихонюк А.В. с водительского сиденья стал перелазить на заднее пассажирское сиденье, а пассажир с переднего правого пассажирского сиденья стал перелазить на водительское сиденье. Он выбежал из патрульного автомобиля и подбежал к задней правой двери автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № регион, открыв дверь он увидел, Тихонюк А.В. пытается перелезть на заднее сиденье при этом ноги его находились на переднем водительском сиденье и были придавлены пассажиром, который пытался перелезть с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье. При этом туловище Тихонюк А.В. находилось на заднем сиденье. В этот момент подбежал Свидетель №1 После чего он потребовал Тихонюк А.В. выйти из автомобиля и предъявить документы, предусмотренные правилами дорожного движения. Тихонюк А.В. вышел из автомобиля и сказал, что у него нет документов. Было установлено, что автомобилем марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № управлял Тихонюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У данного гражданина выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего Тихонюк А.В. ими доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу, ул. Бр. Малышевых, д. 14 г. Троицка Челябинской области для составления процессуальных документов. Находясь в отделе полиции г. Троицка Челябинской области по ул. Бр. Малышевых д. 14, Тихонюк А.В. предупреждён, что ведётся видеофиксация, после чего ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Им составлен протокол 74 ВС 625187 об отстранении от управления транспортным средством, с которым Тихонюк А.В. ознакомлен, от подписи отказался. Копия протокола отстранения ему выдана на руки. После этого водителю Тихонюк А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После этого проведено исследование при помощи технического средства анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 072349 D, согласно которого установлен факт алкогольного опьянения 0,86 мг/л, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 составлен акт 74 АО 364241 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Тихонюк А.В. не согласился и в акте 74 АО 364241 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «не согласен» и от подписи отказался. Копия данного акта ему была вручена, от подписи отказался. После чего им составлен протокол 74 ВО 168819 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Тихонюк А.В. ознакомился и был согласен пройти медицинское освидетельствование. В ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» произведён отбор биологического объекта Тихонюк А.В. для дальнейшего его направления на химико-токсикологическое исследование в г. Челябинск. 03.06.2021 года получен акт №71 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражён результат «алкогольное опьянение». Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Тихонюк А.В. получил. Автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер №, задержан, Свидетель №1 составлен протокол 74 АМ 257443 о задержании транспортного средства, данный автомобиль доставлен на штрафстоянку ООО «Виза», расположенную на развилке автодорог Челябинск-Троицк-Кустанай в г. Троицке. Заполнение протокола задержания транспортного средства осуществлялось без участия понятых с применением видеосъёмки на принадлежащий ему сотовый телефон. Однако по техническим причинам данное видео не сохранилось. Тихонюк А.В. объяснение давать отказался, от подписи также отказался. В ходе проверки по базе АИПС «Административная практика», установлено, что Тихонюк А.В. согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 города Троицка Челябинской области от 07.11.2017 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, приговор вступил в законную силу 18.11.2017 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Тихонюк А.В. возвращено 18.11.2020 года в связи с окончанием отбытия наказания. Таким образом, в действиях Тихонюк А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Поэтому 03.06.2021 года по данному материалу зарегистрирован рапорт, о том, что в действиях Тихонюк А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При составлении процессуальных документов в отношении Тихонюк А.В. проводилась видеосъёмка на камеру, установленную в служебном кабинете, которая впоследствии перенесена на DVD-R диск. Диск с фрагментом видеозаписи процессуальных действий в отношении Тихонюк А.В. выдал дознавателю. (т. 1 л.д. 106-110)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их и пояснил, что на момент, когда его допрашивала дознаватель, он лучше помнил те события, чем сейчас по прошествии длительного промежутка времени. Когда на светофоре, на перекрёстке улиц Красноармейская - Гагарина, горел красный сигнал, они вплотную подъехали к автомобилю Тихонюк и он увидел, что последний находился за рулём автомобиля. Кроме того, через заднее стекло автомашины Тихонюк, он видел, как последний на перекрёстке поворачивал головой вправо и влево, в тот момент он увидел лицо Тихонюк. На светофоре они стояли практически вплотную к автомашине Тихонюк с включенными маяками, между автомобилями даже 1,5 метров не было. И потом далее ехали также впритык к автомобилю Тихонюк до самой парковки.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что подсудимый Тихонюк А.В. лично ему незнаком, но он ранее видел последнего по работе. Неприязни к Тихонюк не испытывает. В марте или апреле 2021 года он ожидал во дворе свою супругу и увидел, как во двор по ул. Пионерская, дом 72, подъехала автомашина Лада Приора, из которой вышли двое незнакомых ему мужчин, одним из которых был Тихонюк А.В. Мужчины достали две бутылки пива, объёмом по 1,5 литра каждая, поставили его на рядом стоящую автомашину серебристого цвета и стали его употреблять. Он позвонил своим коллегам, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщил им об этом и назвал адрес. Он лично наблюдал, как мужчины распивали спиртное, это происходило примерно 40 минут, а затем начали движение на автомобиле, за руль автомобиля сел Тихонюк А.В., второй мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. Все стёкла, кроме лобового, были затонированны, но он видел, что мужчин в автомобиле было двое, более в машине никого не было. Парни проехали мимо городского архива и свернули на ул. Фрунзе, с ул. Фрунзе свернули на ул. Красноармейская. Далее за мужчинами проследовал экипаж ДПС в составе Свидетель №2 и Свидетель №1. В ходе предварительного расследования он участвовал в опознании лица, в ходе которого он опознал Тихонюк А.В. как лицо, которое управляло транспортным средством. Когда он участвовал в опознании, среди троих мужчин, среди которых он опознавал Тихонюк, находился один мужчина, который ранее ему был знаком, об этом он сообщил дознавателю сразу, как только зашёл на опознание, лично он данного мужчину для участия в данном следственном действии не приглашал.

В судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены протоколы предъявления лица для опознания от 24.12.2021 года, в ходе которых свидетель Свидетель №3 опознал Тихонюк А.В. и пояснил, что опознает его как водителя автомобиля «Лада 217030», которым тот управлял в конце апреля 2021 года, узнал его по чертам лица. Также свидетель Свидетель №3 опознал свидетеля Свидетель №5 и пояснил, что опознает его как пассажира автомобиля «Лада 217030», которым управлял Тихонюк А.В. в конце апреля 2021 года, узнал его по чертам лица. (т. 1 л.д. 137-140, 141-144)

После оглашения протоколов предъявления лица для опознания, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что именно таким образом происходило опознание. При опознании Тихонюк, в качестве статистов были ФИО29 и ФИО28, одного из этих мужчин он знал ранее, о чём он сразу же сообщил дознавателю. Когда мужчины распивали спиртное на ул. Пионерская, он находился в своём автомобиле, примерно в 15 метрах от последних и поскольку у него зрительная память хорошая, он запомнил лица обоих мужчин. Мужчины наливали алкоголь в стаканчики, стояли, распивали, в машине у тех играла музыка.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что на сегодняшний день и в 2021 году она состояла в должности заведующей Нижнесанарской амбулаторией. Подсудимого Тихонюк А.В. она не помнит, возможно и знакома с последним по работе. Возможно, что 29.04.2021 года она проводила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тихонюк А.В. После обозрения в судебном заседании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тихонюк А.В. от 29.04.2021 года, находящегося в т. 1 на л.д. 29-30, пояснила, что она составляла данный акт, указывая время первого исследования, она допустила опечатку, вместо 25ч., необходимо было указать 22ч. Всё, что отражено в акте, соответствует действительности, сначала был результат 0,54 мг/л, через 20 минут провела повторное исследование и прибор показал результат 0,53 мг/л. Уточнение данных, на л.д. 30 в том № 1 составляла она. Неточности были только во времени, дату исследования 29.04.2021 года она подтверждает. Медицинское освидетельствование Тихонюк А.В. она проводила в приёмном отделении № 2 ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» на территории п. ГРЭС. Это лицензированный вид деятельности, лицензию получили 21 апреля 2021 года, возможно, что Тихонюк А.В. был первым пациентом. То, что она провела второе исследование не через 15-20 минут после первого исследования, а через 24 минуты, ошибки она в этом не усматривает. Справку к акту № 71 также составляла она. При том, что в акте по всем пунктам она указала, об отсутствии клинических признаков опьянения, в справке к данному акту, которую она выдала сотрудникам полиции, ею на основании результатов алкотестера указано, что обнаружены клинические признаки опьянения. Какие клинические признаки опьянения имелись у Тихонюк А.В. на 29.04.2021 года, сказать не может. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения состоит из нескольких этапов. Медицинское освидетельствование Тихонюк начато 29.04.2021 года, а дату окончания медицинского освидетельствования она должна была поставить не 29.04.2021 года, а ту дату, когда фактически пришли результаты анализа мочи, то есть после 06.05.2021 года. Акт медицинского освидетельствования составляется в трёх экземплярах, один остаётся в медицинском учреждении, а два экземпляра передаются в полицию. Гражданину, в отношении которого проводилось освидетельствование, выдаётся выписка из акта. Насколько она помнит, копию акта медицинского освидетельствования они Тихонюк не вручали. Отметка о выдачи копии акта лицу, в отношении которого проводилось освидетельствование, фиксируется в журнале. Как и когда это лицо приглашается для вручения копии акта, ей неизвестно, это входит в обязанности медицинской сестры. В декабре 2021 года ей позвонили сотрудники следственного комитета в г. Троицке и попросили подойти в отдел, расположенный по ул. Володарского. Она пришла в указанный отдел, где ей для ознакомления предоставили акт медицинского освидетельствования. Ознакомившись с указанным актом, она увидела, что действительно неверно указала время. Её попросили объяснить, почему так получилось, она объяснила, что допустила опечатку, в связи с чем, её попросили написать объяснительную. Объяснительную, а вернее документ под названием «уточнение данных» она написала на работе, в одном экземпляре, который был передан сотрудникам полиции. В пункте 4 Акта № 71 медицинского освидетельствования, время начала медицинского освидетельствования указано как 22ч. 50 мин., а в пункте 14 Акта время отбора биологического объекта у освидетельствуемого указано как 22:35ч., на самом деле такого не может быть, чтобы мочу отобрали раньше, чем началось освидетельствование. Все этапы медицинского освидетельствования должно идти с момента начала исследования, то есть с 22-50ч. Фактически забор мочи произведён в 22-55ч. Почему она не уточнила эти данные, сказать не может, видимо этот момент все просто упустили. Время окончания медицинского освидетельствования она указала 23ч. 15 мин., это время окончания всего процесса фактического исследования, когда она всё выполнила, отобрала мочу, то есть без учёта того, когда поступит результат анализа мочи. Фактически данный акт должен был быть закончен после получения результата анализа мочи. Согласно инструкции и приказу анализ мочи должен быть произведён не позднее трёх дней. Она отправила мочу на анализ на следующее утро, то есть 30.04.2021 года. Акт медицинского освидетельствования выдают сотрудникам полиции после заключения врачей. Пункты № 8,9,10 Акта она заполняла тогда, когда проводила медицинское освидетельствование. Основным документом, которым она руководствуется при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является приказ Минздрава России № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Исследование при помощи алкометра начато Тихонюк А.В. в 22-50 часа, прибор показал результат 0,54 мг/л. Повторное исследование при помощи алкометра проведено в 23-14 часа, прибор показал 0,53 мг/л. В 23-15 часов она закончила исследования при помощи алкометра. Алкоголь выделяется через лёгкие, если провести повторное исследование при помощи алкометра, не через 15-20 минут и не через 24 минуты, а допустим с интервалом в час или два часа, то показатель о наличии алкоголя будет ещё больше. Показатель может быть меньше только в тех случаях, когда человек употребил алкоголь и сразу проходит исследование. В любом случае показатель зависит от количества употребляемого алкоголя, а также от летучих свойств алкоголя, например шампанское, газированные напитки, пиво, показывают больше. Когда освидетельствование проводят сотрудники полиции показатель прибора выше 0,86 мг/л, а когда освидетельствуемого уже привозят в больницу, прибор показывает, например 0,54 мг/л, то есть проходит какое-то время, человек с каждым разом выдыхает, и концентрация спирта в выдыхаемом воздухе снижается. В пункте 17 Акта она указала медицинское заключение - алкогольное опьянение, данное заключение она сделала на основании результатов прибора алкометра.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что состоит в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области. Подсудимого Тихонюк А.В. видит в третий раз. Первый раз видел Тихонюк, когда в отношении последнего составлял материал. Неприязненного отношения к Тихонюк не имеет. 29.04.2021 года он находился на службе, работал во вторую смену совместно с инспектором Свидетель №2 Примерно в 19-20 часов им позвонил их коллега, инспектор Свидетель №3 и сообщил, что по ул. Пионерская, со двора выезжает машина, водитель которой употреблял спиртное. Свидетель №3 пояснил, что пока он сидел в своём автомобиле и ожидал своих родственников, видел, как возле машины стояли два молодых человека, на крышке багажника автомобиля стояли две пластмассовые бутылки пива, объёмом 1,5 литра каждая, молодые люди сначала употребляли алкоголь, а затем сели в машину и поехали. Свидетель №3 сообщил им данные автомобиля и маршрут, куда те поехали. Они с Свидетель №2 направились и увидели как с ул. Фрунзе движется указанный автомобиль. Далее автомобиль повернул на ул. Красноармейская и двигался по направлению к ул. Гагарина. Они стали двигаться вслед за данным автомобилем. Ближе к перекрёстку улиц Красноармейская - Гагарина, они догнали данный автомобиль и находились от него не более чем в пяти метрах, через заднее стекло автомобиля Тихонюк, было видно, что в автомобиле сидят два парня. Далее указанный автомобиль повернул направо на ул. Гагарина, в сторону водонапорной башни, они включили звуковой сигнал на патрульном автомобиле и попытались остановить указанное транспортное средство. Водитель включил поворотник и повернул налево. Он видел, как молодые люди внутри машины стали пересаживаться. Инспектор Свидетель №2 выбежал из патрульного автомобиля и побежал к двери указанного автомобиля, а он припарковал служебную машину и тут же, то есть буквально через несколько секунд, подошёл к Свидетель №2. В этот момент гражданин Тихонюк А.В. находился половиной своего тела на заднем правом сиденье, а его ноги находились ещё на водительском сиденье, то есть Тихонюк не успел полноценно покинуть место водителя. Пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, успел свою ногу перекинуть на место водителя, но полностью пересесть также не успел и придавил ноги Тихонюк. Далее они стали проверять документы у Тихонюк и устанавливать личность. Поскольку у последнего при себе были не все документы, удостоверить личность гражданина на месте не удалось, и они поехали в отдел полиции, расположенный по ул. Бр. Малышевых, д. 14, где стали устанавливать личность водителя Тихонюк А.В. После установления личности, стали составлять в отношении последнего административный материал. У Тихонюк имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта. Проводили ли они Тихонюк в отделе полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он уже не помнит, но если Тихонюк направляли в больницу на медицинское освидетельствование, значит последний либо отказался от прохождения освидетельствования, либо был не согласен с результатами освидетельствования. В больнице освидетельствование проводил врач, и установлено состояние алкогольного опьянения. В больнице Тихонюк рассказывал в связи с чем, сел за руль, во-первых они с товарищем поспорили, чья из их машин едет лучше, а во-вторых у них закончилось пиво и те поехали за добавкой. Насколько он помнит, позже пришёл положительный результат анализа мочи, и было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Он лично видел, что в момент движения автомобиля, за рулём находился именно Тихонюк, и хотя заднее стекло и задние боковые стёкла автомобиля Тихонюк затонированны, плёнка была не тёмная, то есть светопропускаемость соответствовала ГОСТу, кроме того, на улице было светло и было всё видно. Служебная машина оснащена видеорегистратором, который производил фиксацию движения автомобиля Тихонюк. Патрульный регистратор всегда находится в рабочем состоянии. Когда проводили освидетельствование, то видеозапись осуществляли при помощи его личного телефона. Данную видеозапись со своего телефона он скинул на диск, который выдал дознавателю в ходе выемки. Доступа к регистраторам патрульного автомобиля у них нет, если требуется видеозапись с видеорегистратора, то необходимо с соответствующим запросом обращаться к руководству УГИБДД на ул. Харлова, 20 в г. Челябинске. Насколько он помнит, дознаватель с таким запросом обращалась. На месте, где остановили автомобиль Тихонюк, никакие процессуальные действия они не проводили, поскольку не могли удостоверить личность последнего, они не могут ничего оформлять на неизвестного человека, в связи с чем, поехали в отдел полиции для того, чтобы воспользоваться базой данных. Автомобиль Тихонюк в этот момент остался стоять на месте, где был припаркован. Протокол об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Тихонюк А.В. он составлял, когда они находились уже в больнице.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области. 29.04.2021 года около 20:30 часов, работая в третью смену совместно с инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области - Свидетель №2, поступила информация от старшего инспектора ДПС - Свидетель №3 о том, что во дворе дома №72 по ул. Пионерская в городе Троицке Челябинской области припаркован автомобиль марки «Лада 217030», государственный регистрационный номер №, возле которого двое парней распивали спиртные напитки, а именно пиво. Затем один из парней сел за руль, а второй парень на пассажирское сиденье, и они направились в сторону ул. Фрунзе в городе Троицке Челябинской области. Когда им поступила информация от Свидетель №3, то он совместно с Свидетель №2 находился на 132 км. А-310 автодороги Челябинск-Троицк-граница с республикой Казахстан. Он совместно с Свидетель №2 выдвинулись в г. Троицк Челябинской области, когда они двигались по ул. Красноармейская в городе Троицке Челябинской области, то впереди примерно в 30 метрах с ул. Фрунзе на ул. Красноармейская г. Троицка Челябинская область выехал автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер №. Так как было на улице достаточно светло и ясная погода, то он увидел за рулём мужчину, как позже выяснилось это был Тихонюк А.В. Они продолжили движение за данным автомобилем позади него. Автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер № повернул с ул. Красноармейская вправо на ул. Гагарина г. Троицка Челябинской области, они дальше проследовали за ним, при этом включив свето-звуковую сигнализацию. Они ехали от данного автомобиля примерно в 7-10 метрах. После этого водитель вышеуказанного автомобиля включил левый указатель поворота и стал поворачивать налево на стоянку для автомобилей, которая расположена возле банка ВТБ по адресу: ул. Гагарина, 82 в городе Троицке Челябинской области, где припарковал автомобиль, они примерно через 5 секунд припарковали свой служебный автомобиль сзади. В этот момент, несмотря на то, что заднее стекло автомобиля марки «Лада 217030», государственный регистрационный номер № затонированно, было видно, что водитель, как позже установлено - Тихонюк А.В., с водительского сиденья стал перелазить на заднее пассажирское сиденье, а пассажир с переднего правого пассажирского сиденья стал перелазить на водительское сиденье. Свидетель №2 выбежал из патрульного автомобиля и подбежал к задней правой двери автомобиля марки «Лада 217030», государственный регистрационный номер № и открыл дверь. Он подбежал в тот момент, когда Тихонюк А.В. перелазил на заднее сиденье при этом ноги его находились на переднем водительском сиденье и были придавлены пассажиром, который пытался перелезть с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье. При этом туловище Тихонюк А.В. находилось на заднем сиденье. После чего Свидетель №2 потребовал Тихонюк А.В. выйти из автомобиля и предъявить документы, предусмотренные правилами дорожного движения. Тихонюк А.В. вышел из автомобиля и сказал, что у него нет документов. После чего Тихонюк А.В. доставлен в отдел полиции по адресу: ул. Братьев Малышевых, 14 в г. Троицке Челябинской области. У данного гражданина выявлены признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя из полости рта. После чего Свидетель №2 составлен протокол 74 ВС 625187 об отстранении от управления транспортным средством, с которым Тихонюк А.В. ознакомлен, от подписи отказался. Копия протокола отстранения ему выдана на руки. После этого водителю Тихонюк А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После этого проведено исследование при помощи технического средства прибора анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 072349 D, согласно которого установлен факт алкогольного опьянения 0,86 мг/л, о чем им составлен акт 74 АО 364241 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Тихонюк А.В. не согласился и в акте 74 АО 364241 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «не согласен» и от подписи отказался. Копия данного акта ему вручена, от подписи отказался. После чего инспектором ДПС Свидетель №2 составлен протокол 74 ВО 168819 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Тихонюк А.В. ознакомился и был согласен пройти медицинское освидетельствование. В ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» произведён отбор биологического объекта Тихонюк А.В. для дальнейшего его направления на химико-токсикологическое исследование в г. Челябинск. 03.06.2021 года получен акт №71 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражён результат «алкогольное опьянение». Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Тихонюк А.В. получил. Автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный номер №, был задержан, им составлен протокол 74 АМ 257443 о задержании транспортного средства, данный автомобиль доставлен на штрафстоянку ООО «Виза», расположенную на развилке автодорог Челябинск-Троицк-Кустанай в г. Троицке. Тихонюк А.В. объяснение давать отказался, от подписи также отказался. Личность второго парня не была установлена сразу, так как он незаметно ушёл. Тихонюк А.В. был одет в тёмную куртку и без головного убора, и тёмные штаны. В ходе проверки по базе АИПС «Административная практика», установлено, что Тихонюк А.В. согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области от 07.11.2017 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, приговор вступил в законную силу 18.11.2017 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Тихонюк А.В. возвращено 18.11.2020 года в связи с окончанием отбытия наказания. Таким образом, в действиях Тихонюк А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т. 1 л.д.101-105, 127-131, 132-136)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, вина подсудимого Тихонюк А.В. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области Свидетель №2 от 03.06.2021 года о выявлении 29.04.2021 года в 20:40 часов у д. 82 по ул. Гагарина г. Троицка Челябинской области Тихонюк А.В., в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 19)

Протоколом 74 ВС 625187 об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2021 года, согласно которому Тихонюк А.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Лада 217030», государственный регистрационный номер № рус. (т. 1 л.д. 20)

Актом 74 АО 364241 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2021 года, согласно которому Тихонюк А.В. проведено освидетельствование, и установлено состояние опьянения- 0,86 мг/л., с результатом Тихонюк А.В. был не согласен. (т. 1 л.д. 21)

Актом 71 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29.04.2021 года, согласно которому Тихонюк А.В. прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило в 22 часа 50 минут- 0,54 мг/л., в 23 часа 14 минут- 0,53 мг/л. (т. 1 л.д. 29)

Протоколом выемки от 26.10.2021 года - DVD-R диска с одним фрагментом видеозаписи процессуальных действий в отношении Тихонюк А.В. от 29.04.2021 года. (т. 1 л.д. 65-68)

Протоколом выемки от 27.10.2021 года - автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № регион, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство. (т. 1 л.д 70-82)

Протоколом осмотра предметов от 30.12.2021 года - DVD-R диска с одним фрагментом видеозаписи процессуальных действий в отношении Тихонюк А.В. от 29.04.2021 года, который признан и приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство. (т. 1 л.д. 84-86,88)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2021 года с участием свидетеля Свидетель №3 - участка местности во дворе д. 72 по ул. Пионерская в г. Троицке Челябинской области, откуда Тихонюк А.В. начал движение на автомобиле марки «Лада 217030», государственный регистрационный номер № рус. (т. 1 л.д. 89-93)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2021 года с участием свидетеля Свидетель №1 - участка местности около д. 82 по ул. Гагарина в г. Троицке Челябинской области, где задержан автомобиль марки «Лада 217030», государственный регистрационный номер № рус. под управлением Тихонюк А.В. (т. 1 л.д. 94-98)

Протоколом очной ставки от 24.12.2021 года между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что ФИО30 видел два раза в один день: первый раз в автомобиле, когда он был остановлен в конце апреля 2021 года, а второй раз примерно через два часа в этот же день возле отдела полиции на ул. Бр. Малышевых, д.14. 29.04.2021 года автомобилем марки «Лада 217030», государственный регистрационный номер №, который остановлен у д. 82 по ул. Гагарина в г. Троицке управлял Тихонюк А.В. Они начали преследование от пересечения ул. Красноармейской и ул. Фрунзе в г. Троицке Челябинской области. Когда повернули направо на ул. Гагарина с ул. Красноармейская подали согнал об остановке. Когда автомобиль был остановлен, в это время ноги Тихонюк А.В. находились на водительском сидении, туловище между передними сидениями, а голова на заднем сидении, у Свидетель №5 левая нога находилась на теле Тихонюк А.В. на водительском сидении, а остальная часть тела на переднем пассажирском сидении. Добавил, что при прохождении медицинского освидетельствования Тихонюк А.В. ему пояснил, что между последним и Свидетель №5 во время беседы зашёл спор, о том, какая машина лучше - «Лада 217030» или автомобиль ВАЗ 21151 и Тихонюк А.В. решил доказать, что автомобиль «Лада 217030» лучше, прокатив Свидетель №5

Свидетель №5 в свою очередь пояснил, что Свидетель №1 не знает, но видел его два раза в один день в конце апреля 2021 года: впервые когда был остановлен за управлением автомобилем, а второй раз через несколько часов возле отдела полиции по ул. Бр. Малышевых д.14 в г. Троицке. За рулём автомобиля «Лада 217030», государственный регистрационный номер № находился он, преследование автомобиля началось сотрудниками полиции от пересечения ул. Красноармейской и ул. Фрунзе в г. Троицке Челябинской области, сразу не остановился, так как его об этом не просили. Сигнал об остановке подан, когда повернули направо на ул. Гагарина с ул. Красноармейская. За рулём находился он, а Тихонюк А.В. сидел на заднем сидении, водительского удостоверения у него нет, знает, что нарушал, сел за руль, так как хотел прокатиться, алкоголь не употреблял. Спор про автомобиль был, но он сел сам на нем прокатиться. (т. 1 л.д. 127-131)

Протоколом очной ставки от 24.12.2021 года между свидетелем Свидетель №1 и Тихонюк А.В., в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что Тихонюк А.В. видел один раз в конце апреля 2021 года, когда тот управлял автомобилем марки «Лада-217030», государственный регистрационный номер № и остановлен у д.82 по ул. Гагарина в г. Троицке. Они начали преследование от пересечения ул. Красноармейской и ул. Фрунзе в г. Троицке Челябинской области. После того, как был остановлен автомобиль, ноги Тихонюк А.В. находились на водительском сидении, туловище проходило между передними сидениями, а голова на заднем сидении, у Свидетель №5 левая нога находилась на теле Тихонюк А.В. на водительском сидении, а остальная часть тела на переднем пассажирском сидении. Почему в этот день не опросили Свидетель №5 и не записали данные, он не знает. Когда подошли к автомобилю, то сказали, чтобы выходил из автомобиля и пояснили, что если не будет выполнять законные требования сотрудников, то к Тихонюк А.В. будут применены физическая сила и специальные средства в соответствии с законом «О полиции», на землю его никто не валил. После того, как Тихонюк А.В. вышел из автомобиля, то спросили документы и водительское удостоверение, на что Тихонюк А.В. сказал, что он пассажир и документов у него никаких нет. Документы предоставил позже. Факт управления транспортным средством Тихонюк А.В. нигде не был зафиксирован камерами видеонаблюдения. Тихонюк А.В. на заданные ему вопросы не отвечал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 132-136)

Протоколом предъявления лица для опознания от 24.12.2021 года, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал Тихонюк А.В. и пояснил, что опознает его как водителя автомобиля «Лада 217030», которым тот управлял в конце апреля 2021 года, узнал его по чертам лица. (т. 1 л.д. 137-140)

Протоколом предъявления лица для опознания от 24.12.2021 года, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал свидетеля Свидетель №5 и пояснил, что опознает его как пассажира автомобиля «Лада 217030», которым управлял Тихонюк А.В. в конце апреля 2021 года, узнал его по чертам лица. (т. 1 л.д. 141-144)

Также в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели.

Свидетель защиты Свидетель №5 показал суду, что с Тихонюк они хорошие знакомые, вместе работают. Ему известно, в чём обвиняется Тихонюк А.В., по данному делу может пояснить, что после работы они с Тихонюк А.В. поехали к последнему, так как Тихонюк А.В. хотел показать ему свою машину. После того как машину посмотрели, Тихонюк А.В. дал ему прокатиться по городу, а потом они стояли во дворе, общались, Тихонюк А.В. при этом употреблял пиво. Когда поехали в магазин, то сотрудники полиции, ехавшие за ними следом, попросили остановить машину. Поскольку он в это время находился уже на светофоре, то принял решение остановиться за перекрёстком и подъехал на парковку возле банка ВТБ. Сотрудники полиции подъехали и остановились сразу за их машиной. К нему сотрудники полиции не подходили, а сразу вытащили Тихонюк А.В. с заднего пассажирского сиденья и посадили в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции сказали, что видели, как Тихонюк А.В. сидел за рулём и управлял автомобилем, а потом якобы они пересели, но на самом деле такого не было, он изначально находился за рулём автомобиля. Далее он выключил музыку в машине, закрыл её и передал ключи Тихонюк. Он не понимает, как сотрудники полиции могли видеть, что они с Тихонюк пересаживались, если заднее и боковые стёкла затонированы чёрной плёнкой. Время было вечернее, около 21 часа. Когда они двигались по ул. Красноармейская, автомобиль сотрудников полиции двигался позади них, подъехав к светофору, расположенному на пересечении улиц Красноармейская-Гагарина, сразу загорелся зелёный сигнал, он повернул направо на ул. Гагарина и буквально в нескольких метрах остановился на стоянке. Водительского удостоверения у него нет, он давно управляет автомобилем без водительского удостоверения, за что привлекался к административной ответственности, все штрафы он оплатил. 29.04.2021 года в отношении него никакие протоколы не составлялись, сотрудники полиции даже не спросили у него водительское удостоверение, и вообще не подошли к нему. 29.04.2021 года Тихонюк А.В. употреблял пиво, выпил примерно 1,5 литра, но автомобилем не управлял. Движение на автомобиле они начали с ул. Фрунзе, далее двигались по ул. Красноармейская, когда свернули на ул. Гагарина, сотрудники полиции подали звуковой сигнал, и он остановился на стоянке возле банка ВТБ. Когда сотрудники полиции остановились и подошли к их автомобилю, Тихонюк просто сидел сзади на пассажирском сиденье. В ходе предварительного расследования сотрудники предъявляли ему на обозрение фрагмент видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, длительность видео примерно пять минут, начинается с перекрёстка и на видео зафиксировано, что именно он вышел из-за руля. По поводу того, что сотрудники полиции говорят, что в машине были движения, может пояснить, что он наклонялся убавить музыку в автомобиле, затем заглушил машину и вышел из неё. Поза Тихонюк А.В. была расслабленной, где находились ноги последнего, он не помнит, это автомобиль Тихонюк А.В., поэтому тот, где хочет, там и садится.

Свидетель ФИО28 показал суду, что подсудимый Тихонюк А.В. ему знаком давно, они являются соседями. В декабре 2021 года, он встретил Тихонюк А.В. в отделе полиции. В тот день, в вечернее время суток он с ФИО45 ехали по ул. Ленина в г. Троицке, их остановили сотрудники ДПС, попросили пройти в отдел полиции и поучаствовать в следственном действии в качестве статистов. Кто именно из сотрудников полиции об этом попросил, он не знает, анкетные данные последнего он не уточнял. Они зашли в отдел полиции, расположенный по ул. Бр. Малышевых, 14, сели в кабинете на стулья, кроме них, также сидел Тихонюк, затем в кабинет зашёл ранее незнакомый ему человек в гражданской одежде, по фамилии Свидетель №3, и показал пальцем на Тихонюк, после чего все вышли из кабинета.

Свидетель ФИО29 показал суду, что он знаком с подсудимым Тихонюк А.В. Он помнит, что в декабре 2021 года они ехали на автомобиле Лада Калина с ФИО28, на ул. Ленина их остановили сотрудники полиции и попросили ФИО46 принять участие в следственном действии в качестве статиста. ФИО47 ушёл в отдел полиции, расположенный по ул. Бр. Малышевых, 14, через некоторое время вернулся за ним и сказал: «пошли, просят поучаствовать в качестве статистов». Он пошёл с ФИО48 в отдел полиции, зашли в кабинет, затем в кабинет зашёл сотрудник полиции, который опознавал, просто он ранее работал на эвакуаторе и видел того визуально, знает, что тот работает в областном ГИБДД. Он не видел, чтобы данный сотрудник полиции общался с ФИО49, также не видел, чтобы ФИО50 общался с Тихонюк до опознания.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Тихонюк А.В. в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. При этом суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что имеются основания для признания доказательств недопустимыми, а именно рапорта от 03.06.2021 года (том 1 л.д. 19); протокола 74 ВС 625187 от 29.04.2021 года об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 20);акта 74 АО 364241 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2021 года (том 1 л.д. 21); протокола предъявления для опознания лица, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал Тихонюка А.В. (том 1 л.д. 137-140); протокола выемки DVD-R диска с фрагментом записи процессуальных действий 29.04.2021 года с участием Тихонюка А.В., (том 1 л.д. 65-68), протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 84-87), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 88); акта №71 от 29.04.2021 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также документов в приложении к указанному акту (том 1 л.д. 27-30), поскольку все вышеперечисленные документы соответствуют требованиям УПК РФ, все они составлены с соблюдением требований действующего законодательства и у суда отсутствуют основания для признания их недопустимыми, а доводы стороны защиты сводятся лишь к переоценке доказательств и они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, свидетели ФИО28 и ФИО29 подтвердили правильность проведения процедуры опознания, также все неточности, имеющиеся в акте №71 от 29.04.2021 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, устранены как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия путем уточнения данных в акте и допроса врача проводившего освидетельствование Тихонюк А.В. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Тихонюк А.В. в совершении преступления.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что Тихонюк А.В. не управлял транспортным средством, что сам факт управления движения транспортным средством не зафиксирован, о том, что за рулём автомобиля находился Свидетель №5, что действия сотрудников ГИБДД были незаконными, освидетельствование на состояние опьянения проводилось с нарушением требований закона и органами предварительного расследования допущены многочисленные нарушения закона.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые исследованы в судебном заседании. В частности, совокупный анализ показаний свидетелей обвинения и письменных материалов уголовного дела формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение.

Суд полагает, что показания свидетелей обвинения содержат достоверные сведения, поскольку оснований для оговора у данных лиц, не имеется. Виновность Тихонюк А.В. в совершении вмененного преступления, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.

Указанные показания согласуются как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, о которых они сообщили в ходе предварительного расследования. Показания в своей совокупности взаимодополняют друг друга и формируют единую картину происходящих событий.

Совокупный анализ показаний данных лиц устанавливает одни и те же обстоятельства, и, безусловно, согласуется с иными письменными материалами дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей обвинения суд приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований полагать, что допрошенные по делу лица, оговаривали подсудимого.

Анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимого Тихонюк А.В. по предъявленному обвинению является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление их на преуменьшение степени своей виновности. Достоверных доказательств того, что Тихонюк А.В. не совершал данное преступление стороной защиты суду не предоставлено. Довод стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД не является доказательством невиновности Тихонюк А.В. в совершении преступления, поскольку он опровергается показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Действия сотрудников ГИБДД носили законный характер, освидетельствование на состояние опьянения проводилось с соблюдением требований закона, поскольку Тихонюк А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Права Тихонюк А.В. органами предварительного расследования не нарушены, с материалами дела он ознакомлен в полном объеме, все ходатайства стороны защиты разрешены по существу, при этом сторона защиты не была лишена возможности предоставлять доказательства по уголовному делу.

С учетом сведений о личности подсудимого Тихонюк А.В., обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, к показаниям свидетеля защиты Свидетель №5 суд относится критически поскольку, его показания противоречат вышеперечисленным доказательствам, представленным стороной обвинения, исследованным в ходе судебного следствия и принимаемых судом как достоверные, и опровергаются указанными доказательствами, кроме того Свидетель №5 является хорошим знакомым подсудимого, и давая на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия вышеизложенные показания, он желает облегчить участь Тихонюк А.В. и помочь избежать ему уголовной ответственности за совершенное им преступление. Достоверных доказательств того, что Тихонюк А.В. не мог совершить данное преступление, свидетелем суду не предоставлено.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не вызывают у суда сомнений в их достоверности, приходя к указанному выводу, суд также оценивает показания указанных свидетелей обвинения в совокупности с материалами уголовного дела, не вызывающими сомнений у суда. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, стороной защиты не представлено.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого Тихонюк А.В., суд исходит из следующих обстоятельств, по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Тихонюк А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 29 апреля 2021 года управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого Тихонюк А.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Тихонюк А.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Тихонюк А.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает удовлетворительную и положительную характеристики, наличие у Тихонюк А.В. на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Тихонюк А.В. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности Тихонюк А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания Тихонюк А.В. правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Тихонюк А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Принимая указанное решение, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, личности Тихонюк А.В. и его поведения и полагает, что отбывание наказания Тихонюк А.В. в колонии общего режима будет способствовать целям справедливости наказания и исправления Тихонюк А.В.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на всё время отбывания основного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тихонюк Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Тихонюк А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания, учитывая последний день отбытия наказания как полный день. Установить срок действия избранной в отношении Тихонюк А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на всё время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с одним фрагментом видеозаписи процессуальных действий в отношении Тихонюк А.В. от 29.04.2021 года - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить Тихонюк А.В. от обязанности хранить автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным Тихонюк А.В., содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: