Решение по делу № 2-3483/2022 от 09.11.2022

№ 2-3483/2022

64RS0042-01-2022-009074-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 ноября 2022 г.                                                                                                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре Бочкаревой М.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Бурковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества,

установил:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Бурковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества, принято к производству, возбуждено гражданское дело.

    13 октября 2022 г. определением Энгельсского районного суда Саратовской области указанное гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Саратова для рассмотрения по подсудности в связи местом регистрации ответчика Бурковой Е.В. на территории Октябрьского района г. Саратова.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что единственным наследником умершего должника Бурковой О.В., являющегося стороной кредитного договора, выступает Шевченко С.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика Бурковой Е.В. на надлежащего Шевченко С.В., так как данное право является диспозитивным правом истца.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание указанные выше положения процессуального закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась территориальная подсудность.

Юрисдикция Октябрьского районного суда города Саратова не распространяется на место жительства нового ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Шевченко С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>., <адрес> (территория <адрес>).

Оснований для рассмотрения спора по существу Октябрьским районным судом <адрес> не имеется, так как он подлежит рассмотрению Волжским районным судом <адрес>.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

определил:

в рамках гражданского дела по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Бурковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества произвести замену ненадлежащего ответчика Бурковой ФИО10 на надлежащего ответчика Шевченко ФИО11.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Шевченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества передать для его рассмотрения по существу по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                      Д.В. Апокин