Решение по делу № 2-774/2015 от 13.11.2015

Дело 2-774/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года г. Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Елисеевой Т.П.

при секретаре                          Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушина А.А. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы за хх.хх.хх г. на общую сумму ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Муезерский гранит» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещены. По делу своей позиции не обозначили, возражений на иск не представили. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

В силу абзаца 6 части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.157 ТК время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В судебном заседании установлено, что истец по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, выполняет работу по профессии ..., что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно приказу работодателя от хх.хх.хх г. за № на предприятии установлен простой с хх.хх.хх г.. В пункте ... вышеуказанного приказа указано, что работникам разрешается не находиться на рабочих местах с хх.хх.хх г. до момента письменного уведомления об окончании времени простоя или до дня перевода их на другую работу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт простоя доказан и указанные дни подлежат оплате исходя 2/3 среднемесячного заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При подготовке к судебному заседанию суд истребовал у ответчика сведения о среднемесячной заработной плате истца, сведения о фактически начисленных денежных средствах и фактически отработанном времени, и разъяснил о возможности рассмотрения иска по имеющимся в деле доказательствам. Документов ответчик не представил.

Истцом представлен расчетный лист за хх.хх.хх г., согласно которому истцу было оплачено по среднему заработку за ... дней в сумме ... руб. Иных сведений, позволяющих определить среднемесячную заработную плату, сторонами не представлено.

Таким образом, суд исходит из того что среднемесячная заработная плата истца за хх.хх.хх г. (... рабочих дня) составляет ... рублей (... руб. / ... дней * ... дня). 2/3 среднего заработка - ... руб. (... * 2/3). Указанный размер заработной платы подлежит взысканию за хх.хх.хх г., всего на сумму ... рублей (... *2).

Расчет истца о заработной плате на сумму ... рублей не подтвержден материалами дела.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца на получение заработной платы в установленные сроки и в полном объеме. Невыплата заработной платы за столь продолжительный период времени негативно отразилась на материальном обеспечении истца и его семьи, причинила нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, но с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. - за удовлетворение требований имущественного характера и ... руб. - за удовлетворение требований неимущественного характера, в общей сумме ... руб.     

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении к немедленному исполнению решения в части взыскания заработной платы в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муезерский гранит» в пользу Тушина А.А. заработную плату за хх.хх.хх г. в сумме ... рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Муезерский гранит» в пользу Тушина А.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Муезерский гранит» в бюджет Муниципального Суоярвского района Республики Карелия государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Елисеева Т.П.