Решение по делу № 33-6786/2022 от 22.09.2022

г. Сыктывкар     Дело № 2-5792/2022 (№ 33-6786/2022)

УИД№11RS0001-01-2022-006240-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2022 года, которым

на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338, ОГРН 1021100517140) возложена обязанность предоставить Макаровой Л.А. (паспорт <Номер обезличен>) на состав семьи ... человека: Макарова Л.А., Макарова Л.П., Макаров М.П., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 56,1 кв.м. в черте г. Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить на состав семьи ... человека: Макарова Л.А., Макарова Л.П., Макаров М.П., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 56,1 кв.м. в черте г. Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражала.

Истец, третьи лица Макарова Л.П., Макаров М.П. при рассмотрении дела судом первой инстанции участия не принимали.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 56,1 кв.м. находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Указанное жилое помещение предоставлено Макаровой Л.А. на основании договора социального найма от 18.08.2016 № 300, в состав семьи нанимателя согласно договору включены ее дочь Макарова Л.П., внук Макаров М.П.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17.09.2019 № 9/2778 на основании заключения межведомственной комиссии от 23.08.2019 № 105 жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

Решение о признании дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу на дату рассмотрения дела не принято.

В ходе производства по делу установлено, что истец и члены ее семьи малоимущими в целях предоставления жилья по договору социального найма не признаны, на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации МО ГО «Сыктывкар» не состоят, за постановкой на указанный учет не обращались.

При рассмотрении дела суду первой инстанции представлено заключение ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» по оценке технического состояния конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, выполненное в 2022 году, из которого следует, что общее состояние здания в целом согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное состояние.

Согласно заключению здание построено в 1955 году, капитальный ремонт выполнялся в 1984 году. При проведении обследования установлено, что фундамент дома кирпичный, ленточный с оштукатуренным цоколем. Имеется искривление горизонтальных линий стен, оседание отдельных участков здания, перекосы оконных и дверных заполнений, заметные искривления линии цоколя, выпучивание полов и стен; отсутствие отмостки, попадание влаги под фундамент, сквозные трещины, выкрошивание.

Стены бревенчатые, обшиты, имеют искривления конструкций, выпирание, отклонение от вертикали; перекосы оконных и дверных проемов, поражение гнилью, трещины, конопатка нарушена, частичное отставание наружной обшивки.

Перекрытия деревянные, утепленные, имеют опасные деформации, прогибы, поражение гнилью, засыпка слежалась, следы протечек, трещины, выкрошивание.

Крыша (асбестоцементные листы) имеет трещины, ослабление крепления асбестоцементных листов, протечки и просветы, сколы, на прогонах, подкосах, стропилах и обрешетке трещины, гниль.

Полы имеют сильную просадку, изношенность и частые изломы досок, трещины, прогибы, перекос, поражение гнилью, вздутие покрытий, следы мокрых пятен. Отмечена утрата черного пола, промерзание в зимний период.

Оконные переплеты рассохлись, поражение гнилью подоконной доски, часть приборов повреждена.

Расстройство дверных коробок и полотен, осадка полотен, неплотный притвор, перекос.

Штукатурка, окраска, обои: сквозные продольные и диагональные трещины по всей поверхности перегородок, выпучивания, отслоение окрасочного слоя, обрывы, отставание обоев, выпучивание и выпадение штукатурки, следы сырости, гнили.

В части состояния печного отопления отмечены сильные выпучивания и отклонения стенок печей от вертикали, наружная кладка имеет глубокие трещины, сдвиги кирпичей.

Электроснабжение - открытая проводка, отмечаются потеря эластичности, следы ремонтов.

Крыльца имеют стертость в ходовых местах, поражение гнилью, деформация полов, просадки.

В исследуемом объекте ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих и ограждающих конструкций здания. Снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы крыши.

Учитывая аварийное состояние и угрозу обрушения несущих и ограждающих конструкций здания, а также значительную продолжительность его эксплуатации, проведение капитального ремонта, включая ремонт инженерных сетей и выполнение мероприятий по повышению тепловой эффективности ограждающих конструкций, фундамента, стен, перекрытий, крыши, нецелесообразно.

В процессе обследования определен физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> по состоянию на 12.07.2022 в размере 69 %.

Судом также установлено, что истец и члены ее семьи не имеют объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Республике Коми.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 57, 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что с учетом технического состояния жилого помещения, невозможности проживания в нем по причине наличия опасности для жизни и здоровья, право истца на обеспечение иным благоустроенным жилым помещением подлежит реализации без учета очередности, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обеспечение жилищных прав лиц, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, осуществляется при наличии совокупности условий, в том числе, признания таких лиц малоимущими и нахождение их на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, приведенные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении требований истца, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений приведенной нормы Конституции РФ частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Установив, что жилой дом и, соответственно, жилое помещение в нем, занимаемое истцом, признан непригодным для проживания, специализированной организацией сделаны выводы об аварийности дома, проведение капитального ремонта нецелесообразно, в результате ухудшения в процессе эксплуатации технических характеристик всех несущих и ограждающих конструкций здания снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы крыши, что несет угрозу обрушения несущих и ограждающих конструкций здания, имеются повреждения отопительных печей и электропроводки в доме, свидетельствующие о небезопасности их эксплуатации, в связи с чем проживание в занимаемом жилом помещении с учетом его технического состояния представляет угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи, иным жилым помещением истец не обеспечена, то есть имеется реальная нуждаемость в предоставлении иного жилого помещения, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска истца.

При этом судом обоснованно указано, что согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Ответчиком доказательств, опровергающих наличие угрозы для жизни и здоровья по причине непригодности жилого помещения, не предоставлено. Доводы апелляционной жалобы также не содержат ссылку на таковые.

Каких – либо сведений о том, что на момент разрешения спора состояние жилого помещения приведено ответчиком в состояние пригодное для безопасного в нем проживания, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация должна строго соблюдать очередность предоставления жилых помещений в соответствии со списком взыскателей и под контролем службы судебных приставов, основаниями для отмены решения суда не являются. Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи