Решение по делу № 2-2811/2023 от 17.01.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой С. В. к Конкурсному управляющему ООО «Нижний Новгород» - Китаеву А. В. о признании права собственности отсутствующим, понуждении передать недвижимое имущество,

установил:

истец Власова С.В. обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему ООО «Нижний Новгород» - Китаеву А. В. о признании права собственности отсутствующим, понуждении передать недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Нижний Новгород» открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Китаев А. В..

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Федресурсе ДД.ММ.ГГГГ сообщение №.

Согласно инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника, среди прочего, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв. м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв. м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Нижний Новгород».

Указанные действия по регистрации жилого помещения (квартиры) были осуществлены конкурсным управляющим ООО «Нижний Новгород» Китаевым А.В., предположительно, на основании инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» и Власовым С. В. был заключен договор на участие в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Застройщик (ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ») осуществляет строительство административно-жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора объем финансирования стоимости строительства жилого помещения устанавливается в размере 3615800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. оплатил в полном объеме стоимость финансирования строительства жилого помещения в соответствии с условиями Договора, указанные обстоятельства подтверждают следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1.2 договора застройщик, обязался сдать в эксплуатацию оконченный строительством объект в срок - 1 квартал 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» передало Власову С.В. по акту приема-передачи для осуществления отделочных работ <адрес> общей площадью по строительным чертежам 80,8 кв.м. расположенную на 3-ем этаже в 3-ем подъезде строящегося жилого дома по адресу (строительному): <адрес>.

Однако, в установленный договором срок строительство окончено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Власов С. В. умер.

Согласно свидетельствам о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками Власова С.В. являются жена – Власова С.В., дочь – Власова М.С., мать – Власова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> административно-жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (адрес строительный) признано объектом незавершенного строительства.

За Власовой М.С. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства: административно-жилое здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес>, расположенной на третьем этаже в третьем подъезде в осях Е-Ж/2-4, общей площадью 80,8 кв.м., в размере 1/6 от 8080/2335100 или 1347/2335100.

За Власовой С.В. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства: административно-жилое здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес>, расположенной на третьем этаже в третьем подъезде в осях Е-Ж/2-4, общей площадью 80,8 кв.м., в размере 2/3 от 8080/2335100 или 5386/2335100.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> за Власовой И.В. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства: административно-жилое здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес>, расположенной на третьем этаже в третьем подъезде в осях Е-Ж/2-4, общей площадью 80,8кв.м., в размере 1/6 от 8080/2335100 или 1347/2335100.

ДД.ММ.ГГГГ между Власовой М.С., Власовой И.В. (Продавцы) и Власовой С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи долей в объекте незавершенного строительства, в соответствии с которым продавцы передали в собственность покупателя за плату, определенную договором, недвижимость в виде 2-х равных долей в размере 1347/2335100. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 8080/2335100 в объекте незавершенного строительства: административно-жилое здание с подземной автостоянкой и крышной котельной, назначение: жилое, площадь застройки 3700,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в виде <адрес> принадлежит на праве собственности Власовой С. В..

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-14695/2016 признано незаконным решение администрации <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ис, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>. Указанным решением суд обязал администрацию <адрес> выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» разрешение на ввод в эксплуатацию административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>.

Между ООО «Евродом-Холдинг» и ООО «Нижний Новгород» как правообладателем земельного участка, которому выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, заключен договор о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генерального подряда, согласно которому Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство и прием объекта в эксплуатацию выданы на должника.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 4.1.5, 4.1.6 договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется передать Дольщику по акту приема-передачи жилое помещение в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования Объекта не позднее 30 дней после сдачи Объекта Государственной приемочной комиссии. Подготовить и передать Дольщику необходимые документы для регистрации права собственности на жилое помещение не позднее 30 дней после регистрации в ГУФРСНО.

Однако, с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и до настоящего времени Должник не уведомил Власову С.В. о необходимости явки для подписания акта приема-передачи квартиры.

Более того, в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и у ООО «Нижний Новгород» ОГРН 1025203737900, и у ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» ОГРН 1025202398297 сведения об адресе местонахождения юридических лиц недостоверны с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Дольщика по договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Право собственности признано вступившими в силу судебными актами в 2009 году.

Таким образом, обратится с письменным требованием к застройщику не представлялось возможным.

Все счета за коммунальные услуги приходили на мое имя – Власовой С. В. от Домоуправляющей компании – ООО «ОНИС», ООО «СМТ-ГРУПП».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при наличии решений вступивших в законную силу, у истца не возникало сомнений в том, что он является собственником жилого помещения (квартиры), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв. м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес>.

Для корректировки взаиморасчетов по коммунальным услугам истцом была заказана выписка изЕдиного государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв. м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес>.

Из данной выписки истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на квартиру зарегистрировано право собственности ООО «Нижний Новгород».

«22» ноября 2022 г. Власовой С.В. в адрес конкурсного управляющего было направлено требование об исключении из конкурсной массы должника и передаче по акту приема-передачи жилого помещения, площадью 76 кв. м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес> по почте России, а также на адрес электронной почты aukitaevanton@gmail.com.

Однако, до настоящего времени, ответ на требование конкурсным управляющим ООО «Нижний Новгород» не предоставлен.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

признать отсутствующим у ООО «Нижний Новгород» (ОГРН 1025203737900, ИНН 5259026781) право собственности на жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв. м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес>.

признать право собственности на жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв. м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес> за Власовой С. В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК «Роскадастр».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» и Власовым С. В. был заключен договор на участие в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Застройщик (ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ») осуществляет строительство административно-жилого здания, расположенного по строительному адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора объем финансирования стоимости строительства жилого помещения устанавливается в размере 3615800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. оплатил в полном объеме стоимость финансирования строительства жилого помещения в соответствии с условиями Договора, указанные обстоятельства подтверждают следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1.2 договора застройщик, обязался сдать в эксплуатацию оконченный строительством объект в срок - 1 квартал 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОДОМ-ХОЛДИНГ» передал Власову С.В. по акту приема-передачи для осуществления отделочных работ <адрес> общей площадью по строительным чертежам 80,8 кв.м. расположенную на 3-ем этаже в 3-ем подъезде строящегося жилого дома по адресу (строительному): <адрес>.

Однако, в установленный договором срок строительство окончено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Власов С. В. умер.

Согласно свидетельствам о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками Власова С.В. являются жена – Власова С.В., дочь – Власова М.С., мать – Власова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода административно-жилое здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (адрес строительный) признано объектом незавершенного строительства:

За Власовой М.С. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства: административно-жилое здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> виде <адрес>, расположенной на третьем этаже в третьем подъезде в осях Е-Ж/2-4, общей площадью 80,8 кв.м., в размере 1/6 от 8080/2335100 или 1347/2335100.

За Власовой С.В. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства: административно-жилое здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> виде <адрес>, расположенной на третьем этаже в третьем подъезде в осях Е-Ж/2-4, общей площадью 80,8 кв.м., в размере 2/3 от 8080/2335100 или 5386/2335100.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> за Власовой И.В. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства: административно-жилое здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес>, расположенной на третьем этаже в третьем подъезде в осях Е-Ж/2-4, общей площадью 80,8 кв.м., в размере 1/6 от 8080/2335100 или 1347/2335100.

ДД.ММ.ГГГГ между Власовой М.С., Власовой И.В. (Продавцы) и Власовой С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи долей в объекте незавершенного строительства, в соответствии с которым продавцы передали в собственность покупателя за плату, определенную договором, недвижимость в виде 2-х равных долей в размере 1347/2335100. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 8080/2335100 в объекте незавершенного строительства: административно-жилое здание с подземной автостоянкой и крышной котельной, назначение: жилое, площадь застройки 3700,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в виде <адрес> принадлежит на праве собственности Власовой С. В..

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-14695/2016 признано незаконным решение администрации <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ис, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>. Указанным решением суд обязал администрацию <адрес> выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» разрешение на ввод в эксплуатацию административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>.

Между ООО «Евродом-Холдинг» и ООО «Нижний Новгород» как правообладателем земельного участка, которому выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, заключен договор о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генерального подряда, согласно которому Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство и прием объекта в эксплуатацию выданы на ООО «Нижний Новгород».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Китаев А. В..

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Федресурсе ДД.ММ.ГГГГ сообщение №.

Согласно инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника, среди прочего, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв. м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв. м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Нижний Новгород».

Вместе с тем, представленные ответчиком сведения в Управление Росреестра по <адрес> противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе, вступившему в законную силу решению Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административно-жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (адрес строительный) признано объектом незавершенного строительства: за Власовой М.С. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительствав размере 1/6 от 8080/2335100 или 1347/2335100; за Власовой С.В. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 2/3 от 8080/2335100 или 5386/2335100, а также вступившему в силу решению Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Власовой И.В. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства: в размере 1/6 от 8080/2335100 или 1347/2335100.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ООО «Нижний Новгород» на жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв. м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес>, нарушает права истца на данный объект недвижимости, в связи с чем, такая запись подлежит исключению из ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Власовой С. В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Нижний Новгород» (ИНН 5259026781) на жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв.м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес> (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Власовой С. В. (Паспорт серии: №) право собственности на жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 76 кв.м., кадастровый №, адрес Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.