Решение по делу № 2-1140/2018 от 28.02.2018

        Дело №2-1140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июля 2018 года                                 г. Уфа

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.

    при секретаре Ишбаевой Н.Х.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Арсланбекова Илгама Балягутдиновича к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» об обращении взыскания на земельные участки,

                     у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ДПК СО «Престиж» об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование исковых требований указано, что в производстве заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Арсланбекова Илгама Балягутдиновича находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ДПК СО «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в Уфимском РО СП находится 22 исполнительных производства, объединенных в сводное ИП, с общей суммой взыскания 5 396 759,23 рублей в пользу взыскателей, по сумме исполнительского сбора в размере 450 758,91 рублей, итого 5 847 518,14 рублей.

    В рамках сводного исполнительного производства на все счета должника наложены аресты. Однако в связи с отсутствием денежных средств, требования исполнительных документов не исполнены.

    Согласно полученной информации, у должника в собственности имеются следующие земельные участки:

<данные изъяты> об. пл. 111 812 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 506 107,64 рубля;

<данные изъяты> об. пл. 103 040 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 387 948,80 рубля;

<данные изъяты> об. пл. 101 291 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 364 389,77 рубля;

02:47:060901:1140 об. пл. 108 648 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 463 488,56 рубля;

Итого земельные участки с общей площадью 424 791 кв.м. (42 гектара) на общую стоимость 5 721 934,77 рублей, которые не обременены общей долевой собственностью.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил обратить взыскание на имущество должника - Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» - земельные участки:

<данные изъяты> об. пл. 111 812 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 506 107,64 рубля;

<данные изъяты> об. пл. 103 040 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 387 948,80 рубля;

<данные изъяты> об. пл. 101 291 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 364 389,77 рубля;

<данные изъяты> об. пл. 108 648 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 463 488,56 рубля;

с целью их последующей реализации в счет погашения требований исполнительных документов в отношении должника - Дачный потребительский кооператив с садоводством и огородничеством «Престиж» ОГРН: <данные изъяты> ИНН/КПП: <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>.

В судебном заседании истец Арсланбеков И.Б. исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ДПК СО «Престиж» - председатель правления Загриев И.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, наличие и размер задолженности по сводному исполнительному производству не оспаривал, пояснил, что денежные средства у ответчика и другое имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствую, на истребимых участках построек нет.

Третьи лица – взыскатели Давлетова Флюра Хамзеевна, Ахметшин Динар Гафурович, Абдрахманов Юлдаш Мунирович, Султанов Алмас Шамилович, Александров Андрей Леонидович, представитель Михайлова П.Г. - Мусин Данил Фиркатович, представитель Кутлубаева В.Ю. - Черепанов Игорь Александрович в судебном заседании исковые требования поддержали.

Иные третьи лица – взыскатели в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании бесспорно установлено, что в производстве заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Арсланбекова Илгама Балягутдиновича находится сводное исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении ДПК СО «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в Уфимском РО СП находится 22 исполнительных производства, объединенных в сводное ИП, с общей суммой взыскания 5 396 759,23 рублей в пользу взыскателей, по сумме исполнительского сбора в размере 450 758,91 рублей, того 5 847 518,14 рублей.

    В рамках сводного исполнительного производства на все счета должника наложены аресты. Однако в связи с отсутствием денежных средств, требования исполнительных документов не исполнены.

    Согласно полученной информации, у должника в собственности имеются следующие земельные участки:

<данные изъяты> об. пл. 111 812 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 506 107,64 рубля;

<данные изъяты> об. пл. 103 040 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 387 948,80 рубля;

<данные изъяты> об. пл. 101 291 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 364 389,77 рубля;

<данные изъяты> об. пл. 108 648 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 463 488,56 рубля;

Итого земельные участки с общей площадью 424 791 кв.м. (42 гектара) на общую стоимость 5 721 934,77 рублей.

Из выписок ЕГРН следует, что данные земельные участки принадлежат ответчику и правами третьих лиц не обременены.

В соответствии со ст. 4, с ч. 2 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размер задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Из материалов исполнительного производства и пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства у ответчика и другое имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствую, на истребимых участках построек нет. Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из принудительным мер исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом — исполнителем.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

ДПК СО «Престиж», являясь собственником земельных участков, имеет непогашенную задолженность перед третьими лицами - взыскателями, что не оспаривалось ответчиком, обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Арсланбекова Илгама Балягутдиновича к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.    

     Обратить взыскание на имущество должника - Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» - земельные участки:

<данные изъяты>, площадью - 111812 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес которого: Республика ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>с, <адрес>;

<данные изъяты>, площадью - 103040 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес которого: Республика ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>с, <адрес>;

<данные изъяты>, площадью - 101291 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес которого: Республика ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>;

<данные изъяты>, площадью - 108648 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес которого: Республика ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

в рамках сводного исполнительного производства №-СД, для дальнейшей оценки и реализации в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» в доход местного бюджета госпошлину 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Кузнецов А.В.