Решение от 18.01.2018 по делу № 2-585/2018 от 10.07.2017

Дело № 2-585/2018                                                         18 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» к Терехину Вадиму Анатольевичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд обязать Терехина В. А. предоставить работникам общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» к инженерным сетям, расположенным в помещениях квартиры № в <адрес> для проведения работ по замене стояков теплоснабжения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района Санкт-Петербурга» указывает, что является управляющей компанией многоквартирного дома №, расположенного <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № по вышеназванному адресу. С ответчиком на регистрационном учете по указанному адресу состоит также Терехин А.А. и несовершеннолетий <данные изъяты>

В рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2017 года по данному адресу проводился капитальный ремонт теплоснабжения, организация которого была поручена Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Производство работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома осуществляла подрядная организация ООО «СПК» на основании договора № о 17.05.207, которая проинформировала управляющую компанию об отказе ответчика в предоставлении доступа.

Выданное Терехину В.А. предписание о предоставлении доступа в срок до 23.06.2017 исполнено не было.

Представитель истца Горбатенко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28 февраля 2007 года ОАО «Жилкомсервис № 2 Московского района» было избрано управляющей компанией.

Терехин В.А. является собственником квартиры № расположенной в вышеназванном доме. Лица, проживающие в доме, были уведомлены о проведении в доме работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения.

Подрядная организация ООО «СПК», проводившая капитальный ремонт, уведомила управляющую компанию о том, что собственник квартиры № отказался от проведения работ по капитальному ремонту, что подтверждается сообщением от 14 июня 2017 года.

16 июня 2017 года истец направил ответчику предписание о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям – трубопроводу центрального отопления в квартире.           Поскольку доступ не был предоставлен, 26 июня 2017 был составлен соответствующий акт.

Статья 17 Жилищного кодекса РФ, предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, пп. «д» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, предусматривающего обязанность потребителя допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которому, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительные ремонты системы водопровода, включающих стояки центрального отопления, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации, ст.ст.30,36 Жилищного кодекса РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения вследствие совершения ответчиками действий, нарушающих права и законные интересы других жильцов дома.

В силу указанных норм стояки ХВС, фановые трубы являются общим имуществом многоквартирного дома, и истец, как управляющая организация вправе требовать доступа к расположенному в квартире ответчика инженерному оборудованию для его осмотра и производства необходимых работ по ремонту, замене трубопроводов стояков, находящихся в перекрытиях между соседними квартирами.

Следует также учесть, что отказ ответчика в предоставлении доступа в квартиры для проведения работ по замене инженерного оборудования является нарушением требований п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт отказа в предоставлении доступа в к расположенным в квартире ответчика инженерным сетям работникам организации истца, вследствие чего истец лишается возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей, понесенные ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: