Решение по делу № 2-7353/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ихтонову Анатолию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к Ихтонову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 12.06.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей: Нива г/н № под управлением Ихтонова Анатолия Михайловича и Scania г/н № под управлением Яковлева Александра Александровича в результате нарушения требований ПДД первым водителем. В результате ДТП автомобилю Scania были причинены механические повреждения. Автомобиль Scania застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ-ЛОГИСТИК"), в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт, согласованы скрытые повреждения, полученные в данном ДТП и обнаруженные в процессе ремонта, размер которого составил 549 351 руб. Поскольку договором страхования предусмотрена франшиза в размере 25 000 руб., то сумма страхового возмещения составила 549 351 руб. – 25 000 руб. = 524 351 руб. Данная сумма была выплачена путем перечисления денежных средств за ремонт на СТОА ДД.ММ.ГГГГ п/п 578552. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, то к страховой компании перешло право требовать полного возмещения причиненных убытков, согласно ст.15 ГК РФ, размер которых составил 524351 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8443,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тетюшского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ихтонову Анатолию Михайловичу о взыскании расходов на выплату страхового возмещения передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> (л.д. 140).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Транспортная Компания «Агат Логистик», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Третье лицо Яковлев А.А., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

В силу ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Нива г/н № под управлением Ихтонова Анатолия Михайловича и Scania г/н № под управлением Яковлева Александра Александровича в результате нарушения требований ПДД первым водителем.

Согласно административного материала, в действиях ответчика усмотрено нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ихтонова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ за управление т/с заведомо с отсутствующим обязательным страхованием автогражданской ответственности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого ответчик с нарушением согласился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ихтонова А.М. в связи с нарушением им п. 8.4 ПДД был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.14 ч.3 ПДД (при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом попутном направлении), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого ответчик с нарушением согласился.

В результате установленных виновных действий Ихтонова А.М. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Scania были причинены механические повреждения, что говорит о наличии причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями Ихтонова А.М. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества.

Автомобиль Scania застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ-ЛОГИСТИК"), в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 15).

Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт, согласованы скрытые повреждения, полученные в данном ДТП и обнаруженные в процессе ремонта, размер которого составил 549 351 руб.(л.д. 21,24). Поскольку договором страхования предусмотрена франшиза в размере 25 000 руб., то сумма страхового возмещения составила 549 351 руб. – 25 000 руб. = 524 351 руб. Данная сумма была выплачена путем перечисления денежных средств за ремонт на СТОА ДД.ММ.ГГГГ п/п 578552 на основании платежного поручения № (л.д. 25).

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, то к страховой компании перешло право требовать полного возмещения причиненных убытков, согласно ст.15 ГК РФ, размер которых составил 524 351 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлена причинно-следственная связь межу виновными действиями водителя Ихтонова А.М., риск наступления гражданской ответственности которого по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба. Поскольку ответчик вину в ДТП, как и стоимость причиненного ущерба не оспаривал, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил, суд приходит к выводу, что у истца после выплаты страхового возмещения потерпевшему возникло право требования к причинителю вреда в объеме, выплаченного страхового возмещения в размере 524 351 руб. Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ихтонову А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8443,51 руб., которые подтверждены документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ихтонову Анатолию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Ихтонова Анатолия Михайловича (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 524351 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8443,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 г.

Судья              Лебедева И.Ю.