Решение по делу № 2-3652/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-3652/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                   23 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Корочина А.И.. действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Полдьяпольской В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной Натальи Петровны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Бородулина Н.П.. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки, штрафа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2021 года между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис и Бородулиной Натальей Петровной заключен договор номер об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

    В соответствии с п. 2.1. предмета договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 1создать) объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой адрес, в после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать участнику объект. голевого строительства, указанный в п. 2.2 настоящего договора, а Участник обязуется платить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при 1аличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании 1ередаточного акта.

    Согласно п. 2.7 предмета договора, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 3 квартал 2021 года.

    Согласно п. 2.8 предмета договора, срок передачи объекта участнику, не позднее 11 февраля 2022 года.

    Необходимо отметить, что обязанности участников долевого строительства также регламентируются, и согласно п. 4.1.1 участник обязан обеспечить финансирование строительства Объекта, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

    Все обязанности, предусмотренные договором номер от 12.04.2021 года, со стороны участника долевого строительства были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой б/н от 20.05.2022 года

    Также участник долевого строительства не уклонялся от подписания акта, в связи с чем, им по приглашению застройщика, 26.09.2022 года был подписан акт приема - передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № номер от 12.04.2021 года.

    Учитывая, что сроком сдачи объекта - участнику по договору долевого строительства, было обозначено 11.02.2022 года, в данном случае имеется нарушение сроков передачи объекта, а именно начиная с 12.02.2022 года до момента введения моратория, то есть до 28.03.2022года

    Неустойка, подлежащая выплате за период просрочки обязательств со стороны Застройщика с 12.02.2021 года до 28.03.2022 года, составила 161479 рублей 02 копейки.

    В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее до настоящего времени не поступило.

    Просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в её пользу неустойку в размере 161 479 рублей 02 копейки в виду нарушения сроков передачи объекта по договору номер от 12.04.2021 года, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Бородулина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

        Представитель истца Корочин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Полдьяпольская В.А в судебном заседании указала, что расчет неустойки произведен неверно, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа,

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В судебном заседании установлено, что 12.04.2021 года между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис и Бородулиной Натальей Петровной заключен договор номер об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

    В соответствии с п. 2.1. предмета договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой адрес, ш. после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 настоящего договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при 5-личии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

    Согласно п. 2.7 предмета договора, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 3 квартал 2021 года.

    Согласно п. 2.8 предмета договора, срок передачи объекта участнику, не позднее 11 февраля 2022 года.

    Согласно акту приема – передачи от 26.09.2022 ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» передал Бородулиной Н.П. объект долевого строительства

    Истец просит взыскать неустойку за период с 12.02.2022 года по 28.03.2022 в размере 161479 рублей 02 копейки

    Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, однако ответ на нее до настоящего времени не поступил.

    Однако, суд не может согласиться с расчетом, предоставленным истцом.

Так в силу п. 1(1) Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Ключевая ставка Центрального банка РФ по состоянию на 25 февраля 2022 года составляла 9,5 %.

    В этой связи расчет неустойки с 12.02.2022 года по 28.03.2022 года необходимо производить следующим образом: 3318062 х 45 х 2 х 1/300 х 9,5%. = 94564 рубля.

     В связи с чем суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части за период с 12.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 94564 рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 47282 рубля (94564 рубля/2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3020 рублей

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3020 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бородулиной Натальи Петровны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и штрафа - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Бородулиной Натальи Петровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору номер от 12.04.2021 года в размере 94564 рубля, штраф в размере 47282 рубля.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Бородулиной Натальи Петровны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства свыше взысканных сумм - отказать.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 3020 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                 А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                 А.Г. Пустовая