Решение по делу № 2-270/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-270/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Смирновой М.Н.

с участием представителя прокуратуры Чувашской Республики- старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования, в размере № руб. Требования мотивированы тем, что судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. Находясь в колонии строгого режима, он испытал нравственные страдания, поскольку был оторван от дома, семьи, работы, о нем было напечатаны в газете, показано по местному телевидению, он вынужден был общаться с рецидивистами, что повлияло на его дальнейшую жизнь, привело к новым тюремным срокам. Он испытал к себе негативное отношение со стороны сотрудников ИВС, СИЗО, следователя. Не исключает, что причиной смерти отца могло послужить его незаконное осуждение.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> в <данные изъяты> России по Чувашской Республике- Чувашии.

Представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО9., в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что характер и степень нравственных или физических страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежат доказыванию истцом. ФИО3 не обоснованы характер и степень понесенных им физических и нравственных страданий, наступивших последствий, в ом числе, подтверждающих ухудшение состояния здоровья.

Старший помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5 просил удовлетворить исковые требования частично, при определении размеров компенсации морального вреда учесть степень физических и нравственных страданий, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица- Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости. Доказательств тому, что в результате действий правоохранительных органов распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца, что он испытал негативное отношение со стороны сотрудников ИВС и СИЗО не представлено. Жалоб и обращений ФИО3 на незаконные действия сотрудников ИВС и СИЗО в следственное управление не поступало. Возбуждение, расследование уголовного дела, вынесение в отношении истца приговора, не могло повлиять на его общение с людьми, находящимися в местах лишения свободы, на его дальнейшую жизнь, привести к новым срокам заключения, а также привести к смерти отца.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО10, старшего помощника прокурора Моргаушского района ФИО5, исследовав материалы дела, которых по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением суда надзорной инстанции- судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменены, в соответствии с примечанием к ст.126 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности, ему разъяснено право на реабилитацию, производство по делу прекращено.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности является нарушением личных неимущественных прав истца и влечет причинение морального вреда, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления доказан, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание обстоятельства привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, длительность уголовного преследования, данные о его личности, а также степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО11 о недоказанности обстоятельств причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание. Установленные судом обстоятельства незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, являются достаточным доказательством факта причинения истцу морального вреда.

Суд не может согласиться и с доводами истца о том, что: сведения о его осуждении были напечатаны в газете, о нем показывалось по местному телевидению; он вынужден был общаться с рецидивистами, что повлияло на его дальнейшую жизнь, привело к новым тюремным срокам; испытал к себе негативное отношение со стороны сотрудников ИВС, СИЗО, следователя; причиной смерти отца могло послужить его незаконное осуждение, поскольку доказательств этому не представлено.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░.