Решение по делу № 12-87/2018 от 08.02.2018

№12-87/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю.,рассмотрев жалобу Петрова Андрея Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова Андрея Александровича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров А.А. подал в установленные сроки на него жалобу, которая мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>.и полагает, что его действия соответствуют правилам дорожного движения и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Мерседес бенц Е200, нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ, который должен был уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Петров А.А., извещенный надлежащим образом, не явился.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1).

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4). При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Петров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при начале поворота налево и перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Семенова Д.Ю.

Факт совершения Петровым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Петровым А.А. без каких-либо замечаний, с указанием механических повреждений транспортных средств, взаимного расположения транспортных средств и местом их столкновения, а также объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Семенова Д.Ю., пояснившего, что он ехал в указанном месте и время, неожиданно водитель автомобиля <данные изъяты> начал перестраиваться на среднюю полосу, повернул налево, в связи с чем произошло ДТП.

Проанализировав собранные по делу об административном правонарушении доказателсьтва, в том числе схему происшествия, судья приходит к выводу о том, что Петров А.А. в нарушение ПДД РФ, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Семенова Д.Ю.

Таким образом, действия Петрова А.А., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правильно, поскольку он должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Семенова Д.Ю., двигавшемуся попутно с ним без изменения направления движения.

При этом следует отметить, что установление причинно-следственной связи между действиями водителей и дорожно-транспортным происшествием, не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Петрову А.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобу Петрова А.А. – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2018 г.

Судья М.Ю.Индрикова