Решение по делу № 2-926/2022 (2-5464/2021;) от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 февраля 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО12, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-37 <Номер обезличен> по иску Администрации <адрес обезличен> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Администрация                         <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес обезличен>64, указав в основание иска, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в договор в качестве членов семьи нанимателя включены: брат ФИО2, племянница ФИО3 Согласно поквартирной карточке, справке на жилое помещение, в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4 В спорном жилом помещении никто не проживает, что следует из акта осмотра жилого помещения от <Дата обезличена>, из которого следует что в квартире никто не проживает с <Дата обезличена>. ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>28, зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания. ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу:                  <адрес обезличен>, предоставленного его отцу ФИО8 на основании ордера от <Дата обезличена> ФИО16 <Номер обезличен>, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена ФИО9, сын ФИО2. Наниматель ФИО8 умер <Дата обезличена>, ФИО9 умерла <Дата обезличена>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>. По информация УК «Левобережная» от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность в размере 107 028 рублей 61 копейка. В связи с чем истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик                 ФИО4 указала, что    спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Сударева, 13-2, в котором ФИО2 никогда не проживал и не был включен в ордер. ФИО2 включен в ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> - в данной квартире всегда проживал, указан и в поквартирной карточке. В отношении спорной квартиры ФИО2 внесен в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрировал в спорном жилом помещении свою на тот момент несовершеннолетнюю дочь ФИО3, в дальнейшем ФИО3 внесена в договор в качестве члена семьи нанимателя в отношении спорной квартиры. Однако ФИО3 никогда в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, её вещей там не было, не несла расходы по содержанию жилого помещения, не вела общее совместное хозяйство с нанимателем. С момента предоставления спорного жилого помещения ФИО1 несет расходы на содержание жилья, оплачивает электроэнергию и коммунальные услуги, не имеет задолженности. Однако за ФИО2 на сайте судебных приставов числятся значительные суммы по задолженности по оплате коммунальных услуг. Еще до момента заключения договора социального найма ФИО2 вселился в спорную квартиру и всячески препятствовал ФИО4 осуществлять права пользования квартирой, препятствовал вселению. В связи с этим ФИО4 вынуждена была обратиться в 2012 году в суд с иском об обязании ФИО2 прекратить действия, препятствующие осуществлению ФИО4 права пользования жилым помещением путем запрета вселять в спорную квартиру посторонних лиц, выселить из жилого помещения ФИО10, вселить ФИО11 в спорную квартиру. Исковые требования ФИО11 удовлетворены решением    Свердловского районного суда <адрес обезличен>, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>, ФИО4 выдан исполнительный лист на вселение. Возбуждалось исполнительное производство в 2013,2014, 2018, 2019, 2020 годах. Со стороны нанимателя были неоднократные попытки вселения и с помощью судебных приставов – исполнителей, и самостоятельно. ФИО2 в спорной квартире или не проживал, или сдавал квартиру по договору найма посторонним лицам, всячески скрывался, квартиру не открывал, на звонки не отвечал. В феврале 2018 года осуществлена попытка вселения в присутствии судебного пристава – исполнителя и понятых, произведено вскрытие замка, и фактически удалось попасть в квартиру. При вселении составлен акт о вселении от <Дата обезличена>, акт описи имущества. Удалось оставить в спорной квартире личные вещи. На момент вселения кухня была заперта на замок. Когда на следующий день ФИО4 и судебный пристав-исполнитель продолжили процесс вселения, обнаружили, что замок в квартире испорчен, и возможности попасть туда, нет. Дальнейшие попытки связаться с ФИО2 и попасть в квартиру были безуспешными. Кроме того, по состоянию здоровья (сахарный диабет, лейкоз) возможности вселиться в спорную квартиру не было. ФИО4 в настоящее время проживает в квартире по адресу:                           <адрес обезличен>28. Как полагает ФИО4 исковые требования, заявленные к ней, удовлетворению не подлежат, в остальной части полагала заявленные исковые требования обоснованными.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ими договора найма в одностороннем порядке в связи с выездом на другое место жительства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в отношении себя не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, исковые требования в отношении ФИО2, ФИО3 просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО15, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования в отношении ФИО4 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, исковые требования в отношении ФИО2, ФИО3 просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ), причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с п. 1                         ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ч. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П и определение этого же суда от 3.11.2006                <Номер обезличен>-О).

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Жилые помещения по договорам социального найма представляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях исключительно в порядке очерёдности (ст. 57 ЖК РФ).

Право пользования жилым помещением на основании договора социального найма может возникнуть и в связи с вселением гражданина в это жильё в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, согласно п. 2 которой, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> является собственностью муниципального образования <адрес обезличен>, что подтверждается картой реестра муниципального имущества от 17.12.2021                           <Номер обезличен>.

На основании договора социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Муниципальное образование <адрес обезличен> - наймодатель и ФИО4 – наниматель заключили договор о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу                <адрес обезличен>64. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 – брат, ФИО3 – племянница.

Как следует из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, <Дата обезличена> в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, <Дата обезличена> в квартире зарегистрирована ФИО4, аналогичные сведения содержатся в справках о зарегистрированных лицах МКУ Сервисно-регистрационный центр                       <адрес обезличен> по работе с населением <адрес обезличен>.

Из доводов искового заявления следует, в настоящее время в спорном жилом помещении наниматель и никто из членов его семьи не проживают, в связи с выездом на другое место жительство и расторжением договора социального найма.

Из представленного суду акта осмотра с фотографиями жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, усматривается, что в указанной квартире никто не проживает, в квартире имеются следы затопления, на стенах имеется отслоение обоев, трещины, отслоение окрасочного слоя, квартира захламлена бытовыми вещами, большим количеством макулатуры, кухня по назначению не используется, замыкается на ключ. Доступ в жилое помещение предоставлен ФИО2 Со слов ФИО2 в квартире никто не проживает, ранее квартира сдавалась в наём.

В связи с этим инспектором сектора по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ КУСО администрации <адрес обезличен> составлен акт от <Дата обезличена>, в соответствии с которым жилое помещение не имеет признаков пребывания в нем граждан.

Как пояснили в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ответчик ФИО4, её представитель                ФИО15, в спорном жилом помещении действительно никто не проживает, ФИО3 в квартиру ранее никогда не вселялась и не проживала в ней, формально числясь в качестве члена семьи нанимателя в договоре социально найма, ФИО2, в квартире также не проживал и не проживает, вместе с тем чинил ФИО13 всяческие препятствия во вселении в квартиру и осуществлении права пользования жилым помещением, поскольку сдавал спорную квартиру по договору найма посторонним лицам, в связи с чем ФИО4 была вынуждена обратиться в суд и в Службу судебных приставов. Проживала все это время в квартире по адресу: <адрес обезличен>28, которая принадлежит ей на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> Комитет по управлению <адрес обезличен>ом администрации                             <адрес обезличен> передал в собственность ФИО14 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>28. В соответствии с договором купли-продажи данного жилого помещения от <Дата обезличена>, акта передачи недвижимости от <Дата обезличена>, ФИО14 продал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>28. Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, видно, что ФИО4 обращалась в суд с исковым заявлением к                       ФИО2, ФИО10 об устранении нарушений права пользования жилым помещением, вселении, выселении ФИО10 из жилого помещения. При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, определения о разъяснении решения суда от <Дата обезличена>, ФИО2,    ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>2. С предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>64, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Вместе с тем ФИО2 без согласия нанимателя вселил в предоставленное жилое помещение сожительницу ФИО10, поменял в квартире входную дверь, сменил замки, ключи от которых не намерен передавать ФИО4. Названным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> исковые требования ФИО4 удовлетворены, суд обязал ФИО2 прекратить действия, препятствующие осуществлению ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>64, путем запрета вселять в указанную квартиру посторонних лиц, ФИО10 выселена из спорного жилого помещения, ФИО4 в квартиру вселена (л.д.67-68).

На основании указанного решения суда ФИО4 <Дата обезличена> выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен>. Постановлениями судебных приставов-исполнителей от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> возбуждались исполнительные производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>-ИП (л.д. 71-79).

Как следует из акта о вселении от <Дата обезличена>, акта описи имущества от <Дата обезличена>, постановления о назначении хранителя от <Дата обезличена>, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> осуществил <Дата обезличена> вселение ФИО4 в спорное жилое помещение. Вместе с тем как пояснила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО4, поскольку процедура вселения длительная, в связи тем, что у нее имеются проблемы со здоровьем, завершение процедуры вселения, так как кухня была заперта на замок, назначено через несколько дней, однако в назначенное время ни она, ни судебный пристав-исполнитель попасть в спорную квартиру уже не смогли, так как замок во входной двери оказался чем-то залит и его невозможно было открыть. В дальнейшем осуществлять попытки вселения ФИО4 не могла по состоянию здоровья в подтверждение чего представила суду медицинскую документацию (л.д. 112-122). В настоящее время направила запрос в Службу судебных приставов о ходе исполнительного производства.

Из заявления ФИО2 от <Дата обезличена> в УК «ДомСервис» усматривается, что ФИО2 обращался в управляющую организацию с заявлением о разделе в отношении спорного жилого помещения лицевого счета- 2/3 на семью                   ФИО2, 1/3 на ФИО4

Из представленных ФИО4 в суд квитанций по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, усматривается, что ФИО4 периодически оплачивала за содержание и текущий ремонт жилого помещения в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 годах по лицевому счету 1530064, производила оплату за найм жилого помещения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности с пояснениями сторон, применительно к приведенным выше положениям ЖК РФ и разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что необходимых обстоятельств для признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Так, не проживание ФИО4 в спорном жилом помещении с её личным волеизъявлением не связано, невозможность проживания ФИО4 в спорном жилом помещении обусловлена поведением другого ответчика - ФИО2, который в спорном жилом помещении не проживает, однако чинит соответствующие препятствия ФИО4 Как установлено судом ФИО4 предпринимала попытки ко вселению в спорное жилое помещение, обращалась с соответствующим исковым заявлением в суд, решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены, неоднократно возбуждались исполнительные производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Как следует из Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведений о наличии у ФИО2, ФИО3 на праве собственности объектов недвижимого имущества не имеется.

    Из искового заявления ООО УК «Левобережная» к ФИО2, поступившего в Свердловский районный суд <адрес обезличен> <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком не исполнялись обязанности по оплате услуг Управляющей компании, задолженность за указанный период составила 86 409 рублей 50 копеек.

Как следует из <адрес обезличен> совета народных депутатов трудящихся от <Дата обезличена> № II, ФИО8 на семью из трех человек решено выдать ордер на жилое помещение, площадью 28,98 кв.м., на 2 комнаты, расположенное по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>, что также подтверждается представленным ордером <Номер обезличен> ФИО16 от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО8 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО9 – жена, ФИО2 – сын.

Как видно из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>Б-30, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО8, снят с регистрационного учета по смерти <Дата обезличена>, в жилом помещении, в том числе были зарегистрированы ФИО9 (жена) – снята с учета по смерти, ФИО2 (сын) – снят с учета <Дата обезличена>.

Из повторного свидетельства о смерти от <Дата обезличена> видно, что ФИО9 умерла <Дата обезличена>, согласно повторному свидетельству о смерти от <Дата обезличена> II-СТ <Номер обезличен> следует, что ФИО8 умер <Дата обезличена>.

Из адресной справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что                  ФИО2 зарегистрирован с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по месту пребывания:                <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку наниматель жилого помещения и все остальные члены семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>Б-30 умерли, фактически нанимателем данного жилого помещения является ФИО2, который в нём в настоящее время и проживает согласно регистрации.

Как видно из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, ФИО3 (внучка нанимателя) зарегистрирована по указанному адресу <Дата обезличена>, снята с учета <Дата обезличена>, вновь зарегистрирована <Дата обезличена>.

Как указано выше из пояснений сторон следует, что ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялась и в квартире не проживала.

Из адресной справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрированной по <адрес обезличен> не значится, выбыла в <адрес обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения <Дата обезличена> ФИО3 была зарегистрирована по иному адресу места жительства: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, регистрацию по месту жительства по спорному адресу никогда не имела, в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживает, регистрацию по месту жительства по <адрес обезличен> прекратила, выехав в другой регион.

    При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> не проживают. ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства в жилое помещение, нанимателем которого фактически является по договору социального найма. ФИО3 также выехала на другое место жительство за переделы <адрес обезличен>, в связи с чем в силу п.3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ на территории <адрес обезличен> признаваться нуждающейся в жилом помещении не может. Ответчики                     ФИО2, ФИО3 свои обязанности в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ по использованию жилого помещения по назначению, обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, осуществлению текущего ремонта жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняют, что следует из представленных суду акта осмотра и фотографий жилого помещения, пояснений сторон. К спорному жилому помещению интерес утратили, выехав на другое место жительства, в связи с чем в силу ст. 83 ЖК РФ в одностороннем порядке расторгли договор социального найма спорного жилого помещения.

В связи с этим заявленные исковые требования администрации <адрес обезличен> о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации                                г. Иркутска подлежат удовлетворению частично.

Каких – либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

            Признать ФИО2, ФИО3 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:               <адрес обезличен>.

        В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                            Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2022