Решение по делу № 33-398/2023 (33-12436/2022;) от 08.12.2022

    Судья: Гильманова Т.А.                                                 Дело № 33-398/2023

    Докладчик: Котляр Е.Ю.                                №33-12436/2022 (2-901/2022)

УИД 42RS0009-01-2022-006382-86

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «12» января 2023 года                                                                    г.Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

    судей: Бычковской И.С., Котляр Е.Ю.,

    при секретаре Свининой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

    гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лазаревой Ирины Федоровны – Чередниченко Елены Владимировны

    на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2022 года

    по иску Лазаревой Ирины Федоровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

    УСТАНОВИЛА:

Лазарева И.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ГУ-ОПФР) о понуждении к совершению действий, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.02.2022 Лазарева И.Ф. обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 22.02.2022 № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа (в наличии 24 года 08 месяцев 11 дней на дату 31.12.2021, при требуемом – 25 лет).

Ответчиком не включен в специальный стаж период работы истца с 08.12.1993 по 11.04.2000 (6 лет 4 месяца 4 дня) в должности воспитателя в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком №781.

Истец с таким решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим её право на своевременное установление и назначение досрочной пенсии.

Просила признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу № от 22.02.2022 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 08.12.1993 по 11.04.2000 в должности воспитателя в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков» и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: решение ответчика от 22.02.2022 № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения периода с 01.11.1999 по 11.04.2000 признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Лазаревой И.Ф., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период с 01.11.1999 по 11.04.2000; признано право Лазаревой И.Ф. на назначение страховой пенсии по старости с 03.12.2024.

    В апелляционной жалобе представитель Лазаревой И.Ф. – Чередниченко Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Указывает, что в спорный период работы истца с 08.12.1993 по 11.04.2000 в должности воспитателя в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков» действовали два разных списка должностей и учреждений, дающих право на специальный стаж: Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067.

Для правильного разрешения спора следовало провести анализ норм права, действующих в спорный период, и сделать вывод о том, соответствует ли характер работы истца в спорный период характеру педагогической деятельности, дающей право на льготную пенсию.

Однако, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного вопроса.

Указывает, что при включении спорного периода в специальный стаж право истца на досрочное назначение страховой пенсии возникает с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 10.02.2022.

Судебной коллегией, в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией с 01.01.2023 государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, произведена замена ответчика по настоящему делу, с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (сокращенное наименование – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу), о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца Лазаревой И.Ф. – Чередниченко Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 Лазарева И.Ф. обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 22.02.2022 № (л.д.18-19) истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа (в наличии 24 года 08 месяцев 11 дней на дату 31.12.2021, при требуемом – 25 лет). Как следует из содержания решения, ответчиком не включен в специальный стаж, в том числе, период работы истца с 08.12.1993 по 11.04.2000 (6 лет 4 месяца 4 дня) в должности воспитателя в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком №781.

Не согласившись с решением ответчика и обратившись в суд, истец указала, что в спорный период работы фактически осуществляла педагогическую деятельность, а несоответствие наименований учреждения Спискам не зависит от истца и не может лишать её права на назначение досрочной пенсии.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости (без указания в резолютивной части решения правового основания назначения пенсии) периода работы истца в должности воспитателя в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков» с 01.11.1999 по 11.04.2000 (5 месяцев 11 дней), со ссылкой на то, что Список №1067, которым предусмотрена должность «воспитатель» и учреждение «социальный приют для детей и подростков», применяется для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж всего спорного периода работы истца в должности воспитателя в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков» и, как следствие, об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи со следующим.

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 ст.13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз.3 п.3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п.2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению от 17 декабря 1959 года №1397), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал в определениях от 20 октября 2005 года №392-О, от 18 апреля 2006 года №83-О, от 21 декабря 2006 года №584-О, от 19 июня 2007 года №436-О на то, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Следовательно, для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности (связана с воспитанием детей).

Согласно Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, в разделе «Наименование учреждений» (п.1.13) предусмотрены учреждения социального обслуживания: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность - воспитатель.

До вступления в силу вышеуказанного Списка и Правил (в спорный период работы истца) действовали Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067.

В соответствии с указанными Правилами работа в качестве воспитателя засчитывается в стаж на соответствующих видах работ, если она протекала в учреждениях социального обслуживания, которые предусмотрены в п.13 раздела «Наименование учреждений» Списка от 22 сентября 1999 года №1067.

Перечень учреждений социального обслуживания, закрепленный в п.13 раздела «Наименование учреждений» указанного Списка включает в себя следующие учреждения: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков;                                центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом – интернат для умственно отсталых; детский дом - интернат для детей с физическими недостатками.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждения (организаций).

В Списке № 463 от 06.09.1991, утвержденном постановлением Совета министров РСФСР (также применяется к спорному периоду) предусмотрены детские дома всех типов и наименований, дома ребенка, семейные детские дома, должность - воспитатель.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривает, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из трудовой книжки истца следует, что 15.08.1990 она была принята воспитателем в я/с №3 «Березка» Мариинского ГОРОНО, которое 28.02.1992 переименовано в Управление образования, 07.12.1993 истец уволена переводом по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР в приют-гостиницу г.Мариинска (л.д.99).

В отношении спорного периода работы в трудовой книжке истца имеются следующие записи: 07.12.1993 принята переводом воспитателем 8 разряда в Социальный приют-гостиницу; 23.01.1997 присвоен 10 разряд; 01.04.1999 присвоен 12 разряд; 12.04.2000 Социальный приют-гостиница переименован в Социальный приют для детей и подростков.

До настоящего времени истец продолжает работать воспитателем в том же учреждении, которое неоднократно меняло наименования и в настоящее время переименовано в Муниципальное казенное учреждение «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» Мариинского муниципального округа (л.д.102).

Согласно справке ГКУ «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» №04 от 25.09.2015 (л.д.23-24), Лазарева И.Ф. действительно работает полный рабочий день в государственном казенном учреждении «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» департамента социальной защиты населения Кемеровской области в должности воспитателя с 07.12.1993. Принята переводом по п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в приют - гостиницу (приказ № 74 от 07.12.1993) и продолжает работать по настоящее время.

Распоряжением № от 24.05.1993 был создан «Социальный приют - гостиница» (л.д.26-27). Этим же распоряжением утверждено временное штатное расписание педагогического и обслуживающего персонала приюта-гостиницы согласно приложению (л.д.28-29).

Пунктом 3 указанного распоряжения установлено: оплату труда работников приюта-гостиницы производить в соответствии с нормативными документами об оплате труда работников детских домов и интернатских учреждений для детей-сирот системы народного образования и работников здравоохранения.

Целью создания приюта-гостиницы в распоряжении указано – для временного проживания детей, подростков, оказавшихся в неблагоприятных социальных условиях.

Устав социального приюта-гостиницы утвержден 20.01.1995.

В соответствии с уставом (л.д.36-41) социальный приют-гостиница для детей и подростков является учебно-воспитательным учреждением государственной системы социальной защиты населения, которое оказывает на территории города социальную помощь безнадзорным несовершеннолетним и осуществляет комплекс мер по их социальной реабилитации (пункт 1.1).Целью создания приюта является оказание социальной поддержки безнадзорным детям и подросткам, организация их временного проживания, оказание правовой, медико-педагогической и психологической помощи, дальнейшее жизнеустройство (пункт 2.1).

Распоряжением № от 12.04.2000 «Социальный приют - гостиница» переименован в МУ Социальный приют для детей и подростков (л.д.30).

Приказом Управления социальной защиты населения администрации города Мариинска и Мариинского района № от 25.02.2003 и на основании распоряжения Главы города Мариинска и Мариинского района № от 26.07.2002 «О формировании администрации города Мариинска и Мариинского района» приют переименован на Социальный приют для детей и подростков «Березка» города Мариинска и Мариинского района.

Приказом Управления социальной защиты населения Мариинского района № от 14.03.2006 Муниципальное учреждение Социальный приют для детей и подростков «Березка» города Мариинска и Мариинского района переименовано в Муниципальное учреждение Социальный приют для детей и подростков «Березка» Мариинского района.

Распоряжением № от 26.12.2007 Муниципальное учреждение Социальный приют для детей и подростков «Березка» Мариинского района переименован в Государственное учреждение социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков (транзитный центр)» департамента социальной защиты населения Кемеровской области.

Распоряжением № от 04.04.2011 Государственное учреждение социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков (транзитный центр)» департамента социальной защиты населения Кемеровской области переименовано в Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Социальный приют для детей и подростков (транзитный центр)» департамента социальной защиты населения Кемеровской области.

Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области № от 23.11.2012 государственное казенное учреждение Кемеровской области «Социальный приют для детей и подростков (транзитный центр)» департамента социальной защиты населения Кемеровской области переименовано в государственное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» департамента социальной защиты населения Кемеровской области.

Постановлением Администрации Мариинского муниципального района № от 20.10.2015 государственное казенное учреждение «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» департамента социальной защиты населения Кемеровской области переименовано в муниципальное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Мариинского муниципального района.

Приказом управления социальной защиты населения администрации Мариинского муниципального округа № от 23.12.2021 муниципальное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Мариинского муниципального района переименовано в муниципальное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Мариинского муниципального округа.

В материалах дела имеются должностные инструкции воспитателя МКУ «СРЦ для несовершеннолетних» Лазаревой И.Ф. от 22.01.2016 (л.д.43-44), от 13.02.2019 (л.д.45-46).

Проанализировав указанные документы, подтверждающие занятость истца в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически должностные обязанности истца до и после переименования организации не изменились, данные обязанности сводятся к работе с детьми, то есть являются педагогической деятельностью.

То обстоятельство, что, работая в должности воспитателя с 08.12.1993 по 11.04.2000 сначала в Социальном приюте-гостинице, а затем в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков», истец непосредственно осуществляла трудовые обязанности, связанные с образовательным и воспитательным процессом, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, Социальный приют-гостиница, впоследствии переименованный в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков», по своему статусу являлось учреждением социального обслуживания, созданным в рамках реализации государственной программы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав, и осуществлявшим деятельность по социальной реабилитации именно несовершеннолетних.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 года, а также в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений» от 24 июня 1999 года социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних и социальные приюты для детей были отнесены к специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, то есть были отнесены к учреждениям для детей.

Доводы ответчика, изложенные в оспариваемом истцом решении Пенсионного фонда, о том, что учреждение «Социальный приют-гостиница» не поименовано в Списках №463 и №1067, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Лазаревой И.Ф., в том числе по периоду с 08.12.1993 по 31.10.1999, когда действовал Список №463, поскольку юридически значимым обстоятельством является характер деятельности истца Лазаревой И.Ф., которая в спорный период фактически выполняла работу, непосредственно связанную с воспитанием детей.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и в правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, Закон «Об образовании» также не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

По смыслу пенсионного законодательства основным критерием для назначения льготной пенсии является непосредственное осуществление педагогической деятельности, работа с детьми в государственных и муниципальных учреждениях.

Дословное несовпадение наименований учреждений, где работала истец, с теми наименованиями, которые указаны в вышеназванных Списках, не означает, что истец осуществляла педагогическую деятельность не в тех учреждениях, работа в которых дает право на досрочную пенсию, учитывая, что цели, которые выполняли учреждения для детей и подростков, в которых работала истец, соответствует целям детского дома, социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, социального приюта для детей и подростков, указанных в Списках №463 и №1067.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что поскольку наименование должности истца «воспитатель» поименовано в соответствующих Списках, а деятельность учреждений, в которых она работала в спорный период, фактически была направлена на работу с несовершеннолетними детьми, оснований для отказа во включении спорного периода в специальный страховой стаж у ответчика не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу № от 22.02.2022 в части отказа во включении в стаж Лазаревой И.Ф., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода её работы с 08.12.1993 по 11.04.2000 в должности воспитателя в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков», и возлагает на ответчика включить указанный период в специальный стаж.

При этом не может быть во внимание, что за спорный период работодатель представлял в пенсионный орган сведения без указания кода специального стажа.

Непредоставление работодателем индивидуальных сведений на работника с указанием особых условий труда не влияет на реализацию работником своих пенсионных прав, поскольку невыполнение данных обязанностей не входит в компетенцию лица, претендующего на назначение пенсии, и не может быть вменено ему в вину.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что часть спорного периода приходится на время до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (где истец зарегистрирована 17.11.1998).

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда от 03.06.2004 по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следует, что различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

По мнению судебной коллегии, материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, в совокупности свидетельствующих о выполнении в спорный период истцом Лазаревой И.Ф. работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку характер трудовой деятельности истца, в том числе в спорный период, был подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение страховой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч.1, 2 ст.19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).

При включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на дату обращения в Пенсионный фонд специальный стаж истца составит 31 год 15 дней (при требуемом 25 лет), что позволяет ей претендовать на назначение пенсии по указанному основанию с момента обращения, то есть с 10.02.2022.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.12), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу № от 22.02.2022 в части отказа во включении в стаж Лазаревой Ирины Федоровны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода её работы с 08.12.1993 по 11.04.2000 в должности воспитателя в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в специальный стаж Лазаревой Ирины Федоровны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период её работы с 08.12.1993 по 11.04.2000 в должности воспитателя в МУ «Социальный приют-гостиница для детей и подростков» и назначить Лазаревой Ирине Федоровне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.02.2022.

    Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Лазаревой Ирины Федоровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Председательствующий:                                               В.В. Казачков

    Судьи:                                                                             И.С. Бычковская

                                                                                             Е.Ю. Котляр

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2023.