Решение по делу № 1-186/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-186

УИД 29RS0008-01-2024-001495-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника - адвоката Баева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Александра Анатольевича, , несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 февраля 2024 года, заключенного с 26 февраля 2024 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.А. виновен в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 24 февраля 2024 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 01 минуты в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.А. в состоянии алкогольного опьянения в коридоре у дверного проема комнаты № ..... 11 по .... из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, предварительно вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, высказал намерение убить ее и нанес Потерпевший №1 клинком ножа не менее пяти ударов в область живота. При этом Потерпевший №1 уклонялась от этих ударов, в связи с чем только один удар Кузнецова А.А. ножом достиг цели в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и повреждения характера проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов с наличием колото-резаной раны в нижнем левом квадранте передней брюшной стенки, которые являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевшей. Однако Кузнецов А.А. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 оказала ему активное сопротивление, уклоняясь от ударов ножом, смогла закрыть и запереть входную дверь указанной комнаты, а также ввиду того, что Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и смерть последней не наступила.

Вину по предъявленному обвинению Кузнецов А.А. признал частично, заявив, что не хотел убивать потерпевшую.

Как следует из показаний Кузнецова А.А., в том числе оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-106, 126-129, 138-142, 147-151), 24 февраля 2024 года вечером он вместе с Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в гостях у Свидетель №2 в комнате № ..... .... по .... в г. Котласе, после чего пришел к себе в комнату и обнаружил пропажу мобильного телефона. Решив, что его телефон могла похитить Потерпевший №1, он взял в своей комнате нож и направился к комнате Потерпевший №1 Когда последняя открыла дверь своей комнаты, он потребовал, чтобы она вернула его мобильный телефон. После отказа он ударил Потерпевший №1 ножом в область живота и ушел к себе в комнату. Если бы не употребил алкогольную продукцию, то преступления не совершил. Убивать потерпевшую не собирался, угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал, нож брал только для ее устрашения.

В ходе следственного эксперимента Кузнецов А.А. продемонстрировал на манекене человека механизм и локализацию нанесения одного удара ножом Потерпевший №1 в область живота (т. 1 л.д. 133-137).

При проведении очной ставки с потерпевшей Кузнецов А.А. также сообщил, что он ударил ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-54).

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 27-33, 34-35), она проживает в комнате № ..... Кузнецов А.А. является ее соседом, с которым она поддерживала нормальные отношения. __.__.__ в дневное время она вместе с Кузнецовым А.А., Свидетель №3 и Свидетель №2 распивали спиртное в комнате № указанной выше квартиры. Примерно в 16 часов она ушла к себе в комнату и легла спать. Около 18 часов 50 минут в ее дверь постучали. Она открыла. На пороге стоял Кузнецов А.А. Он потребовал, чтобы она вернула его мобильный телефон. Она ответила, что не брала и не знает, где его мобильный телефон. После этого Кузнецов А.А. крикнул ей «умри» и стал наносить ей удары в область живота, от одного из которых она почувствовала острую боль. Она боялась, что Кузнецов А.А. может убить ее. Кузнецов А.А. нанес ей не менее пяти ударов ножом, но она от них уклонялась и смогла закрыть дверь своей комнаты, заперев ее на ключ. Затем она со своего мобильного телефона позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила при их проверке на месте и в ходе очной ставки с Кузнецовым А.А., настаивая на том, что Кузнецов А.А. наносил ей неоднократные (не менее пяти) удары ножом, высказав перед этим в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал «умри» или «убью» (т. 1 л.д. 37-44, 48-54).

Разрешая противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшей в части высказывания угроз и количества нанесенных ударов, суд находит соответствующими действительности показания Потерпевший №1 Оснований полагать, что Потерпевший №1 оговаривала Кузнецова А.А., не имеется, поскольку между ними были хорошие соседские отношения. Сообщая о действиях и изобличая подсудимого, она давала последовательные, не противоречивые показания о содеянном им, которые содержат детальное описание произошедших событий, что свидетельствует об объективности ее показаний. Мотивов для оговора подсудимого по делу не установлено.

Изложенные потерпевшей обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда нет.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, 24 февраля 2024 года после употребления спиртного в гостях у Свидетель №2 она ушла спать. Когда проснулась, Кузнецов А.А. сообщил ей, что он порезал Потерпевший №1 из-за того, что у него пропал телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что 24 февраля 2024 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Кузнецов А.А. после распития спиртных напитков приходил к нему в комнату, находился в возбужденном состоянии и требовал вернуть мобильный телефон. После того, как Кузнецов А.А. вышел из его комнаты, он слышал, как Кузнецов А.А. ходил по коридору и что-то кричал. Через три дня он узнал от Потерпевший №1, что в тот день Кузнецов А.А. ударил ее ножом (т. 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ в 19 часов 01 минуту через службу «112» он принял сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее ударили ножом (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудников бригады скорой помощи, 24 февраля 2024 года примерно в 19 часов они оказывали медицинскую помощь Потерпевший №1 в комнате № ..... .... ..... У последней имелось ранение брюшной полости в нижней части живота слева, которое со слов пострадавшей ей причинил сосед, ударив ножом (т. 1 л.д. 94-95, 96-97).

В карте вызова скорой медицинской помощи отражены эти же обстоятельства (т. 1 л.д. 91).

При осмотре места происшествия в комнате № .... был изъят нож, которым Кузнецов А.А. наносил удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-20).

В приемном отделении Котласской городской больницы была изъята принадлежащая Потерпевший №1 футболка, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 13-16).

По заключению эксперта на данной футболке имелось повреждение колото-резаного характера, которое, вероятно, образовано в результате колото-резаного воздействия ножом, изъятым с места происшествия (т. 1 л.д. 70-72).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелось повреждение характера проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов с наличием колото-резаной раны в нижнем левом квадранте передней брюшной стенки. Данное повреждение является опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и образовалось незадолго (не свыше 1 суток) до обращения за медицинской помощью в результате не менее однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа (т. 1 л.д. 60-61).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Кузнецов А.А., не оспаривая факта причинения им ранения Потерпевший №1, вместе с тем отрицает умысел на лишение ее жизни.

Однако характер и внезапность нападения подсудимого на потерпевшую, избранное им орудие преступления - нож, нанесение клинком ножа, то есть предметом, который по своим свойствам способен причинить смерть, не менее пяти ударов Потерпевший №1 в живот, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для причинения последней проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов с наличием колото-резаной раны в нижнем левом квадранте передней брюшной стенки, наступившие от этого последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также высказанное непосредственно перед этим намерение ее убийства, свидетельствуют о том, что Кузнецов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшей.

Мотивом убийства у Кузнецова А.А. являлось личное отношение к потерпевшей -неприязнь, возникшая к последней в результате пропажи телефона.

Доводы защиты о том, что после причинения Потерпевший №1 указанных телесных повреждений Кузнецов А.А. не пытался продолжить свои действия, не свидетельствуют о его невиновности в покушении на убийство, так как Кузнецов А.А. выполнил действия, направленные на лишение жизни потерпевшей, реализовав свой преступный умысел, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что Кузнецов А.А. после содеянного не принимал меры к оказанию помощи Потерпевший №1 и не вызывал потерпевшей скорую помощь. Смерть потерпевшей не наступила, так как Потерпевший №1 оказала подсудимому активное сопротивление, уклоняясь от ударов ножом, смогла закрыть и запереть входную дверь своей комнаты, сама вызвала бригаду скорой помощи, в результате чего ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

При указанных обстоятельствах действия Кузнецова А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, является умышленным, направлено против жизни человека, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Кузнецов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, , на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья виновного и наличие у него инвалидности, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Кузнецовым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Кузнецова А.А. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кузнецову А.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболку, как не представляющую ценности и не истребованную стороной, нож как орудие преступления - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме 20612 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Кузнецова А.А., который имеет постоянный источник дохода (пенсию по инвалидности) и материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузнецова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболку и нож - уничтожить.

Взыскать с осужденного Кузнецова Александра Анатольевича процессуальные издержки в сумме 20612 (двадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин