Решение по делу № 3а-269/2017 от 14.06.2017

Дело № 3а-269/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                      «31» июля 2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области – Селезневой Ольги Николаевны,

представителя администрации города Кстово Кстовского муниципального района Нижегородской области – Шабалиной Валентины Ивановны,

представителя Законодательного Собрания Нижегородской области – Цветновой Татьяны Борисовны,

представителя министерства финансов Нижегородской области – Пшенисновой Натальи Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании не действующим в части Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О межбюджетных отношениях в Нижегородской области»,

У С Т А Н О В И Л :

24 ноября 2011 года Законодательным Собранием Нижегородской области принят и 6 декабря 2011 года Губернатором Нижегородской области подписан Закон Нижегородской области № 177-З «О межбюджетных отношениях в Нижегородской области» (далее также – Закон Нижегородской области от 6 декабря 2011 года № 177-З).

Закон Нижегородской области от 6 декабря 2011 года № 177-З опубликован в газете «Нижегородские новости» от 9 декабря 2011 года
№ 226 (4838).

Законом Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О межбюджетных отношениях в Нижегородской области» (далее также – Закон Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З) в Закон Нижегородской области от 6 декабря 2011 года № 177-З внесены изменения.

В частности, Закон Нижегородской области от 6 декабря 2011 года
№ 177-З дополнен статьей 151 и Приложением 6, определяющими порядок предоставления и расчета субсидий областному бюджету из местных бюджетов (пункты 3 и 8 статьи 1 Закона Нижегородской области от
30 ноября 2016 года № 163-З).

В соответствии со статьей 2 Закона Нижегородской области от
30 ноября 2016 года № 163-З настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2017 года (часть 1). До 1 января 2017 года положения Закона Нижегородской области от 6 декабря 2011 года № 177-З «О межбюджетных отношениях в Нижегородской области» (в редакции настоящего Закона) применяются к правоотношениям, возникающим при формировании проекта областного бюджета на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и при формировании местных бюджетов на 2017 год (на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов) (часть 2).

Закон Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З размещен на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 1 декабря 2016 года и опубликован в газете «Нижегородские новости» от 27 января 2017 года № 8 (5851).

Администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее также – администрация города Кстово, город Кстово) обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующей часть 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что оспариваемое положение Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З, распространяющее действие новой редакции Закона Нижегородской области от 6 декабря 2011 года № 177-З (в части порядка расчета субсидий областному бюджету из местных бюджетов) на правоотношения, возникшие до 1 января 2017 года и связанные с формированием проектов областного бюджета и местных бюджетов на
2017 год, противоречит пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушает компетенцию, права и законные интересы администрации города Кстово, а также права, свободы и законные интересы населения городского поселения город Кстово.

Законодательное Собрание Нижегородской области представило в суд отзыв, в котором просило в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Министерство финансов Нижегородской области представило в суд отзыв, в котором просило в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Городская Дума города Кстово представила в суд отзыв, в котором просила административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации города Кстово Шабалина В.И. просила административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Законодательного Собрания Нижегородской области Цветнова Т.Б. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель министерства финансов Нижегородской области Пшениснова Н.А. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Селезневой О.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, обсудив доводы административного искового заявления, отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться орган местного самоуправления, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает его компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Статьей 6 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2016 года
№ 178-З «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», принятого с учетом новой редакции Закона Нижегородской области от 6 декабря 2011 года № 177-З, и Приложением 5 к нему предусмотрено поступление субсидий из бюджета города Кстово в областной бюджет на 2017 год в размере 36 206,7 тыс. рублей.

Кроме того, в силу прямого указания оспариваемого положения Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З новая редакция Закона Нижегородской области от 6 декабря 2011 года № 177-З подлежит применению к правоотношениям по формированию местных бюджетов на 2017 год (на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов), притом что разработка проекта бюджета города Кстово отнесена к полномочиям администрации города Кстово.

Учитывая изложенное, администрация города Кстово, которая является субъектом отношений, регулируемых Законом Нижегородской области
от 6 декабря 2011 года № 177-З (в редакции Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З), и в отношении которой применены вышеназванные законоположения (во взаимосвязи с нормами Закона Нижегородской области от 23 декабря 2016 года № 178-З «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»), на основании частей 1 и 3 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации, к числу которых отнесено установление общего порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, определены статьей
8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1, абзаца первого пункта 2 статьи 142.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление бюджету субъекта Российской Федерации субсидий из бюджетов городских, сельских поселений (внутригородских районов) и (или) муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением), в которых в отчетном финансовом году расчетные налоговые доходы местных бюджетов (без учета налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) превышали уровень, установленный законом субъекта Российской Федерации. Порядок расчета и предоставления субсидий бюджету субъекта Российской Федерации из местных бюджетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Проанализировав указанные и иные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статей 17, 31, 47, 49, 50 Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области
от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Регламента Законодательного Собрания Нижегородской области, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 февраля 2006 года 1866-III, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Закон Нижегородской области от 6 декабря 2011 года № 177-З, а равно Закон Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З приняты как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией Законодательного Собрания Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, к процедуре его принятия, а также к порядку его опубликования.

По данным основаниям Закон Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З административным истцом не оспаривается.

Проверив оспариваемое положение Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З, фактически устанавливающее порядок вступления в силу Закона Нижегородской области от 6 декабря 2011 года
№ 177-З (в редакции Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З) на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, администрация города Кстово исходит из того, что распространение оспариваемым положением Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З действия новой редакции Закона Нижегородской области от 6 декабря 2011 года № 177-З (в части порядка расчета субсидий областному бюджету из местных бюджетов) на правоотношения, возникшие до 1 января 2017 года и связанные с формированием проектов областного бюджета и местных бюджетов на 2017 год, противоречит пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу требований пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Нормы, предусматривающие возможность применения к бюджетным правоотношениям гражданского законодательства (статьи 1 – 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в бюджетном законодательстве Российской Федерации отсутствуют.

Следовательно, оспариваемые положения Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З не могут противоречить пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, который спорные правоотношения не регулирует и по отношению к оспариваемому нормативному правовому акту актом большей юридической силы не является.

Являются несостоятельными и ссылки административного истца на пункт 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Так, статья 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы действия закона (решения) о бюджете во времени, притом что оспариваемый нормативный правовой акт законом (решением) о бюджете в том значении, которое определено частью первой статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является.

Действительно, пунктом 2 статьи 59 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что законы субъекта Российской Федерации о внесении изменений в законы субъекта Российской Федерации, регулирующие бюджетные правоотношения, приводящие к изменению доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, вступающие в силу в очередном финансовом году и плановом периоде, должны быть приняты до внесения проекта закона субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации.

Однако частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 июня 2016 года
№ 158-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие пункта 2 статьи 59 Бюджетного кодекса Российской Федерации было приостановлено до 1 января 2017 года.

Следовательно, вышеприведенное правило на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта не действовало.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которыми были бы установлены ограничения по времени принятия и вступления в силу законов субъекта Российской Федерации, регулирующих бюджетные правоотношения, в действовавшей на момент принятия Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З системе правового регулирования спорных правоотношений не имелось.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что предусмотренная частью 2 статьи 2 Закона Нижегородской области
от 30 ноября 2016 года № 163-З правовая конструкция в полной мере соотносится с требованиям части 1 статьи 41 (закон области вступает в силу одновременно на всей территории области со дня его официального опубликования, если федеральным законом и (или) законом области не установлен иной срок вступления его в силу) и части 2 статьи 49 (нормативный правовой акт распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, если в самом акте или акте о введении его в действие установлено нормативное предписание, придающее ему обратную силу) Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что
часть 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года
№ 163-З соответствует нормативным правовым актам, на нарушение которых указано в административном исковом заявлении, а равно иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения, компетенцию, права и законные интересы администрации города Кстово, а также права, свободы и законные интересы населения городского поселения город Кстово не нарушает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления администрации города Кстово о признании не действующим в части Закона Нижегородской области от 30 ноября 2016 года № 163-З надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании не действующим в части Закона Нижегородской области
от 30 ноября 2016 года № 163-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О межбюджетных отношениях в Нижегородской области» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда                             М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года