Решение по делу № 2-220/2017 от 06.04.2017

Гражданское дело №2-220/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Избербаш     03 мая 2017 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк), поданное представителем по доверенности Гаджимагомедовым Р.А. к Темирову Султану Ильясовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, и приложенные к нему документы,

установил:

ПАО Сбербанк через своего представителя по доверенности Гаджимагомедова Р.А. обратилось в суд с указанным иском.

Определением Избербашского городского суда от 13.01.2017г. дело было предано для рассмотрения по подсудности в Левашинский районный суд РД.

На указанное определение суда 26.01.2017г. ответчиком Темировым С.И. была подана частная жалоба, и дело было направлено в Верховный суд РД для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 21.03.2017г. определение Избербашского городского суда от 13.01.2017г. отменено и дело направлено в Избербашский городской суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением Избербашского городского суда от 26.04.2017г. дело было назначено к рассмотрению на 17 ч.00 мин. 03.05.2017г.

02.05.2017г. на почту Избербашского городского суда от ответчика Темирова С.И. поступили возражения на исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, в которых ответчиком указывается на то, что исковое заявление подписано ФИО5 – лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в силу того, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконной, так как подписана, в нарушение Устава Банка не Председателем (Президентом) правления Сбербанка, а управляющим Дагестанским отделением № ПАО Сбербанк ФИО2, в связи с чем, ответчик Темиров С.И. просит оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк, на основании п.1 и п.3 ст. 222 ГПК РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении дела или рассмотрении без их участия не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие, ввиду признания судом причин их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев возражения, поданные ответчиком Темировым С.И. на исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из копии генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя ФИО1, усматривается, что подписана она Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк Г.О. Грефом, скреплена печатью ПАО «Сбербанк» и удостоверена ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО9

Из копии генеральной доверенности № от 28.12.2015г., выданной в прядке передоверия на имя ФИО13, усматривается, что подписана она ФИО1, и удостоверена ФИО10, нотариусом Ростовского - на -Дону нотариального округа.

Гаджимагомедовым Р.А. в подтверждение своих полномочий представителя истца, к исковому заявлению приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой управляющий Дагестанским отделением № 8590 ПАО Сбербанк Артемов Д.М. уполномочил (в порядке передоверия) Гаджимагомедова Р.Р. представлять интересы и вести в судах дела Дагестанского отделения №8590 ПАО Сбербанк, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Оригиналы указанных доверенностей суду представлены не были, кроме того, указанные копии доверенностей в числе копий других документов, приложенных к исковому заявлению прошнурованы в общей подшивке документов, которая в свою очередь скреплена печатью и заверена начальником сектора защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса Дагестанского отделения №8590 ПАО «Сбербанк» Гаджимагомедовым Р.А., но при этом сами копии доверенностей не могут считаться надлежащим образом заверенными, так как на них (на копиях доверенностей) нет ни подписи, ни печати заверителя (уполномоченного на это учредительными документами лица).

В силу ч.7 ст. 187 ГК РФ передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в порядке передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

В п.3.2 «Положения о филиале ПАО Сбербанк – Дагестанском отделении №8590» от 30.09.2015г. указано, что руководитель филиала не вправе выдавать доверенность в порядке передоверия на совершение тех действий, которые он не уполномочен совершать или которые противоречили бы установленным в Банке правилам, требованиям, запретам, ограничениям.

Судом установлено, что полномочия Гаджимагомедова Р.А. на представление интересов ПАО «Сбербанк» в суде и подачу искового заявления не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявлении без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», поданное представителем по доверенности Гаджимагомедовым Р.А. к Темирову Султану Ильясовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк), поданное представителем по доверенности Гаджимагомедовым Р.А. к Темирову Султану Ильясовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Дагестан через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий- судья И.М. Исаев