Решение по делу № 33-2461/2017 от 28.09.2017

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-2461

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» октября 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Жуйкова Михаила Юрьевича

на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 августа 2017 года по заявлению Жуйкова Михаила Юрьевича о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а :

Жуйков М.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14 апреля 2017 года о взыскании с него в пользу АО «Ивгорэлектросеть» неосновательного обогащения 626651,77 руб., расходов на оплату государственной пошлины 9467 руб., мотивировав требование тем, что он имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, заработная плата его составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем Жуйков М.Ю. просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на срок 64 месяца с ежемесячной уплатой 10000 руб.

Определением суда в удовлетворении заявления Жуйкова М.Ю. отказано.

С определением суда Жуйков М.Ю. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, ссылается на неправильную оценку судом материального положения заявителя, указывая на то, что предоставлением рассрочки, интересы истца нарушены не будут, поскольку взысканные решением суда суммы фактически являются штрафными санкциями, а не убытками, и просит предоставить ему рассрочку исполнения решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 14 апреля 2017 года на срок 64 месяца с погашением задолженности равными ежемесячными платежами в размере 10000 руб., последний платеж – 6118,77 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанной нормы закона следует, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных, решений в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Иванова от 14 апреля 2017 года с Жуйкова М.Ю. в пользу АО «Ивгорэлектросеть» взыскана сумма неосновательного обогащения 626651,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9467 руб. Решение вступило в законную силу 03.07.2017 года, приведено в исполнение, 03.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство.

Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Жуйков М.Ю. ссылается на то, что размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, у него на иждивении имеется <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Однако судом установлено, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (ЕГРП), в собственности Жуйкова М.Ю. имеется несколько земельных участков, квартир, нежилых помещений в г. Иваново.

Согласно сведениям из Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) в собственности Жуйкова М.Ю. имеется автомобиль Мерседес <данные изъяты> (<данные изъяты> года выпуска), государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Судом обоснованно отмечено, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны основанием для предоставления рассрочки, поскольку в собственности заявителя имеется иное недвижимое и движимое имущество, что не свидетельствует о невозможности исполнения Жуйковым М.Ю. решения суда.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, достаточно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в частной жалобе на неправильную оценку судом материального положения заявителя, выражают субъективную оценку заявителя.

Доводы о том, что имеющийся у Жуйкова М.Ю. в собственности автомобиль фактически уничтожен в результате дорожно-транспортного происшествия, ничем не подтверждены. Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, Жуйковым М.Ю. не указано.

При таком положении, предоставление рассрочки нарушит права взыскателя и не обеспечит баланс интересов сторон, доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнить судебное решение, в материалы дела со стороны заявителя не представлено.

Не влияет на правильность сделанных судом выводов утверждение Жуйкова М.Ю. о том, что в случае предоставления ему рассрочки интересы взыскателя нарушены не будут, со ссылкой на то, что взысканные с него суммы фактически являются штрафными санкциями, а не убытками истца. При разрешении вопроса о возможности предоставления рассрочки суд не вправе вдаваться в существо рассмотренного спора. Взысканные судом суммы в любом случае являются обязательными к уплате должником взыскателю, а основания их взыскания по решению суда не могут являться основанием для предоставления должнику рассрочки либо отсрочки такого судебного решения.

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 14 апреля 2017 года вступило в законную силу, и подлежит безусловному исполнению, взыскатель вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Предоставление рассрочки нарушает права взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон, затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления рассрочки заявителю, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Жуйкова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи